Оптическая иллюзия Амеса: трапеция, кажущаяся окном, обманывает восприятие вращения. Узнайте, как работает эта иллюзия и почему возникает эффект остановки!
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Оптическая иллюзия
Optical illusion
Трапеция Эймса или окно Эймса — это изображение, например, на плоском куске картона, которое выглядит как прямоугольное окно, но на самом деле является трапецией. Обе стороны картона имеют одинаковое изображение. Картон подвешен вертикально на проволоке, позволяющей ему непрерывно вращаться, или закреплен на вертикальной механически вращающейся оси для постоянного вращения. При наблюдении за вращением окна кажется, что оно поворачивается менее чем на 180 градусов, хотя точная величина воспринимаемого перемещения зависит от размеров трапеции. Создается впечатление, что вращение на мгновение останавливается и меняет направление. Таким образом, не воспринимается непрерывное вращение в одном направлении, а вместо этого возникает ошибочное ощущение колебания. Это явление было открыто Адельбертом Эймсом-младшим в 1947 году.
The Ames trapezoid or Ames window is an image on, for example, a flat piece of cardboard that seems to be a rectangular window but is, in fact, a trapezoid. Both sides of the piece of cardboard have the same image. The cardboard is hung vertically from a wire so it can rotate around continuously, or is attached to a vertical mechanically rotating axis for continuous rotation. When the rotation of the window is observed, the window appears to rotate through less than 180 degrees, though the exact amount of travel that is perceived varies with the dimensions of the trapezoid. It seems that the rotation stops momentarily and reverses its direction. It is therefore not perceived to be rotating continuously in one section but instead is misperceived to be oscillating. This phenomenon was discovered by Adelbert Ames, Jr. in 1947.
Наследие
В 1960-х годах концепция "транзакционной двусмысленности" была изучена и популяризирована некоторыми психологами на основе использования "Окна Эймса". Эта гипотеза утверждала, что ментальное ожидание или "установка" наблюдателя может влиять на фактическое восприятие неоднозначных стимулов, расширяя устоявшееся представление о том, что ментальная установка может влиять на чувства и выводы относительно стимулов, доходя до влияния на само визуальное восприятие этих стимулов. "Окно Эймса" использовалось в экспериментах для проверки этой гипотезы: испытуемые смотрели через небольшое отверстие на вращающееся окно, в котором под углом была помещена серая деревянная палочка. Испытуемые были разделены на две экспериментальные группы: одной сказали, что палочка резиновая, а другой – что стальная. Предполагалось, что между этими группами должна наблюдаться статистически значимая разница: участники, которым сказали, что палочка стальная, чаще воспринимали её проходящей сквозь стекло, а те, кому сказали, что она резиновая, – обвивающей стекло. Эти эксперименты были популярны на университетских курсах по экспериментальной психологии, и результаты иногда подтверждали гипотезу, а иногда – нет. Хотя публикации, описывающие "транзакционную двусмысленность" и гипотезу о перцептивном эффекте ментальной установки, в значительной степени исчезли из поля зрения, это остается интересным и провокационным использованием визуально неоднозначных демонстраций, которыми прославился Эймс, и, если это верно, предоставляет дополнительное научное обоснование феномену "свидетеля", хорошо известному в правоохранительных органах и научных кругах.
During the 1960s, the concept of "transactional ambiguity" was studied and promulgated by some psychologists based on the use of the Ames Window. This hypothesis held that a viewer's mental expectation or "set" could affect the actual perception of ambiguous stimuli, extending the long held belief that mental set could affect one's feelings and conclusions about stimuli to the actual visual perception of the stimuli itself. The Ames Window was used in experiments to test this hypothesis by having subjects look through a pinhole to view the rotating window with a grey wooden rod placed through one pane at an oblique angle. Subjects were divided into two experimental groups; one told that the rod was rubber and the other that it was steel. The hypothesis held that there should be a statistically significant difference between these two groups; the steel group more often seeing the rod cutting through the pane while the rubber group more often saw it as wrapping around it. These experiments were popular in university experimental psychology courses, with results sometimes supporting the hypothesis while other times not. Although literature describing "transactional ambiguity" and the hypothesis of the perceptual effect of mental set has largely disappeared from the scene, it remains an interesting and provocative use of the visually ambiguous demonstrations for which Ames was well known, and if true provides additional scientific foundation for the "eye witness" phenomenon well known in law enforcement and research circles.