Введение
Книга Бруно Латура "Наука в действии: как следовать за учеными и инженерами через общество" – основополагающая работа французского философа, антрополога и социолога Бруно Латура, впервые опубликованная в 1987 году. Написанная в стиле учебника, она предлагает подход к эмпирическому изучению науки и техники и считается каноническим применением теории акторных сетей. Книга также содержит онтологические концепции и теоретические дискуссии, что делает её исследовательской монографией, а не собственно методологическим руководством. Во введении Латур развивает методологический принцип, согласно которому науку и технику необходимо изучать "в действии" или "в процессе становления". Поскольку научные открытия становятся эзотерическими и сложными для понимания, их следует изучать там, где эти открытия совершаются на практике. Например, Латур обращается к прошлому, рассматривая случай открытия "двойной спирали". Возвращаясь во времени и деконструируя заявления, механизмы и статьи, можно прийти к точке, где научное открытие могло пойти по множеству других путей (контингентность). Вводится также понятие "черного ящика". "Черный ящик" – это метафора, заимствованная из кибернетики, обозначающая устройство, которое "работает само по себе". То есть, когда последовательность инструкций слишком сложна для постоянного повторения, вокруг неё создается "черный ящик", позволяющий ему функционировать, получая лишь "входные" и выдавая "выходные" данные. Например, центральный процессор внутри компьютера – это "черный ящик". Его внутренняя сложность не требует знания; достаточно использовать его в повседневной деятельности. Хеннинг Шмидген описывает "Науку в действии" как антропологию науки, руководство, главная цель которого – "путешествие по незнакомой территории "технонауки"". Аналогично, "Наука в действии" описывается как "руководство, объясняющее, как учитывать процессы создания знаний, фактов или истин. Руководство, предназначенное для использования непосредственно на месте, при наблюдении за переговорами и борьбой, предшествующими готовой науке".
Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society is a seminal book by French philosopher, anthropologist and sociologist Bruno Latour first published in 1987. It is written in a textbook style, proposes an approach to the empirical study of science and technology, and is considered a canonical application of actor network theory. It also entertains ontological conceptions and theoretical discussions making it a research monograph and not a methodological handbook per se. In the introduction, Latour develops the methodological dictum that science and technology must be studied "in action", or "in the making". Because scientific discoveries turn esoteric and difficult to understand, it has to be studied where discoveries are made in practice. For example, Latour turns back time in the case of the discovery of the "double helix". Going back in time, deconstructing statements, machines and articles, it is possible to arrive at a point where scientific discovery could have chosen to take many other directions (contingency). Also the concept of "black box" is introduced. A black box is a metaphor borrowed from cybernetics denoting a piece of machinery that "runs by itself". That is, when a series of instructions are too complicated to be repeated all the time, a black box is drawn around it, allowing it to function only by giving it "input" and "output" data. For example, a CPU inside a computer is a black box. Its inner complexity doesn't have to be known; one only needs to use it in his/her daily activities. Henning Schmidgen describes Science in Action as an anthropology of science, a manual where the main purpose is “a trip through the unfamiliar territory of “technoscience””. Similarly Science in Action has been described as "A guide that explains how to account for processes of making knowledge, facts, or truths. A guide designed to be used on site, while observing the negotiations and struggles that precede ready made science".
Критика
Работа Латура, включая «Наука в действии», вызвала серьезную критику со стороны некоторых исследователей. Емкий и резко критический обзор книги Ольги Амстердамской завершается следующим предложением: «Не знаю, почему идеал социальной науки, единственная цель которой — рассказывать непоследовательные, ложные и бессвязные истории ни о чем конкретном, представляется мне привлекательным или достаточно амбициозным».