Дело Reference Re Provincial Electoral Boundaries: Эффективное представительство против равенства голосов в Канаде.
Reference re Provincial Electoral Boundaries (Sask)
Канадский прецедент о праве голоса: дело Saskatchewan (1991). Верховный суд отклонил принцип "один человек - один голос", выбрав "эффективное представительство".
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Ссылка Re Provincial Electoral Boundaries (Sask), [1991] 2 S. C. R. 158 — это принципиальное решение Верховного суда Канады о праве голоса согласно статье 3 Канадской хартии прав и свобод. Суд отверг принцип "один человек – один голос", установленный Верховным судом США в деле Бейкера против Карра (1962), и вместо этого установил, что право голоса означает "эффективное представительство".
Reference Re Provincial Electoral Boundaries (Sask), [1991] 2 S. C. R. 158 is a landmark decision of the Supreme Court of Canada on the right to vote under section 3 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. The Court rejected the US principle of "one man, one vote" from the US Supreme Court decision of Baker v. Carr (1962), and instead held that the right to vote meant "effective representation".
Предыстория
Правительство Саскачевана приняло закон об учреждении комиссии для пересмотра границ провинциальных избирательных округов. Закон установил квоты для сельских и городских округов и требовал, чтобы границы соответствовали существующим муниципальным границам. В результате, степень представительства между округами колебалась от 15 до 25%.
The government of Saskatchewan passed a law establishing a commission to revise the provincial electoral boundaries. The Act created a quota for rural and urban constituencies, and required that the boundaries conform with the existing municipal boundaries. Consequently, the degree of representation between the districts varied between 15 and 25%.
Мнение суда
Судья МакЛачлин, изложив позицию большинства, постановила, что расхождение в численности населения между округами не нарушает пункт 3 Хартии прав и свобод. Она заявила, что "целью права голоса, закрепленного в пункте 3 Канадской хартии прав и свобод, является не равенство голосов, а право на "эффективное представительство". Наша демократия – представительная демократия. Каждый гражданин имеет право быть представленным в органах власти". Однако это решение также означало, что для обеспечения эффективного представительства в избирательных округах должно быть примерно одинаковое количество избирателей; допускалась определенная непропорциональность, обусловленная географическими ограничениями при установлении границ и необходимостью обеспечения большего представительства меньшинств в округе. Судья Кори, выразив особое мнение, постановил, что правительство провинции не должно иметь права налагать ограничения на комиссию по пересмотру границ, и, следовательно, должно иметь место нарушение пункта 3 Хартии.
Justice McLachlin, writing for the majority, held that the deviation between districts did not violate section 3 of the Charter. She stated that "the purpose of the right to vote in section 3 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms is not equality of voting power but the right to 'effective representation'. Our democracy is a representative democracy. Each citizen has the right to be represented within the governmental edifice." However, the decision also meant that constituencies should have a reasonably similar number of voters for the representation to be effective; room for disproportionality was allowed due to geographical limits in drawing boundaries and to give minorities more representation within a constituency. Justice Cory, writing in dissent, held that the provincial government should not be able to impose restrictions on boundaries revision committee, and accordingly, there should be a violation of section 3 of the Charter.