Канада Жоғарғы Сотының сайлау округтері шекаралары жөніндегі шешімі
Reference re Provincial Electoral Boundaries (Sask)
Канада Жоғарғы Сотының маңызды шешімі: сайлау округтерінің шекаралары, сайлау құқығы, «бір адам – бір дауыс» принципінен «тиімді өкілдік» қағидасына көшу.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Провинциялық сайлау шекаралары (Саск), [1991] 2 S. C. R. 158 – Канада Жоғарғы Сотының Канада Құқықтар мен бостандықтар Хартиясының 3-тарауындағы дауыс беру құқығына қатысты маңызды шешімі. Сот АҚШ Жоғарғы Сотының Бейкерге қарсы Карр (1962) ісіндегі "бір адам – бір дауыс" принципін қабылдамай, дауыс беру құқығының "тиімді өкілдік" білдіретінін анықтады.
Reference Re Provincial Electoral Boundaries (Sask), [1991] 2 S. C. R. 158 is a landmark decision of the Supreme Court of Canada on the right to vote under section 3 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. The Court rejected the US principle of "one man, one vote" from the US Supreme Court decision of Baker v. Carr (1962), and instead held that the right to vote meant "effective representation".
Өмірбаян
Саскачеван үкіметі провинциялық сайлау шекараларын қайта қарау үшін комиссия құру туралы заң қабылдады. Аталған заң ауылдық және қалалық сайлау округтері үшін квота белгіледі және шекаралардың қолданыстағы әкімшілік-аумақтық шекараларға сәйкес болуын міндеттеді. Осының салдарынан, округтер арасындағы өкілдік деңгейі 15-тен 25%-ға дейін ауытқыды.
The government of Saskatchewan passed a law establishing a commission to revise the provincial electoral boundaries. The Act created a quota for rural and urban constituencies, and required that the boundaries conform with the existing municipal boundaries. Consequently, the degree of representation between the districts varied between 15 and 25%.
Соттың пікірі
Сот судьясы МакЛачлин көпшіліктің атынан жазған қаулысында аудандар арасындағы айырмашылық Конституцияның 3-бабын бұзбайды деп шешті. Ол: "Канадалық құқықтар мен бостандықтар хартиясының 3-бабындағы дауыс беру құқығының мақсаты – дауыс беру мүмкіндігінің теңдігі емес, "тиімді өкілдікке" қол жеткізу құқығы. Біздің демократиямыз – өкілдік демократиясы. Әр азаматтың мемлекеттік билік жүйесінде өкілдік құқығы бар." деген тұжырым жасады. Алайда, бұл шешім сайлау округтерінің тиімді өкілдік етуі үшін шамамен бірдей санда сайлаушысы болуы керек екенін де білдіреді; географиялық шектеулерге байланысты және округтерде азшылықтардың өкілдігін арттыру мақсатында пропорционалдықтан ауытқуларға рұқсат етілді. Судья Кори келіспеушілік білдіріп, провинциялық үкіметтің шекараларды қайта қарау комиссиясына шектеулер қоюға құқығы жоқ екенін, демек Конституцияның 3-бабы бұзылған деп санайды.
Justice McLachlin, writing for the majority, held that the deviation between districts did not violate section 3 of the Charter. She stated that "the purpose of the right to vote in section 3 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms is not equality of voting power but the right to 'effective representation'. Our democracy is a representative democracy. Each citizen has the right to be represented within the governmental edifice." However, the decision also meant that constituencies should have a reasonably similar number of voters for the representation to be effective; room for disproportionality was allowed due to geographical limits in drawing boundaries and to give minorities more representation within a constituency. Justice Cory, writing in dissent, held that the provincial government should not be able to impose restrictions on boundaries revision committee, and accordingly, there should be a violation of section 3 of the Charter.