Общественная экология: границы знания и управления в современном мире.
Public ecology
Публичная экология: как общество формирует понимание экологии, устойчивости и общественных благ (леса, вода, воздух). Значение знаний в решении экологических проблем.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Идея общественной экологии возникла относительно недавно как реакция на растущее неравенство в отношении политических, социальных и экологических вопросов. Особый интерес представляют процессы, посредством которых создаются, оцениваются и применяются знания в политической, социальной и экологической областях. Общественная экология предлагает подход к осмыслению проблем устойчивого развития, динамики сообществ и социальных проблем. Леса, водосборные бассейны, парки, растительный и животный мир, воздух и вода – всё это определяет качество окружающей среды и, следовательно, является общественным благом. Процессы, в ходе которых общество определяет значение этих благ, на основе которых принимаются решения и предпринимаются действия, происходят в общественном пространстве.
The idea of public ecology has recently emerged in response to increasing disparities over political, social, and environmental concerns. Of particular interest are the processes that generate, evaluate and apply knowledge in political, social, and environmental arenas. Public ecology offers a way of framing sustainability problems, community dynamics and social issues. Forests, watersheds, parks, flora, fauna, air, and water all constitute environmental quality and are therefore public goods. The processes society engages in to negotiate the meaning of these goods, upon which decisions and actions are based, reside within the public domain.
Динамика
Границы, приписываемые как социальным, так и экологическим системам, проницаемы и динамичны. Создание и поддержание этих границ не должно быть исключающим. Политики, экономисты и экологи должны взаимодействовать с гражданами, преодолевая культурные, организационные, институциональные, политические и географические границы. Однако вопросы о том, какие граждане должны быть вовлечены и каким образом, требуют решения. Базы знаний, роль экспертов, а также динамика власти на государственном и местном уровнях меняются, побуждая нас осваивать новые способы сосуществования. Более широкая общественная экология может принимать различные формы и существовать на множестве площадок, некоторые из которых в настоящее время исследуются в теории и на практике. Адаптивное управление, гражданская наука (Backstrand 2003), экологические эксперименты в реальных условиях (Gross & Hoffmann Riem 2005) и совместное управление экосистемами (Karkkainen 2002) – примеры развивающихся процессов, направленных на решение проблем растущей сложности и динамичности социальных и экологических систем. Управление этими системами должно интегрировать как биологические, так и социальные аспекты. Конкурирующие ценностные установки неизбежно приведут к конфликтам, которые необходимо разрешать посредством инклюзивного, взвешенного и адаптивного подхода. Понимание экосистем должно учитывать и уважать ценности заинтересованных сообществ, а не основываться исключительно на утверждениях научных экспертов.
The boundaries that are ascribed to both social and ecological systems are permeable and dynamic. The creation and maintenance of these boundaries should not be exclusionary. Politicians, economists, and ecologists must work with citizens across cultural, organizational, institutional, political and geographic boundaries. However, which citizens should be involved, and how they should be involved are questions that need to be addressed. Knowledge bases, roles of experts, and state and local power dynamics are changing in ways that impel us to learn new ways of coexisting. A more public ecology could take many forms and exist in many forums, some of which are currently being explored through theory and practice. Adaptive Management, citizen science (Backstrand 2003), ecological real world experiments (Gross & Hoffmann Riem 2005), and Collaborative Ecosystem Governance (Karkkainen 2002) are examples of evolving processes that attempt to deal with the increasing complexity and dynamism of social and ecological systems. Governance of these systems must integrate both biological and social dimensions. Competing value claims will inevitably arise and lead to conflicts that must be addressed through an inclusive, deliberative and adaptive process. An understanding of ecosystems must consider and dignify the values of affected communities and not just rely on claims made by scientific experts.