Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Набор слов, сгруппированных по значению, относящийся к конкретной теме. В лингвистике семантическое поле — это лексический набор слов, объединенных семантически (по значению) и относящихся к определенной области знаний. Этот термин также используется в антропологии, вычислительной семиотике и технической экзегезе.
Set of words grouped by meaning referring to a specific subject
In linguistics, a semantic field is a lexical set of words grouped semantically (by meaning) that refers to a specific subject. The term is also used in anthropology, computational semiotics, and technical exegesis.
Определение и использование
Бринтон (2000: с. 112) определяет понятия "семантическое поле" или "семантическая область" и связывает этот лингвистический концепт с гипонимией:
Brinton (2000: p. 112) defines "semantic field" or "semantic domain" and relates the linguistic concept to hyponymy:
Понятие семантического поля или области связано с гипонимией, но определяется более широко. Семантическое поле обозначает часть реальности, отраженную набором связанных слов. Слова в семантическом поле обладают общим семантическим признаком. В общем и интуитивном понимании, слова в семантическом поле не обязательно являются синонимами, но все они используются для описания одного и того же общего явления. Синонимия предполагает наличие общей семемы или семы, в то время как семантическое поле представляет собой более широкую область, включающую их. Значение слова частично определяется его связью с другими словами в той же концептуальной области. Типы семантических полей различаются в разных культурах, и антропологи используют их для изучения систем верований и мышления в различных культурных группах.
Related to the concept of hyponymy, but more loosely defined, is the notion of a semantic field or domain. A semantic field denotes a segment of reality symbolized by a set of related words. The words in a semantic field share a common semantic property. A general and intuitive description is that words in a semantic field are not necessarily synonymous, but are all used to talk about the same general phenomenon. Synonymy requires the sharing of a sememe or seme, but the semantic field is a larger area surrounding those. A meaning of a word is dependent partly on its relation to other words in the same conceptual area. The kinds of semantic fields vary from culture to culture and anthropologists use them to study belief systems and reasoning across cultural groups.</blockquote>
История
Источником теории поля семантики является лексическая теория поля, предложенная Йостом Триером в 1930-х годах, хотя, по мнению Джона Лайонса, её исторические корни уходят к идеям Вильгельма фон Гумбольдта и Иоганна Готфрида Гердера. Сью Аткинс и Чарльз Филлмор в 1990-х годах предложили фреймовую семантику как альтернативу теории семантического поля.
The origin of the field theory of semantics is the lexical field theory introduced by Jost Trier in the 1930s, although according to John Lyons it has historical roots in the ideas of Wilhelm von Humboldt and Johann Gottfried Herder. Sue Atkins and Charles J. Fillmore in the 1990s proposed frame semantics as an alternative to semantic field theory.
Семантические сдвиги
Семантическое поле слова со временем меняется. Английское слово "man" раньше означало исключительно "человека", а сегодня преимущественно означает "взрослого мужчину", однако его семантическое поле в некоторых случаях все еще охватывает общее понятие "человек" (см. Манназ). Пересекающиеся семантические поля представляют проблему, особенно в переводе. Слова, имеющие множество значений (так называемые полисемичные слова), часто оказываются непереводимыми, особенно с учетом всех их коннотаций. Такие слова часто заимствуются, а не переводятся. Примеры включают "рыцарство" (буквально "искусство верховой езды", связанное с "кавалерией"), "дхарма" (буквально "основа", "поддержка") и "табу".
The semantic field of a given word shifts over time. The English word "man" used to mean "human being" exclusively, while today it predominantly means "adult male," but its semantic field still extends in some uses to the generic "human" (see Mannaz). Overlapping semantic fields are problematic, especially in translation. Words that have multiple meanings (called polysemous words) are often untranslatable, especially with all their connotations. Such words are frequently loaned instead of translated. Examples include "chivalry" (literally "horsemanship", related to "cavalry"), "dharma" (literally, "support"), and "taboo".
Антропологический дискурс
Теория семантического поля повлияла на дискурс в антропологии, как отмечает Ингольд (1996: с. 127):
Semantic field theory has informed the discourse of Anthropology as Ingold (1996: p. 127) relates:
Семиология, разумеется, не то же самое, что семантика. Семиология основывается на идее, что значения знаков определяются в соотношении друг с другом, и таким образом все общество состоит из значений, связанных между собой. Однако семантические поля не противопоставляются друг другу, не обретают свою специфику таким образом и вообще не имеют четких границ. Скорее, семантические поля постоянно взаимопроникают. Я могу выделить поле религии, но оно быстро переходит в поле этнической идентичности, а затем – в политику и самосознание, и так далее. В самом процессе определения семантических полей люди осуществляют своего рода ограничение, осознавая тем самым, что было исключено и что, следовательно, необходимо включить.
Semiology is not, of course, the same as semantics. Semiology is based on the idea that signs have meaning in relation to each other, such that a whole society is made up of relationally held meanings. But semantic fields do not stand in relations of opposition to each other, nor do they derive their distinctiveness in this way, nor indeed are they securely bounded at all. Rather, semantic fields are constantly flowing into each other. I may define a field of religion, but it soon becomes that of ethnic identity and then of politics and selfhood, and so on. In the very act of specifying semantic fields, people engage in an act of closure whereby they become conscious of what they have excluded and what they must therefore include.