Мюррей Ваас: Журналист-расследователь и борьба с системой.

Введение

Американский журналист-расследователь Мюррей С. Ваас – американский независимый журналист и журналист-расследователь, наиболее известный своим освещением подготовки Белого дома к вторжению в Ирак в 2003 году, последовавших за этим споров и американских политических скандалов, таких как дело Плэйм (также известное как расследование утечки информации ЦРУ, расследование присяжных и "Plamegate"). На протяжении большей части своей карьеры Ваас специализировался на освещении вопросов национальной безопасности, но также писал о социальных проблемах и злоупотреблениях в корпоративном секторе. Его статьи о второй иракской войне и обстоятельствах дела Плэйм публиковались в National Journal, где он работал штатным корреспондентом и выпускающим редактором, The Atlantic и ранее в The American Prospect.

Личная история

Ваас родился в Филадельфии, штат Пенсильвания, и изначально надеялся сделать карьеру в области права и городской политики ("стать окружным прокурором и мэром города Филадельфии"). Он учился в Университете Джорджа Вашингтона. Он начал посещать занятия в возрасте 16 лет, будучи еще школьником, в рамках программы, позволявшей одаренным студентам начать обучение в колледже раньше срока. Позже он бросил колледж, не окончив его, чтобы работать журналистом. В 1987 году, когда Ваасу было всего двадцать шесть лет, он узнал, что страдает раком в "тяжелой форме", угрожающим жизни. Спустя годы, 26 июня 2006 года, обозреватель Washington Post Говард Курц сообщил, что Ваасу поставили диагноз "неизлечимый рак стадии C" и вынесли "безнадежный прогноз". Впоследствии Ваас успешно подал в суд на Медицинский центр Университета Джорджа Вашингтона, который по небрежности "не диагностировал его рак". Ваас выиграл в этом деле 650 000 долларов. Решение было позже подтверждено Апелляционным судом округа Колумбия. Одна из его статей раскрыла, что крупнейшая в то время страховая компания WellPoint, используя компьютерный алгоритм, выявляла женщин, которым недавно был поставлен диагноз рак молочной железы, и затем отменяла их полисы без законных оснований. Эта статья вызвала значительное и немедленное возмущение общественности, а также побудила министра здравоохранения и социальных служб Кэтлин Себелиус и президента Барака Обаму призвать WellPoint прекратить эту практику. Под давлением администрации Обамы WellPoint и другие крупнейшие страховые компании страны согласились немедленно прекратить эту практику. Ваасу приписывают спасение жизней бесчисленного количества других пациентов с раком, подобных ему, и предотвращение несправедливой отмены страховок для десятков тысяч людей. Он был удостоен награды Barlett & Steele Award за расследования в области бизнеса от Школы журналистики и массовых коммуникаций Уолтера Кронкайта при Университете штата Аризона, а также других наград за свои публикации.

Waas was born in Philadelphia, Pennsylvania, and originally hoped to have a career in law and city politics ("To be the district attorney and mayor of the City of Philadelphia"). He attended George Washington University. He first began taking classes at age 16, while still in high school, as part of a program that allowed some accomplished students to begin college early. He later left college prior to graduation to instead work as a journalist. In 1987, when Waas was only twenty six years old, he learned that he had a life threatening "advanced form" of cancer. Years later, on June 26, 2006, Washington Post media writer Howard Kurtz years disclosed that Waas had been told that he had an "incurable Stage C" cancer and faced a "terminal diagnosis." Subsequently, Waas successfully sued the George Washington University Medical Center, which had negligently "failed to diagnose his cancer." Waas won a $650,000 verdict in the case. The verdict, in turn, was later upheld by the D. C. Court of Appeals." One story disclosed that the nation's then largest health insurer, WellPoint, using a computer algorithm, identified women recently diagnosed with breast cancer and then singled them out for cancellation of their policies, without a legitimate cause to do so. The story not only caused considerable and immediate public outrage, but led Secretary of Health and Human Services, Kathleen Sebelius, and President Barack Obama, to call on WellPoint to end the practice. Pressured by the Obama administration, WellPoint and the nation's other largest health insurers agreed to immediately end the practice. Waas was credited with saving the lives of countless other cancer patients like himself, and making sure that tens of thousands of other people did not have their insurance unfairly canceled. He won the Barlett & Steele Award for Business Investigative Reporting from the Walter Cronkite School of Journalism and Mass Communication of Arizona State University as well as other honors for the stories.

Профессиональная карьера

Во время учебы в колледже Ваас начал работать на американского газетного обозревателя Джека Андерсона. В возрасте двадцати лет Ваас был штатным писателем для The Village Voice. В настоящее время в списке авторов газеты "The Village Voice" Ваас указан как "Почетный автор", наряду с такими известными писателями, критиками, журналистами-расследователями и карикатуристами, как Уэйн Барретт, Джек Ньюфилд, Тереза Карпентер, Рон Розенбаум, покойный Норман Мейлер, Мим Удович, Мэтт Грёнинг и Марк Алан Стамати. Ваас впервые работал с обозревателем Андерсоном в 18 лет, летом первого курса колледжа: "Когда я приходил на собеседования, люди бросали на меня взгляд и просто смеялись. Я был одним из тех восемнадцатилетних парней, которые выглядели на пятнадцать", – однажды вспоминал он. В некрологе, посвященном Андерсону, газета The New York Times написала, что его колонка была "самой читаемой и самой долговечной политической колонкой в стране". Андерсон любил хвастаться, что он и его небольшая команда преимущественно молодых репортеров ежедневно делали "то, что Боб Вудвард и Карл Бернштейн сделали лишь однажды, когда раскрыли правду о скандале Уотергейт". Амин правил Угандой как военный диктатор с 1971 по 1979 год и был описан как "один из самых жестоких деспотов в современной истории". Его правление характеризовалось пытками, поддержкой международного терроризма, внесудебными казнями, варварскими и случайными убийствами мирных граждан и этническими чистками. Считается, что Амин убил не менее 150 000 и до 300 000 угандийцев, проводя геноцид против собственного народа. По оценкам Amnesty International, число погибших могло достигать 500 000. Ральф Нурнбергер, бывший сотрудник Комитета Сената по международным отношениям и профессор международных отношений в Джорджтаунском университете, в своем исследовании для журнала African Studies Review пришел к выводу, что экономические санкции, введенные США против Амина, вероятно, привели к его падению. Нурнбергер писал, что инициатива Конгресса по введению санкций не вызвала особого внимания или поддержки за пределами небольшой группы членов Конгресса и сотрудников аппарата Конгресса, заинтересованных в этом вопросе, пока "Джек Андерсон не поручил одному из своих репортеров, Мюррею Ваасу, следить за этой проблемой" и регулярно писать о ней. Нурнбергер также охарактеризовал роль Вааса как "полезный контакт для сотрудников Конгресса, расследующих этот вопрос, а также для угандийских эмигрантов". Позднее покойный сенатор Фрэнк Чёрч, председатель Комитета Сената по международным отношениям, заявил, что бойкот, введенный Конгрессом, "оказал глубокое влияние на внутреннюю ситуацию в Уганде и способствовал падению Иди Амина". Сенатор Марк Хэтфилд отметил, что санкции "предоставили психологические и практические факторы, необходимые для завершения формулы, которая привела к разрушению, казалось бы, непобедимой способности Амина к выживанию". Во время администрации Рейгана Ваас входил в небольшую группу репортеров, участвовавших в раскрытии истории об афере Иран-Контрас. В 1992 году он начал исследовать и писать о правах людей, содержащихся в учреждениях и тюрьмах США. В рамках своей стипендии он расследовал неудовлетворительные условия и подозрительные смерти в учреждениях для умственно отсталых, психиатрических больницах, домах престарелых, центрах содержания несовершеннолетних, тюрьмах и исправительных учреждениях. Эта история привела к возобновлению проверки Министерством юстиции США обращения городских властей с людьми с умственными отклонениями и способствовала урегулированию гражданского иска, поданного против городского правительства родителями нескольких детей, умерших в результате жестокого обращения или пренебрежения. В 1998 и 1999 годах Ваас освещал дело Уайтвотера и импичмент Клинтона для Salon.com. В том же году Ваас также получил премию Голдсмита за журналистские расследования, присуждаемую Центром Джоан Шоренштейн Барон по прессе при Школе государственного управления имени Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета, за "серию статей, подробно описывающих политику США в отношении Ирака перед войной в Персидском заливе". В более широком контексте, истории Вааса и Франца, по словам ведущего ABC News Nightline Теда Коппела, сделали "все более очевидным, что Джордж Буш, действуя в основном за кулисами, инициировал и поддерживал финансирование, разведку и военную помощь, которые превратили Ирак Саддама в агрессивную силу, которую Соединенным Штатам в конечном итоге пришлось уничтожить". Писавший в The New York Times обозреватель Энтони Льюис, ссылаясь на репортажи Вааса и Франца, а также Сеймура Херша, предоставил "шокирующий ответ" тем, кто задавался вопросом, как Саддам превратился не только в региональную, но и в международную угрозу: "Соединенные Штаты подпитывали военную машину и амбиции Саддама Хусейна". Льюис сослался на сообщения Вааса, Франца и Херша, чтобы показать, что это произошло во многом из-за того, что США делились секретной информацией с Ираком и поощряли союзников, таких как Саудовская Аравия, Кувейт и Иордания, передавать оружие американского производства Саддаму. В рамках этого репортажа 10 марта 1992 года Ваас и Франц сообщили, что администрации Рейгана и Джорджа Буша-старшего вели секретный обмен разведывательной информацией с иракским режимом Саддама Хусейна, несмотря на то, что ложно заявляли комитетам Конгресса по разведке о том, что все такое сотрудничество прекратилось два года назад. В другой статье, опубликованной 18 апреля 1992 года, Ваас и Франц, ссылаясь на строго засекреченные правительственные документы, впервые сообщили, что администрации Рейгана и Джорджа Буша-старшего более десяти лет проводили тайную политику, позволяющую Саудовской Аравии передавать американское оружие Ираку Саддама Хусейна, в рамках тайной внешней политики обеих администраций по поддержке режима Саддама. В статье также утверждалось, что оба президента, Рональд Рейган и Джордж Буш-старший, тайно поощряли передачу оружия, даже несмотря на то, что эти сделки, вероятно, нарушали федеральные законы и ограничения Конгресса. Также в 1992 году Ваас опубликовал в Los Angeles Times расследовательскую статью, в которой сообщил, что администрация Джорджа Буша-старшего разрешила Пакистану приобрести оружие американского производства, несмотря на действующий федеральный закон, запрещающий такие продажи, если президент не предоставит Конгрессу гарантии, что "Пакистан не обладает ядерным взрывным устройством" (в то время Пакистан имел ядерный арсенал, что не позволяло администрации Буша гарантировать, что Пакистан свободен от ядерного оружия). Статья от 18 июня 1992 года привела к тому, что несколько сенаторов обвинили администрацию Буша в нарушении федерального закона, разрешив продажу оружия. Покойный сенатор Джон Гленн, демократ от штата Огайо, сказал Ваасу, что, хотя "запрет на поставки оружия был подписан президентом, его [собственная] администрация предприняла шаги, чтобы не соблюдать его". Сенатор Клейборн Пелл, республиканец от штата Род-Айленд и председатель влиятельного Комитета Сената по международным отношениям, отреагировал на статью Вааса, заявив, что Государственный департамент Буша "сознательно нарушил федеральный закон, разрешив" продажу оружия Пакистану.

While still attending college, Waas began working for American newspaper columnist Jack Anderson. In his twenties, Waas was a staff writer for The Village Voice. The current masthead of the Voice lists Waas as a "Contributors Emeritus" to the newspaper, along with such other notable writers, critics, investigative reporters, and cartoonists who worked for the paper during the same era, as Wayne Barrett, Jack Newfield, Teresa Carpenter, Ron Rosenbaum, the late Norman Mailer, Mim Udovitch, Matt Groening and Mark Alan Stamaty. Waas first worked for columnist Anderson at age 18, the summer of his freshman year of college: "When I went out for interviews, the subjects took one look at me and just laughed I was one of those 18 year old kids who looked 15," he once recalled. In an obituary of Anderson, The New York Times wrote that Anderson's column was "the nation's most widely read, longest running political column." Anderson liked to boast that he and his relatively small staff of mostly young reporters had done daily "what Bob Woodward and Carl Bernstein did just once when they dug out the truth of the Watergate scandal." Amin ruled as military dictator of Uganda from 1971 to 1979, and has been described as "one of the most brutal despots in modern world history". His rule was defined by torture, support for international terrorism, extrajudicial killings, the barbaric and random murders of ordinary citizens, and ethnic cleansing. Amin was believed to have murdered between at least 150,000 and 300,000 Ugandans in carrying out genocide against his own people. Amnesty International has estimated the number of people killed as high as 500,000. Ralp Nurnberger, a former staffer on the Senate Foreign Relations Committee, and professor of international relations at Georgetown University, concluded in a study for the African Studies Review that the economic sanctions imposed against Amin by the U. S. likely led to Amin's downfall. Nurnberger wrote that the congressional initiative to impose the sanctions had attracted scant attention or support outside a small number of members of Congress and congressional staff interested in the matter until "Jack Anderson assigned one of his reporters, Murray Waas to follow the issue" and to regularly write about it. Nurnberger also characterized Waas' role as having "served as a useful contact for the congressional staff investigating this subject as well as Ugandan expatriates." The late Sen. Frank Church (D Id. ), a chairman of the Senate Foreign Committee, later said the congressionally imposed boycott "had a profound impact on the internal conditions [inside Uganda] and contributed to the fall of Idi Amin." Sen. Mark Hatfield (R Or. ), commented that the sanctions "provided the psychological and practical ingredients to complete a formula that would come to break Amin's seemingly invincible survivability." During the Reagan administration, Waas was among a small group of reporters involved in breaking the story of the Iran Contra affair. in 1992 to research and write about the rights of the institutionalized and incarcerated in the U. S. For his fellowship, he investigated substandard conditions and questionable deaths at institutions for the mentally retarded, mental hospitals, nursing homes, juvenile detention centers, and jails and prisons. The story led to renewed scrutiny by the U. S. Department of Justice of the city's treatment of its mentally retarded wards and spurred on the settlement of a civil suit brought against the city government by the parents of several children who had died due to abuse or neglect. In 1998 and 1999, Waas reported on Whitewater and the Clinton impeachment for Salon. com. That same year, Waas was also a recipient of the Goldsmith Prize for Investigative Reporting, awarded by the Joan Shorenstein Barone Center on The Press, of the John F. Kennedy School of Government of Harvard University, for "a series that detailed United States policy toward Iraq before the Persian Gulf war". In a broader context, Waas' and Frantz's stories, ABC News Nightline anchor Ted Koppel said, made it "increasingly clear that George Bush, operating largely behind the scenes initiated and supported the financing, intelligence, and military help that built Saddam's Iraq into the aggressive power that the United States ultimately had to destroy." Writing in The New York Times, columnist Anthony Lewis similarly citing the reporting by Waas and Frantz, as well as that of Seymour Hersh, provided a "shocking answer" to those wondering how Saddam has grown into not only a regional menace but an international one: "The United States was feeding Saddam Hussein's war machine and his ambition." Lewis cited disclosures by Waas, Frantz, and Hersh, to show that this had been in large part due to the U. S. sharing secret intelligence with Iraq, and encouraging allies such as Saudi Arabia, Kuwait, and Jordan to transfer arms of U. S. origin to Saddam. As part of that reporting, on March 10, 1992, Waas and Frantz reported that the Reagan and George H. W. Bush administrations had engaged in secret intelligence sharing with Saddam Hussein's Iraqi regime, despite falsely telling the congressional intelligence committees that all such cooperation had ended two years prior. In another story, published on April 18, 1992, Waas and Frantz, citing highly classified government records, first reported that the Reagan and George H. W. Bush administrations, for more than a decade, had engaged in a covert policy of allowing Saudi Arabia to transfer American arms to Saddam Hussein's Iraq, as part of both administrations' covert foreign policy to support Saddam's regime. The story further alleged that both presidents Ronald Reagan and Georg H. W. Bush had secretly encouraged the arms transfers even though the transactions likely violated federal law and congressional restrictions. Also in 1992, Waas disclosed in an investigative story in The Los Angeles Times that the George H. W. Bush administration had allowed Pakistan to purchase American made weapons, despite a federal law then in place, prohibiting such sales unless the President were to certify to Congress that "Pakistan does not possess a nuclear explosive device. "(At the time, Pakistan maintained a nuclear arsenal, which did not allow for the Bush administration to certify that Pakistan was nuclear free). The June 18, 1992 article led several Senators to charge that Bush administration had violated federal law by allowing for the arms sales. The late Senator John Glenn, Democrat of Ohio, told Waas that even though the arms ban "was signed by the president into law his [own] Administration took steps not to comply with it." Senator Claiborne Pell, Republican of Rhode Island, and the then chairman of the powerful Senate Foreign Services Committee, reacted to Waas' story by firmly asserting that the Bush State Department "has knowingly violated federal law by permitting" the arms sales to Pakistan.

Обманчивое представление разведки администрацией Джорджа Буша-старшего в преддверии войны с Ираком

Недавно Ваас работал национальным корреспондентом и обозревателем журнала National Journal. Он привлек внимание тем, что был одним из немногих представителей основных СМИ, ставивших под сомнение, не манипулировала ли администрация Джорджа Буша-старшего разведывательными данными, чтобы втянуть страну в войну с Ираком, и впоследствии детально и скрупулезно описал для своих читателей, как Белый дом это сделал после завершения войны.

Валерия Плейм и расследование спецпрокурора

Написывая многочисленные статьи о политике второй администрации Буша, приведшей к войне с Ираком, Ваас одновременно освещал расследование прокурора ЦРУ Патрика Дж. Фицджеральда относительно утечки информации о личности секретного агента ЦРУ Валери Плейм – иллюстрируя в своих репортажах, как эти две истории были неразрывно связаны, поскольку попытка дискредитировать Плейм была частью более масштабных усилий Белого дома Буша по дискредитации тех, кто утверждал, что администрация искажала разведывательные данные, чтобы обосновать необходимость войны. Личность Плейм как тайного агента ЦРУ была передана СМИ высокопоставленными чиновниками Белого дома Буша с целью дискредитации и мести ее мужу, бывшему послу Джозефу К. Уилсону IV, который заявлял, что администрация Буша исказила разведывательные данные для оправдания войны с Саддамом Хусейном. Льюис (Скутер) Либби, глава аппарата вице-президента Дика Чейни, впоследствии был осужден по федеральным обвинениям во лжесвидетельстве и воспрепятствовании правосудию в попытке скрыть свою собственную роль и роль других сотрудников Белого дома Буша в раскрытии личности Плейм, хотя президент Буш позже смягчил тридцатимесячный тюремный срок Либби. (Карл Роув, главный политический советник президента Буша в то время, также находился под следствием специального прокурора Патрика Фицджеральда, но обвинений ему не предъявили.) Ваас не только опубликовал первую статью, раскрывающую, что именно Либби сообщил журналистке New York Times Джудит Миллер о личности Плейм, но и эта же статья создала условия для освобождения Миллер, находившейся в тюрьме более ста дней за отказ назвать Либби своим источником, и ее последующих показаний против Либби. В статье от 6 августа 2005 года в журнале American Prospect Ваас впервые сообщил, что именно Либби первым предоставил имя Плейм Миллер. В той же статье также сообщалось, что Либби поощрял Миллер оставаться в тюрьме и не раскрывать, что Либби является ее источником. После прочтения статьи Вааса прокурор Фицджеральд написал письмо адвокату Либби, ссылаясь на репортажи Вааса и требуя, чтобы Либби убедил Миллер наконец дать показания. В письме Фицджеральд написал, что "Либби просто решил, что поощрение мисс Миллер к даче показаний не отвечает его интересам", и что попытки Либби отговорить Миллер от дачи показаний с целью воспрепятствовать расследованию специального прокурора могут быть расценены как воспрепятствование правосудию или оказание давления на свидетеля. Несколько последующих публикаций Вааса по этому аспекту дела Плейм легли в основу его книги Union Square Press о судебном процессе над Либби, опубликованной в июне 2007 года, о которой он подробно рассказывает в своем интервью с Эми Гудман на Democracy Now!.

While writing numerous stories about the second Bush administration's policies that led up to war with Iraq, Waas simultaneously wrote about the investigation of CIA leak prosecutor Patrick J. Fitzgerald's investigation as to who leaked covert CIA operative Valerie Plame's identity to the press—illustrating in his reporting how the two stories were inextricably linked in that the effort to damage Plame was part of a broader Bush White House effort to discredit those who were alleging that it had misrepresented intelligence information to make the case to go to war. Plame's identity as a covert CIA agent was leaked to the media by senior Bush White House officials to discredit and retaliate against her husband, former Ambassador Joseph C. Wilson IV, who had alleged the Bush administration misrepresented intelligence information to make the case to go to war with Saddam Hussein. I. Lewis (Scooter) Libby, the chief of staff to Vice President Dick Cheney, was later convicted on federal charges of perjury and obstruction of justice in an attempt to conceal his own role and that of others in the Bush White House in outing Plame, although President Bush would later commute Libby's thirty month prison sentence. (President Bush's then chief political adviser, Karl Rove, was investigated by the special prosecutor, Patrick Fitzgerald, as well, but not charged.) Waas not only wrote the first story disclosing that it was Libby who had leaked Plame's identity to New York Times reporter Judith Miller, but the same story also paved the way for Miller, then in jail for more than a hundred days, for refusing to identify Libby as his source, to be released and testify against Libby. In an August 6, 2005 story in the American Prospect, Waas first disclosed that it was Libby who had first provided Plame's name to Miller. That same story also disclosed that Libby was encouraging Miller to stay in jail and not reveal that Libby was her source. After reading Waas' story, prosecutor Fitzgerald wrote a letter to Libby's attorney, citing Waas' reporting, demanding that Libby encourage Miller to finally testify. Fitzgerald wrote in the letter that "Libby had simply decided that encouraging Ms. Miller to testify was not in his best interest", that Libby discouraging Miller to testify so as to thwart the special counsel's investigation might be possibly construed as an obstruction of justice or witness tampering. Several of Waas's later published accounts of that aspect of the Plame affair informed his Union Square Press book on the Libby trial published in June 2007, which he discusses in some detail in his interview with Amy Goodman on Democracy Now!.

Митт Ромни и проблемы ЛГБТ

В последние дни президентской кампании 2012 года Ваас написал серию статей для Boston Globe, в которых подробно описал, как Митт Ромни, будучи губернатором Массачусетса, проводил политику, ограничивающую права ЛГБТ-сообщества штата, чтобы завоевать расположение консервативных и евангельских избирателей, которые активно участвуют в республиканских президентских праймериз. Waas и Boston Globe сообщили, что Ромни и его помощники задерживали публикацию антибуллингового руководства для подростков, первоначально спонсированного Департаментом здравоохранения штата, поскольку в нем использовались термины "бисексуал" и "трансгендер". По словам источников, помощники Ромни опасались, что евангелисты и группы, выступающие против прав ЛГБТ, будут возражать против использования этих терминов. Еще больше внимания привлек последующий репортаж Вааса о том, что Ромни отказался выдавать свидетельства о рождении детям однополых родителей. Документы, полученные Ваасом, показали, что старший юрист Департамента здравоохранения в конфиденциальной записке своему руководству предупредил, что отказ администрации Ромни в выдаче свидетельств о рождении этим детям будет являться "нарушением действующих законов", подорвет усилия правоохранительных органов и служб безопасности в пост-11 сентября и создаст трудности для детей в будущем при поступлении в школу, получении водительских прав или паспорта, призыве в армию или даже при голосовании. Ромни, который когда-то обещал быть еще более решительным сторонником прав ЛГБТ, чем Тед Кеннеди, во время баллотирования на пост губернатора Массачусетса – и часто был таковым – начал придерживаться совершенно иной позиции, стремясь завоевать поддержку консервативных и евангельских избирателей. Он стал акцентировать внимание на своем противодействии однополым бракам и воспитанию детей однополыми парами: "Некоторые геи фактически становятся родителями", – заявил Ромни в 2005 году на встрече с социально консервативными избирателями в Южной Каролине, – "Это неправильно с юридической точки зрения". – добавил Ромни, комментируя отказ в выдаче свидетельств о рождении детям ЛГБТ-родителей. – "Это неправильно по факту. Каждый ребенок имеет право на мать и отца". Реакция на публикации Вааса о Ромни была мгновенной: правозащитные и ЛГБТ-организации осудили Ромни в дни, непосредственно предшествовавшие выборам. Чэд Гриффин, президент Кампании по правам человека, крупнейшей в стране организации по защите прав геев, заявил: "Митт Ромни неоднократно заявлял американскому народу, что не поддерживает дискриминацию в отношении ЛГБТ-людей – и это прямая ложь". Гриффин также отметил, что, "отказывая в выдаче свидетельств о рождении детям однополых родителей, Ромни лишает ЛГБТ-людей избирательных прав".

During the final days of the 2012 presidential campaign, Waas wrote a series of articles for the Boston Globe detailing how Mitt Romney, as governor of Massachusetts, had implemented policies to restrict the rights of the state's LGBT community, as a way to curry favor with conservative and evangelical voters who vote in large numbers in the Republican presidential primaries. Waas and the Globe reported that Romney and his aides held back the publication of an antibullying guide for teens originally sponsored by the State Department of Public Health because it contained the terms "bisexual" and "transgender." Aides to Romney were said to be anxious that evangelicals and anti LGBT rights groups objected to the use of the terms. Garnering even more attention, Waas subsequently reported that Romney had refused to grant birth certificates to the children of same sex parents. State records obtained by Waas showed that a senior Department of Public Health lawyer warned in a confidential memo to her superiors that the Romney administration's failure to provide birth certificates to these children would constitute "'violations of existing statutes,' impair law enforcement and security efforts in a post 9/11 world, and would cause the children to encounter difficulties later in life as they tried to register for school, obtain a driver's license or a passport, enlist in the military, or even vote." Romney, who had once vowed to be even more outspoken than Ted Kennedy in support of LGBT rights, while running for state office in Massachusetts—and often was—began to tell a very different story as he curried favor with conservative and evangelical voters. He emphasized opposing gay marriage and the raising of children by same sex couples: "Some gays are actually having children born to them," Romney declared in a 2005 speech to socially conservative voters in South Carolina, “It’s not right on paper. "—Romney said in reference to denying birth certificates to the children of LGBT parents "It’s not right in fact. Every child has a right to a mother and father." The reaction to the Waas stories on Romney was swift, as civil rights and LGBT groups condemned Romney in the days just prior to the election. Chad Griffin, the president of the Human Rights Campaign, the nation's largest gay rights advocacy organization, said in a statement: "Mitt Romney has stood before the American people multiple times and said he does not support discrimination against LGBT people – and that is an outright lie.’’ Griffin further commented that by "denying birth certificates to children [of same sex parents] Romney has undertaken to disenfranchise LGBT people.’’

Сообщения эпохи Трампа

Во время администрации Трампа Ваас был одним из первых репортеров, написавших о попытках газеты National Enquirer, ее материнской компании American Media, Inc., и тогдашнего личного адвоката и помощника президента Трампа Майкла Коэна выплатить деньги за молчание женщинам, с которыми у Трампа были внебрачные связи. Также во время администрации Трампа Ваас опубликовал более двух десятков важных репортажей о расследовании специального прокурора Роберта Мюллера, сосредоточившись главным образом на том, препятствовал ли президент Трамп правосудию в ходе расследований ФБР, Министерства юстиции и специального прокурора Роберта Мюллера относительно того, поощрял ли Трамп или кто-либо из его окружения тайную инициативу с целью помешать избранию Хиллари Клинтон президентом в 2016 году и способствовать избранию Трампа. Эти репортажи в основном публиковались в The New York Review of Books, The New York Times, Vox и Foreign Policy. Ваас первым сообщил о том, что бывший директор ФБР Джеймс Коми имел подтверждающих свидетелей в связи с утверждениями Коми о том, что президент Трамп приказал ему закрыть расследование ФБР о том, солгал ли его тогдашний советник по национальной безопасности Майкл Флинн ФБР о его разговорах с российским дипломатом, в то время как Трамп и Коми находились в Овальном кабинете наедине 14 февраля 2017 года. Специальный прокурор Мюллер расследовал утверждения Коми как возможное воспрепятствование правосудию со стороны Трампа. До публикации репортажа Вааса Трамп и его сторонники утверждали, что Трампу не может грозить серьезная юридическая ответственность за воспрепятствование правосудию в деле Флинна, поскольку доказательства против Трампа основывались исключительно на словах Коми – словах директора ФБР, который был недавно уволен, а не на словах президента Соединенных Штатов. "Нам нужно помнить, что это запись одного человека о произошедшем", – заявила председатель Республиканского национального комитета Ронна Ромни Макдэниел на Fox News, что было типичным комментарием, повторяемым представителями администрации Трампа. "Только два человека знают, что произошло на этих встречах – президент и Джеймс Коми". Однако в репортаже Vox от 7 июня 2017 года Ваас сообщил, что Коми одновременно подробно беседовал с тремя своими главными помощниками о приказе президента закрыть расследование ФБР по Флинну. В своем репортаже Ваас назвал этих должностных лиц: Эндрю Маккейба, тогдашнего исполняющего обязанности директора ФБР (и заместителя директора ФБР в период его разговоров с Коми); Джима Рыбики, начальника штаба Коми; и Джеймса Бейкера, тогдашнего главного юрисконсульта ФБР. Ваас также сообщил, что более одного высокопоставленного сотрудника ФБР также сделал записи своих разговоров с Коми относительно воспрепятствования Трампом правосудию. Администрация Трампа отрицала правдивость этого утверждения, заявляя, что Коми не мог рассказать своим трем помощникам о том, чего никогда не происходило. Однако сам Коми подтвердил это, когда на следующий день давал показания перед Комитетом по разведке Сената в ответ на вопросы, вызванные репортажем Вааса. Ваас также был одним из первых репортеров, сообщивших о том, как президент Трамп пытался использовать Министерство юстиции США для неправомерного расследования своих предполагаемых политических врагов. 9 ноября 2018 года Ваас сообщил в Vox, что тогдашний исполняющий обязанности генерального прокурора Мэтью Уитакер в частном порядке посоветовал Трампу о том, как Министерство юстиции можно использовать для расследования политических оппонентов Трампа. Уитакер посоветовал Трампу, как назначить специального прокурора для расследования дела Хиллари Клинтон, писал Ваас. Клинтон ранее была оправдана в ходе расследования ФБР относительно использования ею частного почтового сервера при передаче секретной информации; не было никаких новых данных, указывающих на то, что Клинтон совершила какое-либо преступление, когда Трамп оказывал давление на Министерство юстиции с целью расследования Трампа. 20 ноября газета The New York Times, ссылаясь на первоначальные репортажи Вааса, опубликовала свою собственную статью, в которой сообщалось, что ее собственные источники независимо подтвердили, что Трамп оказывал давление на Уитакера и высокопоставленных чиновников Министерства юстиции с целью расследования Хиллари Клинтон. В статье The New York Times также говорилось, что Трамп приказал своему тогдашнему советнику Белого дома Дону Макгану возбудить уголовное дело против Хиллари Клинтон и Джеймса Коми, даже если не было реальных доказательств их вины. Макган был настолько обеспокоен требованиями Трампа, что, как сообщается, предупредил президента в записке о том, что Трампу может грозить "возможная импичмент", если он продолжит такие действия. На основании информации, опубликованной в репортажах Vox и The New York Times, лидер большинства в Сенате Чарльз Шумер, демократ от штата Нью-Йорк, потребовал, чтобы генеральный инспектор Министерства юстиции расследовал действия Уитакера. Шумер в частности попросил генерального инспектора расследовать утверждения "опытного журналиста Мюррея Вааса [в Vox], который сообщил, что Уитакер консультировал Белый дом о том, как президент может оказывать давление на Сессию и заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна с целью заставить Министерство юстиции расследовать врагов Трампа". Шумер также попросил Министерство юстиции в своем письме расследовать, не передал ли Уитакер, будучи исполняющим обязанности генерального прокурора, Белому дому конфиденциальную информацию о деятельности большого жюри или расследовании специального прокурора. В 2019 году Ваас опубликовал ряд эксклюзивных репортажей для The New York Review of Books о первом расследовании импичмента президента Трампа. В центре внимания были утверждения о том, что президент Трамп оказывал давление на правительство Украины с целью объявления расследования в отношении сына Джо Байдена, Хантера, по поводу предполагаемых незаконных деловых операций в Украине. В то время Джозеф Байден был наиболее вероятным кандидатом от Демократической партии на выборах 2022 года. Предполагалось, что Трамп угрожал президенту Украины Владимиру Зеленскому, удерживая почти 400 миллионов долларов военной помощи США Украине, пока Зеленский не согласится объявить о таком расследовании. В 2019 и 2020 годах Ваас написал серию статей в The New York Review of Books и The Guardian, в которых подробно описывались новые утверждения о политизации и коррупции в Министерстве юстиции во время администрации Трампа. В 2021 и 2022 годах Ваас опубликовал серию расследовательских репортажей о юристах, работавших от имени тогдашнего президента Дональда Трампа, которые пытались отменить результаты президентских выборов 2020 года. В статье от 2 декабря 2021 года в The Guardian Ваас сообщил, что один из ведущих юристов в этих усилиях, Сидни Пауэлл, неоднократно ложно представляла федеральным судам, что многочисленные лица были истцами или со-юристами в ее делах, не спрашивая предварительного разрешения у них на это. Несколько из этих людей сообщили Ваасу, что узнали о том, что Пауэлл назвала их таковыми, только после этого. На следующий день Ваас написал еще одну статью о Пауэлл, сообщив, что федеральное большое жюри расследует ее и некоммерческую организацию, которой она руководила, по подозрению в мошенничестве при сборе средств. В редком интервью о своей работе, 15 мая 2006 года, с Элизабет Халлоран из U.S. News & World Report, на вопрос о том, работает ли он над другими историями, помимо тех, которые связаны с расследованием Фицджеральда, Ваас ответил, что он "работает над длинной пояснительной статьей о проблемах здравоохранения, вакцине против рака шейки матки". Среди вопросов, которые он задал Халлоран, были: "Почему эта вакцина не дойдет до тех, кому она должна быть адресована? Будет ли она заблокирована?".

During the Trump administration, Waas was one of the first reporters to write about efforts by the National Enquirer, its parent company, American Media, Inc., and President Trump's then personal attorney and fixer, Michael Cohen, to pay hush money to women with whom Trump had extramarital affairs. Also during the Trump administration, Waas broke more than two dozen significant stories regarding special counsel Robert Mueller's investigation, focusing primarily on whether President Trump obstructed justice during investigations by the FBI, Justice Department, and special counsel Robert Mueller into whether Trump or anyone close to him had encouraged had aided a covert initiative to prevent Hillary Clinton's election as president in 20016, and help elect Trump. These various stories primarily appeared in The New York Review of Books, The New York Times, Vox, and Foreign Policy. Waas broke the first story disclosing that former FBI Director James Comey had corroboratory witnesses when it came to Comey's allegations that President Trump ordered him to shut down an FBI investigation into whether his then National Security Advisor Micheal Flynn had lied to the FBI about his conversations with a Russian diplomat, while Trump and Comey were completely alone in the Oval Office, on February 14, 2017. Special Counsel Mueller investigated Comey's allegations as a potential obstruction of justice by Trump. Prior to Waas' story, Trump and his political supporters, had argued that Trump could not credibly face any serious legal jeopardy, for obstructing justice in the Flynn mater, as a result of Comey's allegations, because the evidence against Trump was solely based on Comey's word the word of an FBI Director who had only been recently fired versus that of the President of the United States. "We have to keep in mind that is one person's record of what happened," Republican National Committee Chair Ronna Romney McDaniel said on Fox News in one typical such comment repeated by Trump White House surrogates. "The only two people who know what happened in these meetings are the president and James Comey."" But in a June 7, 2017 report which appeared in Vox, Waas disclosed that Comey had contemporaneously spoke at length with three of his top aides about the president ordering him to shut down the FBI investigation of Flynn. In his story, Waas disclosed those officials to be Andrew McCabe, then the FBI's Acting Director (and the FBI's Deputy Director during the time he had spoken with Comey); Jim Rybicki, Comey's chief of staff; and James Baker, the FBI's then General Counsel. Waas also wrote that more than one of the senior FBI officials also made contemporaneous notes of their conversations with Comey regarding Trump's obstruction of justice. The Trump White House denied that this could have been true, asserting that Comey could not have told his three aides about something that never happened in the first place. But Comey himself confirmed that this indeed was case when he testified to the Senate Intelligence Committee the following day, in response to questions prompted by the Waas story. Waas was also one of the first reporters to disclose how President Trump attempted to exploit the U. S. Department of Justice to improperly investigate his perceived political enemies. On November 9, 2018, Waas reported in Vox that then Acting Attorney General Matthew Whitaker had privately advised Trump as to how the Justice Department might be exploited to investigate Trump's political adversaries. Whitaker counseled Trump as to how a special counsel could be named to investigate Hillary Clinton, Waas wrote. Clinton had earlier been cleared by an earlier FBI investigation of whether she used a private email server while disseminating classified information; there was no new information that had come to light that Clinton had done anything to break the law when Trump pressured the DOJ to investigate Trump. On November 20, The New York Times, citing Waas' original reporting, published it own story reporting that its own sources had independently confirmed that Trump had pressured Whitaker and senior Justice Department officials to investigate Hillary Clinton. The Times story, however, went even further, disclosing that Trump ordered his then White House Counsel, Don McGahn, to prosecute Hillary Clinton and James Comey, even if there was no real evidence that either did anything wrong. McGahn was so distressed by Trump's demands, The Times reported, that the White House Counsel warned the president in a memo that Trump might face "possible impeachment" if he persisted with such efforts. Based on the disclosures by the Vox and The New York Times reports, Senate Majority Leader, Charles Schumer, Democrat of New York, requested that the Justice Department's Inspector General investigate Whitaker's conduct. Schumer in particular asked the Inspector General to investigate allegations "by veteran journalist Murray Waas [in Vox, which] revealed that Whitaker was counseling the White House on how the president might pressure Sessions and Deputy Attorney General Rod Rosenstein to direct the Justice Department to investigate Trump's enemies." Schumer also asked the Justice Department in his letter to investigate whether, Whitaker, while Acting Attorney General "may have shared with the White House confidential grand jury or investigative information from the Special Counsel investigation." In 2019, Waas broke numerous other exclusive stories for The New York Review of Books about the first impeachment investigation of President Trump. At issue were allegations that President Trump pressured the Ukrainian government to announce an investigation of Joe Biden's son, Hunter, for alleged illicit business deals in Ukraine. At the time, Joseph Biden was Trump's most likely Democratic opponent in the 2022 election. Trump allegedly threatened Ukrainian president Volodymyr Zelensky withheld almost $400 million in U. S. military assistance to Ukraine until Zelensky agreed to announce such an inquiry. In 2019 and 2020, Waas wrote a series of articles in The New York Review of Books and The Guardian detailing new allegations the politicization and corruption of the Department of Justice during the Trump administration. In 2021 and 2022, Waas wrote a series of investigative stories about the attorneys, working on behalf of then president Donald Trump, who attempted to overturn the results of the 2020 presidential election. In a Dec. 2, 2021 article in The Guardian, Waas disclosed that one of the lead attorneys in that effort, Sidney Powell, had on multiple occasions falsely represented to the federal courts that numerous individuals were plaintiffs or co counsel in her cases, without Powell first asking their permission to do so. Several of these sane people told Waas that they only learned that Powell had identified them as such after the fact. On the very next day, Waas wrote another story about Powell disclosing that a federal grand jury was investigating both her and a non profit she headed for fundraising fraud. In a rare interview about his work, on May 15, 2006, with Elizabeth Halloran, of U. S. News & World Report, when she asked whether he was "working on stories other than those involving the Fitzgerald investigation," Waas indicated that he has "been working on a long, explanatory piece about healthcare issues, the cervical cancer vaccine." Among the questions that he raised with Halloran are: "Why isn't that vaccine going to get to the people it should get to? Is it going to be locked away?"

Издание книги

Книга «Соединенные Штаты против Льюиса Либби», отредактированная и подготовленная Ваасом, была опубликована издательством Sterling Publishing's Union Square Press 5 июня 2007 года. Основная часть книги представляла собой отредактированную версию стенограммы судебного процесса по федеральному уголовному делу И. Льюиса Либби, тщательно сокращенную с первоначального объема почти в миллион слов. Книга также включала оригинальное эссе Вааса под названием «Последний отсек», содержащее новую информацию и результаты расследования. Хваля Вааса, Розен подверг резкой критике Вудворда за то, что он, предположительно, был вовлечен администрацией Буша в веру в наличие у Ирака оружия массового уничтожения, которого на самом деле не было, тем самым распространяя ложь администрации с целью развязать войну. Розен также резко критиковал Вудворда за то, что тот не сказал правду о своей роли в деле Плейм, скрыв, что личность Плейм была передана ему конфиденциально: «Вудвард не только не преследует правду, — писал Розен, — но и сам постепенно становится объектом преследования. Частью того, что еще предстоит раскрыть, является то, как команда Буша использовала Вудворда, что они надеялись добиться, передавая ему информацию, а также что он сделал с полученными сомнительными сведениями». 27 октября 1992 года покойный Дэвид Шоу, в то время штатный автор Los Angeles Times, получивший годом ранее Пулитцеровскую премию за критику, оценил репортажи своих коллег Мюррея Вааса и Дугласа Франца о довоенной политике администрации Буша в отношении Ирака, предшествовавшей первой войне в Персидском заливе, отметив, что репортеры написали более 100 статей на эту тему — около половины из них были опубликованы на первой полосе газеты — на основе тысяч страниц строго засекреченных правительственных документов. Шоу писал, что их репортажи показали, как предоставление администрацией Джорджа Буша-старшего «гарантий кредитов и военных технологий Саддаму Хусейну на миллиарды долларов» помогло оплатить и поставить сложное и смертоносное оружие, которое Саддам впоследствии «использовал против американских и союзных сил в войне в Персидском заливе». Медиакритик Расс Бейкер высоко оценил те же репортажи в Columbia Journalism Review, отметив, что репортажи журналистов «впечатляюще отличались малым количеством анонимных источников и обилием информации из [секретных] документов». Бейкер также отметил, что Ваас ранее был одним из немногих журналистов, писавших о тайной внешней политике администраций Рейгана и Буша, которая привела к враждебности с Ираком еще до начала войны. Бейкер отметил, что Village Voice 18 декабря 1990 года «опубликовал масштабное расследование» Вааса, показавшее, что Джордж Буш был главным сторонником проиракского курса за кулисами во время и после ирано-иракской войны. В то же время, критики СМИ, пишущие для Online Journalism Review, American Journalism Review, Columbia Journalism Review и The Washington Post, высоко оценили те же репортажи. В The Washington Post обозреватель Джон Шварц написал, что репортажи Вааса и его коллег «принесли удивительные результаты». В июне 1998 года Дж. Д. Ласика опубликовал статью «Интернет: новый канал для журналистских расследований» в качестве «дополнительной статьи» к своей статье «Salon: лучшее веб-издание?», опубликованной в American Journalism Review, оценивая освещение импичмента Билла Клинтона в Salon.com Ваасом и его коллегами. «Уже некоторое время, — писал Ласика, — традиционные СМИ критикуют Интернет за то, что он позволяет любому распространять слухи, ложь и теории заговора среди миллионов людей во всем мире». Ласика писал, что репортажи Вааса изменили эту тенденцию, продемонстрировав, возможно, впервые, что онлайн-журналистика может стать «альтернативным каналом для оригинальных журналистских расследований» и прояснить неточные или искаженные сообщения основных новостных организаций. В более широком смысле Ласика также высказал мнение, что «освещение Salon дела Клинтона-Левински, возможно, было «первой устойчивой попыткой классического журналистского расследования» интернет-изданием и «служащим противовесом» «стайному мышлению» традиционных СМИ». Эндрю Росс (тогда главный редактор Salon) сказал, что он считает, что «расследовательская журналистика Salon вызвала негодование старых СМИ, потому что «она была сделана по старинке: работа с источниками, установление контактов, телефонные звонки — здесь нет никаких новых медиа-трюков». Росс отметил, что сам Ваас в то время был «немного технофобом», который раньше редко пользовался Интернетом. Ваас сказал, что пишет для Salon, потому что «мне нравится ежедневный ритм и оперативность». Дэвид Уэйр, один из основателей Центра журналистских расследований и профессор журналистики Калифорнийского университета в Беркли, сказал, что репортажи Вааса и его коллег стали «прорывом» для новостного сайта, публикующегося только в Интернете: «Это был первый случай, когда мы видели, как интернет-новостная организация раскрыла важную национальную историю, которую другие СМИ пропустили». В 1998 году Ваас получил премию Society of Professional Journalists Award for Depth Reporting за освещение дела Уайтуотер и кризиса импичмента. В Online Journalism Review Мэтт Уэлч также высоко оценил «журналистику, создаваемую только для Интернета» Ваасом, отметив, что в результате его репортажей «ключевой свидетель Дэвид Хейл по делу Уайтуотер серьезно подорвал свою репутацию, а специальный прокурор был вынужден отражать вопросы о конфликте интересов со стороны Министерства юстиции». В июле 2007 года GQ Magazine назвал Вааса одним из четырех «лучших репортеров, о которых вы не знаете», отметив его «многолетнюю новаторскую журналистскую деятельность». Журнал привел его статьи о расследовании утечки информации о Плейм и увольнениях прокуроров США администрацией Буша в качестве примеров выдающейся работы. В 2009 году Эрик Альтерман и Даниэль Айвори написали на веб-сайте Центра американского прогресса, что становится «все более очевидным, что интернет-журналисты все чаще определяют приоритеты для национальной новостной повестки дня», в качестве основного примера приведя роль Вааса в «раскрытии правды об утечке информации о Валери Плейм». (Ваас впервые опубликовал свои репортажи о деле Плейм на веб-сайтах National Journal и American Prospect, а ранее — в своем личном блоге, когда интерес Вашингтонского истеблишмента к этой истории был минимальным). Дважды в 2010 году Райан Читтам из Columbia Journalism Review опубликовал две колонки, хваля расследования Вааса в отношении индустрии медицинского страхования США. 17 марта 2010 года Читтам написал, что Ваас провел «познавательное расследование», показавшее, что Assurant, крупная страховая компания, систематически преследовала пациентов с дорогостоящими и угрожающими жизни заболеваниями по самым надуманным предлогам, чтобы больше не платить за их дорогостоящее лечение. 22 апреля 2010 года Читтам снова похвалил Reuters и Вааса за публикацию статьи, в которой рассказывается о том, как Wellpoint, крупнейшая в стране страховая компания, «систематически преследовала клиентов с раком груди», чтобы найти предлоги для отказа в покрытии их лечения. 17 и 19 марта 2010 года обозреватель New York Times Пол Кругман написал, что «расследовательский репортаж» Вааса в Reuters «наглядно демонстрирует мерзость нашей нынешней [системы здравоохранения]», тем самым служа убедительным и мощным аргументом в пользу того, чтобы сенаторы проголосовали за реформу здравоохранения (которая позже стала известна как «Obamacare»), всего за несколько дней до исторического голосования, сделавшего ее законом. Кругман написал, что репортаж Вааса показал, что в то время у нас была «система, которая создает огромные стимулы для плохой, можно сказать, дьявольской, деятельности» со стороны страховой индустрии. В 2018 году редакторы New York Review of Books высоко оценили репортажи Вааса о Дональде Трампе, заявив, что Ваас «научил нас, как следует проводить журналистские расследования в большом формате».

The United States v. I. Lewis Libby, edited and with reporting by Waas, was published by Sterling Publishing's Union Square Press imprint on June 5, 2007. The bulk of the book was an edited version of the trial transcript of the federal criminal trial of I. Lewis Libby, carefully culled from its original size of nearly a million words. The book also included an original essay written by Waas, entitled "The Last Compartment", which contained new information and reporting. While praising Waas, Rosen has severely criticized Woodward for allegedly having been co opted by the Bush White House into believing that Iraq had weapons of mass destruction when it in fact had none, thus propagating administration lies to take the nation to war. Rosen also sharply criticized Woodward for not telling the truth about his role in the Plame affair, when he concealed that Plame's identity was leaked to him: "Not only is Woodward not in the hunt," Rosen wrote, "but he is slowly turning into the hunted. Part of what remains to be uncovered is how Woodward was played by the Bush team, and what they thought they were doing by leaking to him, as well as what he did with the dubious information he got." On October 27, 1992, the late David Shaw, then a staff writer for the Los Angeles Times who won a Pulitzer Prize for Criticism the previous year, assessed the reporting by his colleagues Murray Waas and Douglas Frantz on the first Bush administration's prewar policy towards Iraq leading up to the first Gulf War, noted that the reporters wrote more than 100 stores on the subject—about half appearing on the newspaper's front page—based on thousands of pages of highly classified government papers. Shaw wrote that their stories illustrated how the George H. W. Bush administration's provision of "billions of dollars worth of loan guarantees and military technology to Saddam Hussein" helped pay for, and supply, the sophisticated and deadly weapons which Saddam later "used against American and allied forces in the Persian Gulf War." Media critic Russ Baker praised the same reporting in the Columbia Journalism Review,. observing that the reporters' stories were "admirably, light on anonymous sources and heavy on information from [classified] documents." Baker further pointed out that Waas had earlier been one of only a handful of reporters who had written about the covert Reagan and Bush administrations' covert foreign policies leading up to hostilities with Iraq, prior to the war itself. Baker noted that the Village Voice on Dec. 18, 1990 "published a major investigation" by Waas demonstrating that George Bush had been a major behind the scenes advocate of a pro Iraq tilt, during and after the Iran Iraq war. And, in sharp contrast, media critics writing for the Online Journalism Review, the American Journalism Review, the Columbia Journalism Review, The Washington Post, praised the very same reporting. In The Washington Post, columnist John Schwartz wrote that reporting by Waas and his colleagues had "yielded amazing things." In June 1998, J. D. Lasica published "The Web: A New Channel for Investigative Journalism", a "sidebar" to his article entitled "Salon: The Best Pure Play Web Publication? ", published in American Journalism Review, assessing reporting on the Impeachment of Bill Clinton in Salon. com by Waas and his colleagues. "For some time now," Lasica wrote, "the mainstream media have taken shots at the Internet for allowing anyone to spread rumors, lies and conspiracy theories to a global audience of millions." Waas' reporting, Lasica wrote, had reversed that trend, demonstrating for perhaps the first time that online journalism had the potential to become an "alternative channel for original investigative journalism" and set the record straight about incorrect or misplaced reporting by mainstream news organizations. More broadly, Lasica further opined further that "Salon's coverage of the Clinton Lewinsky matter— was perhaps the "first sustained foray into classic investigative journalism" by an Internet publication and "served as a counterweight" to the mainstream media's "wolfpack mindset." Andrew Ross, (then managing editor of Salon) said that he believed "Salon's investigative journalism has raised old media's hackles because "it was done the old fashioned way: shoe leather, cultivating sources, working the phones—no new media tricks here." Indeed, Ross noted that Waas himself was [at that time] "a bit of a technophobe" who had not previously gone online much. Waas said that he wrote for Salon because 'I like the daily rhythm and the immediacy.'" David Weir, a co founder of the Center for Investigative Reporting and journalism professor at the University of California at Berkeley, said that the reporting of Waas and his colleagues represented a "breakthrough" for a news site only publishing on the Web: "This was the first time we’ve seen an Internet news organization dig out an important national story that the rest of the media missed." Waas was the winner in 1998 of the Society of Professional Journalists Award for Depth Reporting for his coverage of Whitewater and the impeachment crisis. In the Online Journalism Review, Matt Welch also praised the "web only journalism' produced by Waas. pointing out that as a result of his reporting, "Kenneth Starr's key Whitewater witness David Hale has suffered a serious blow to his credibility, and the independent counsel himself has been forced to fend off conflict of interest questions from the Justice Department." In July 2007, GQ Magazine named Waas as one of four of "The Best Reporters You Don't Know About," praising his "years of groundbreaking watchdog journalism." The magazine cited his pieces on the Plame leak investigation and the firings of U. S. attorneys by the Bush administration as examples of notable work. In 2009, Eric Alterman and Danielle Ivory, wrote for the website of the Center for American Progress that it was becoming "increasingly evident every day [that] Internet based reporters are increasingly setting priorities for the national news agenda". citing as a primary example Waas' role in "unearthing the truth about the outing of Valerie Plame." (Waas primarily broke his stories on the Plame affair on the websites of National Journal and the American Prospect, and earlier on his personal blog, when there was scant interest by the Washington establishment in the story.) Twice in 2010, Ryan Chittum of the Columbia Journalism Review wrote two columns praising Waas' investigations of the U. S. health insurance industry. On March 17, 2010, Chittum wrote that Waas had conducted an "eye opening investigation" demonstrating that, Assurant a major health insurance company, had systematically targeted patients with costly and life threatening health issues on the flimsiest of pretexts so they would no longer have to pay for their expensive care. On April 22, 2010, Chittum again praised Reuters and Waas for publishing a story documenting how Wellpoint, the nation's largest health insure, had "systematically targeted customers with breast cancer" to find excuses to drop their coverage. On March 17 and March 19, 2010, New York Times columnist Paul Krugman, wrote that an "investigative report" by Waas in Reuters "powerfully illustrates the vileness of our current [health care] system," in the process serving as a persuasive and powerful argument as to why Senators should vote for health care reform, (which later became known as "Obamacare") only days before the historic vote making it law. Krugman wrote that Waas' story demonstrated that we then had in place "a system that creates huge incentives for bad, one might say demonic, behavior" by the health insurance industry." In 2018, the editors of tje New York Review of Books, praised Waas' reporting on Donald Trump, saying Waas "schooled us in how long form investigative reporting should be done."

Исследование отрасли медицинского страхования США

17 марта 2010 года, всего за несколько дней до исторического голосования в Палате представителей США по принятию Закона о доступном медицинском обслуживании (обычно известного как ACA или "Obamacare"), агентство Reuters опубликовало статью, основанную на многомесячном расследовании, проведенном Waas. В статье подробно описывалось, как одна из крупнейших страховых компаний страны, Assurant, придерживалась политики отмены полисов всем своим клиентам, которым недавно был поставлен диагноз ВИЧ. В статье утверждалось, что компания использовала алгоритм, который "искал любой предлог для отмены полиса" на основании "наиболее незначительных доказательств". В результате как сильной общественной реакции на эту статью, так и интенсивного давления со стороны администрации Обамы, WellPoint согласилась добровольно прекратить подобную практику всего через неделю после публикации материала Waas. Высоко оценивая реформу, редакционная статья в The New York Times от 2 мая 2010 года отмечала, что страховые компании поспешили принять меры "после того, как получили серьезный удар в прессе" – а именно, "расследовательский репортаж Reuters". Позже Waas был удостоен награды Barlett & Steele Award for Business Investigative Reporting от Школы журналистики имени Уолтера Кронкайта при Университете штата Аризона за свои статьи о WellPoint и других компаниях, предоставляющих медицинское страхование. Он также получил вторую награду от Общества американских деловых редакторов и писателей (SABEW) в категории расследовательской журналистики за освещение тех же событий.