Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Письмо Манапа Тархунта (CTH 191; KUB 19.5 + KBo 19.79) - фрагментарный текст на хеттском языке XIII века до н. э. Письмо было отправлено хеттскому царю Манапой Тархунтой, клиентом царя земли реки Сеха. В письме Манапа Тархунта обсуждает попытки хеттов восстановить контроль над северо-западной Анатолией. Письмо особенно примечательно тем, что в нем упоминается Вилуза, обычно отождествляемая с Троей.
The Manapa Tarhunta letter (CTH 191; KUB 19.5 + KBo 19.79) is a fragmentary text in the Hittite language from the 13th century BC. The letter was sent to the Hittite king by Manapa Tarhunta, client king of the Seha River Land. In the letter, Manapa Tarhunta discusses Hittite attempts to reassert control over northwest Anatolia. The letter is particularly notable for its mention of Wilusa, generally identified with Troy.
Содержание
В письме указано, что его автором является Манапа Тархунта, клиентский король земли реки Сеха. Манапа Тархунта упоминается в других хеттских документах, которые указывают, что он уже был у власти, когда Мурсилий II взошёл на хеттский трон в 1321 году до н.э., и что он был снят с власти Муватали II, который правил с 1295 по 1272 год до н.э. Хотя адресная информация не называется конкретно, ученые, как правило, согласны с тем, что это был Муватали II. В начале письма Муватталли заверяется: "Все в порядке". В следующем разделе сообщается, что войска хеттов прибыли в Сеху, а затем направились вперед, чтобы напасть на Вилусу. Однако Манапа Тархунта не смог принять участие в этой экспедиции из-за тяжелой болезни. После разделения абзацев письмо переходит к своей главной теме, отступничеству группы мастеров. Мы узнаем, что на Землю реки Сеха напал военачальник по имени Пиямараду, который поставил на престол человека по имени Атпа. После нападения группа красителей из Лазпы перебежала из Манапа Тархунта в Атпу. Однако после прибытия хеттского полка король Купанта Курунта из соседней Миры смог договориться о возвращении ремесленников.
The letter identifies its author as Manapa Tarhunta, client king of the Seha River Land. Manapa Tarhunta is discussed in other Hittite documents, which indicate that he was already in power when Mursili II ascended the Hittite throne in 1321 BC, and that he was removed from power by Muwatalli II, who ruled from 1295 to 1272 BC. While the addressee is not explicitly named, scholars generally agree that it was Muwatalli II. The letter begins by assuring Muwattalli, "[At the moment] everything is fine". In the next section, it reports that Hittite troops arrived in Seha and then headed onward to attack Wilusa. However, Manapa Tarhunta himself was unable to take part in this expedition due to a severe illness. After a paragraph divider, the letter turns to its main topic, the defection of a group of craftsmen. We learn that the Seha River Land had been attacked by a warlord named Piyamaradu, who installed a man named Atpa as its de facto ruler. After the attack, a group of dyers from Lazpa had defected from Manapa Tarhunta to Atpa. However, after the arrival of a Hittite regiment, King Kupanta Kurunta of neighbouring Mira was able to negotiate the return of the craftsmen.
Интерпретация
События, описанные в письме, были истолкованы как часть войны между хеттами и аххиава. Хотя в самом письме не упоминается Аххиава, другие тексты, такие как письмо Таулаулавы, показывают, что Пиямараду был союзником с ними и что Атпа служил назначенным Аххиава губернатором Милавата. Из-за этого упоминание о нападении на Вилузу иногда интерпретируется как доказательство исторической Троянской войны. Хотя эта интерпретация остается жизнеспособной гипотезой, она не пользуется поддержкой современных ученых, поскольку разделители разделов, похоже, предполагают, что деятельность Пиямараду была отдельной темой от нападения на Вилусу. Таким образом, текст не дает оснований думать, что хетты отвечали на осаду, поддержанную Ахией, в отличие от внутреннего восстания или самого царства, отказывающегося от власти хеттов. Хиттитолог Тревор Брайс предупреждает, что "в целом, письмо имеет весьма сомнительную ценность с точки зрения того, какое отношение оно может иметь к традиции Троянской войны". Однако в письме содержится важное географическое доказательство, подтверждающее тождество Вилусы с археологическим памятником Трои. Исходя из других текстов, ученые в целом пришли к выводу, что современный перевал Карабель служил южной границей земли реки Сеха. Поскольку письмо Манапа Тархунта предполагает, что в состав царства входила Ласпа, это означает, что его северная граница находилась в районе Троады. Учитывая, что в письме также говорится, что Сеха и Вилуса были соседями, эта информация ограничивает возможные места для Вилусы в районе, в котором Трои является единственным крупным укрепленным городом. Эти аргументы, как правило, принимаются учеными, хотя они не считаются бесспорными. В частности, Макс Гандер утверждал, что текст не должен читаться как предполагающий, что Сеха правил над Лазпой, и что он мог быть расположен так далеко на юг, как река Меандр.
The events described in the letter have been interpreted as part of a proxy war between the Hittites and the Ahhiyawa. Though the letter itself does not mention the Ahhiyawa, other texts such as the Tawagalawa letter reveal that Piyamaradu was allied with them and that Atpa had served as the Ahhiyawa appointed governor of Milawata. Because of this, the mention of an attack on Wilusa has sometimes been interpreted as evidence for a historical Trojan War. Although this interpretation remains a viable hypothesis, it is not favored by current scholarship since the section divider seems to suggest that Piyamaradu's activities were a separate topic from the attack on Wilusa. Thus, the text does not provide reason to think that the Hittites were responding to an Ahhiya backed siege as opposed to an internal uprising or the kingdom itself refusing Hittite authority. Hittitologist Trevor Bryce cautions that "Overall, the letter is of very dubious value in terms of any possible bearing it may have on the Trojan War tradition." However, the letter does provide important geographic evidence supporting the identification of Wilusa with the archaeological site of Troy. From other texts, scholars have generally concluded that the modern day Karabel Pass served as the southern border of the Seha River Land. Since the Manapa Tarhunta letter suggests that the kingdom included Lazpa, this would place its northern border in the area of the Troad. Given that the letter also suggests that Seha and Wilusa were neighbors, this information would restrict possible locations for Wilusa to an area in which Troy is the only major fortified city. These arguments are generally accepted by scholars, though they are not regarded as beyond question. In particular, Max Gander has argued that the text need not be read as suggesting that Seha ruled over Lazpa, and that it could have been located as far south as the Meander River.