Введение
В 1942 году Джулиан Хаксли опубликовал книгу "Эволюция: современный синтез", в которой изложил свое видение современного синтеза эволюционной биологии середины 20-го века. Это было с энтузиазмом рассмотрено в академических журналах биологии.
Evolution: The Modern Synthesis, a popularising 1942 book by Julian Huxley (grandson of T. H. Huxley), set out his vision of the modern synthesis of evolutionary biology of the mid 20th century. It was enthusiastically reviewed in academic biology journals.
Значение
В книге Хаксли подробно рассматривает тему эволюции, которая стала определяющей работой его жизни. Его роль была синтезирующей, а не исследовательской, и ему помогло то, что он встретил многих других участников. Его книга была написана, когда он был секретарем Лондонского зоологического общества, и использовала его замечательную коллекцию перепечаток, охватывающих первую часть века. Она была опубликована в 1942 году.
История публикаций
Аллен и Унвин, Лондон. (1942, переизданный 1943, 1944, 1945, 1948, 1955; 2 издание, с новым введением и библиографией автора, 1963; 3 издание, с новым введением и библиографией девяти участников, 1974). Первое издание Harper, 1943 год.
Современные
В 1943 году, рецензируя книгу для журнала "Американский ученый", геолог Киртли Мэзер написал, что книга представляет собой "впечатляющее резюме" десятилетий работы многих ученых. Матер прокомментировал: "Общим интересом является защита Хаксли дарвиновской концепции эволюции, подвергшаяся нападкам Хогбена, Бейтсона и других биологов, забавным образом напоминающая прошлые дни, когда другой Хаксли защищал дело эволюции в совершенно другой битве". Матер также отметил, что Хаксли подчеркивает эволюционный прогресс, не предполагая, что он означает специализацию или "улучшение" по сравнению с более ранними формами, но что достижение большего контроля над окружающей средой и независимость от нее показывают прогресс человека в новом направлении или, скорее, на более высоком уровне с "увеличением эстетического, интеллектуального и духовного опыта и удовлетворения".
Современный
Историк и философ науки Эхуд Ламм, переиздавая книгу в 2010 году к двухсотлетию Дарвина, пишет, что почти на 800 страницах она была длиннее, чем другая книга 1942 года о современном синтезе, "Систематика Эрнста Майра и происхождение видов". Лэмм считает примечательным, что обе книги были описаны как популярные рассказы в то время, и отмечает, что Хаксли в своем введении заявляет, что он намеревался продвигать "синтетическую точку зрения" на дарвиновскую эволюцию. Хаксли не просто пытался объединить естественный отбор с менделевской генетикой, "как часто представляется Современный синтез", пишет Ламм, но и включить в него "генетику, физиологию развития, экологию, систематику, палеонтологию, цитологию [клетковую биологию] и математический анализ". Ламм отмечает, что книга была успешной, с пересмотренными изданиями в 1963 и 1974 годах, в которых были добавлены длинные введения, которые пытались привести книгу "по крайней мере частично в соответствие с современностью", учитывая, что Ламм и Хаксли согласились, что это были очень большие изменения в этой области. Однако текст 1942 года был "более терпимым, плюралистическим взглядом на эволюцию, чем мы ожидали в связи с "упрочнением синтеза" (как это уместно выразил Стивен Гулд), с большим охватом двух "бунтовщиков", открывшего кроссомовое скрещивание, Сирила Дарлингтона и "признанного антинеодарвинистского" мутациониста Ричарда Голдшмидта. Ламм отмечает, что идеи Голдшмидта о "широких потрясениях генома" могут быть не слишком ошибочными, учитывая эпигенетические изменения, которые могут быть вызваны стрессом окружающей среды. Хаксли согласился с Дарлингтоном, что гибридизация и полиплоидия, которую она может вызвать, могут привести к увеличению вариаций и видообразования. Лэмм также отмечает, что Хаксли ожидал, что эволюционная биология развития обратит внимание на развитие эмбриона для понимания эволюции. Наконец, в обзоре отмечается, что "долгое время обсуждалось, был ли так называемый современный синтез в целом положительной силой в биологии, или его пробелы подрывают его вклад" и отмечает, что люди (такие как Массимо Пиглиуччи) призывали к обновленному синтезу, хотя биологи расходятся во мнении о его направлении.