Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Судебная власть откладывает решение на другое правительственное ведомство Судебная откладываемость - это состояние, при котором суд уступает или подчиняет свое решение другой законной стороне, например, исполнительной власти в случае национальной обороны. Наиболее часто встречается в таких странах, как Соединенное Королевство, где отсутствует укоренившаяся конституция, поскольку основная цель таких документов - ограничить власть законодательной власти.
The judiciary deferring to another branch of government
Judicial deference is the condition of a court yielding or submitting its judgment to that of another legitimate party, such as the executive branch in the case of national defense. It is most commonly found in countries, such as the United Kingdom, which lack an entrenched constitution, as the essential purpose of such documents is to limit the power of the legislature.
Великобритания
В деле Regina v. Director of Public Prosecutions Ex Parte Kebeline and Others [1999 г.] лорд Хоуп объяснил, что суды должны "по демократическим соображениям подчиняться взвешенному мнению избранного органа в отношении того, где должен быть достигнут баланс между правами отдельного лица и потребностями общества". Тем не менее, доктрина подвергалась критике за то, что она представляет собой способ, которым суды должны действовать в соответствии с британским парламентом, чтобы поддерживать доктрину парламентского суверенитета. Однако любые предположения о том, что Палата лордов была чрезмерно послушной Парламенту, были опровергнуты в деле A v Home Secretary [2005]. В этом деле задержанные, заключенные без предъявления обвинения в соответствии с разделом 23 Закона о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасностью 2001 года, на том основании, что они представляют угрозу национальной безопасности, успешно обжаловали их задержание. Суд постановил, что право содержания под стражей без предъявления обвинения имеет дискриминационный эффект (статьи 5 и 14 Закона о правах человека 1998 года).
In Regina v. Director of Public Prosecutions Ex Parte Kebeline and Others [1999], Lord Hope explained that courts should "defer, on democratic grounds, to the considered opinion of the elected body as to where the balance is to be struck between the rights of the individual and the needs of society". Nevertheless, the doctrine has been criticised for representing a way in which the courts should act obediently to the British Parliament to uphold the doctrine of parliamentary sovereignty. However, any suggestions that the House of Lords was being unduly servile to Parliament were overturned by A v Home Secretary [2005]. In the case, detainees imprisoned without charge under section 23 of the Anti terrorism, Crime and Security Act 2001, on the grounds that they posed a threat to national security, appealed successfully against their detention. The court held that the powers of detention without charge had discriminatory impact (Articles 5 and 14 of the Human Rights Act 1998).
Соединенные Штаты
Есть некоторые примеры уважения к судам в Соединенных Штатах, несмотря на их укоренившуюся конституцию. Например, в иммиграционном праве судебная власть исторически стремилась разрешить явную конституционную власть Конгресса США. Примером является решение Верховного суда США по делу Фиалло против Белла (1977). Та же самая сдержанность требуется в иностранных делах, как и в несудебных вопросах, для защиты исполнительной власти. Chevron U. S. A., Inc. против Natural Resources Defense Council, Inc. представляет аргументы Верховного суда о том, когда следует подчиняться толкованию агентства.
There are some examples of judicial deference in the United States, despite its entrenched constitution. For example, in immigration law, the judiciary has historically sought to allow the explicit constitutional authority of the US Congress. An example is US Supreme Court decision Fiallo v. Bell (1977). The same restraint is requested in foreign affairs as not judicable matters, to safeguard the executive branch. Chevron U. S. A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. presents the Supreme Court reasoning on when to defer to an agency's interpretation.