Административное право: сущность и особенности

Введение

Административное право – это отрасль права, регулирующая деятельность административных органов.

Административное право является разделом права, регулирующим деятельность органов исполнительной власти. Административное право включает в себя издание нормативных актов органами исполнительной власти (нормативные акты органов исполнительной власти обычно именуются "правилами"), административное судопроизводство и обеспечение соблюдения законов. Административное право рассматривается как отрасль публичного права. Административное право охватывает процесс принятия решений административными органами, входящими в состав исполнительной власти, в таких сферах, как международная торговля, промышленность, охрана окружающей среды, налогообложение, телерадиовещание, иммиграция и транспорт. Административное право значительно расширилось в XX веке, поскольку законодательные органы по всему миру создавали все больше государственных органов для регулирования социальных, экономических и политических сфер человеческой деятельности. В странах с романо-германской правовой системой часто существуют специализированные административные суды, осуществляющие пересмотр принимаемых решений. За последние пятьдесят лет административное право во многих странах романо-германской правовой традиции стало подвергаться влиянию норм, установленных наднациональными правовыми образованиями, в которых важную роль играют судебные принципы: это привело, с одной стороны, к изменениям в некоторых традиционных концепциях модели административного права, как, например, в сфере государственных закупок или судебного контроля за административной деятельностью, а с другой стороны – к формированию наднационального или международного государственного управления, как в области охраны окружающей среды или образования, где в рамках системы Организации Объединенных Наций наблюдается дальнейшее развитие административных структур, предназначенных для координации деятельности государств в этих областях.

В странах с гражданским правом

В отличие от большинства юрисдикций общего права, в большинстве гражданских юрисдикций существуют специализированные суды или подразделения для рассмотрения административных дел, которые, как правило, применяют процессуальные нормы, специально разработанные для этих случаев и отличающиеся от тех, что используются в разбирательствах по частному праву, например, по договорным или деликтным требованиям.

Бразилия

В Бразилии административные дела обычно рассматриваются либо федеральными судами (в вопросах, касающихся Федерального союза), либо подразделениями государственного казначейства в государственных судах (в вопросах, касающихся штатов). В 1998 году конституционная реформа, инициированная правительством президента Фернандо Энрике Кардосо, ввела регулирующие органы как часть исполнительной власти. С 1988 года бразильское административное право подверглось сильному влиянию судебных толкований конституционных принципов государственного управления (статья 37 Федеральной Конституции): законности, беспристрастности, гласности административных действий, морали и эффективности.

Чили

В Чили президент Республики осуществляет административную функцию совместно с несколькими министерствами или другими органами, имеющими министерский ранг. Каждое министерство имеет одного или нескольких заместителей министра, которые действуют посредством государственной службы для удовлетворения общественных потребностей. Специализированного суда для рассмотрения дел против административных органов не существует, однако имеется ряд специализированных судов и процедур пересмотра.

Германия

В Германии административное право (Verwaltungsrecht) отличается от других отраслей публичного права учеными, судами и законодателями с конца XIX века; точные границы этого термина, однако, остаются предметом споров (что особенно важно, поскольку немецкая юридическая наука использует терминологический подход к осмыслению права). Административное право определяет все аспекты государственного управления в современном немецком государстве. Немецкая юридическая доктрина не имеет единого определения государственного управления. Все, что можно отнести к управлению и, следовательно, регулируется административным правом, может рассматриваться как охватывающее всю государственную деятельность определенного рода (материальное определение государственного управления). Возникает вопрос, следует ли рассматривать как акты управления (и, следовательно, относящиеся к исполнительной власти) действия парламента по наложению штрафа на одного из своих членов за ненадлежащее поведение или распоряжение председательствующего судьи удалить нарушителя из зала для зрителей, даже если эти действия совершаются органами государства (то есть правительством), которые закон формально квалифицирует как законодательные или судебные органы, соответственно. Противоположный подход – формальное определение государственного управления – начинается с рассмотрения всех государственных органов, предназначенных (исходя из их уставных полномочий, организационного контекста, внутренней структуры и выполняемых задач) для осуществления функций государственного управления, и приравнивает их деятельность к государственному управлению. Существует определенный риск кругового обоснования, поскольку формальная классификация организационной единицы может, в свою очередь, основываться на некотором материальном понимании ее функций. Некоторые функции, которые с материальной точки зрения могут не рассматриваться как относящиеся к исполнительной власти и, следовательно, не к сфере управления (например, издание норм, имеющих силу закона, которые обычно относят к законодательству), тогда будут подпадать под стандарты административного права, а не другой отрасли права. Данная дискуссия представляется особенно важной при рассмотрении роли административного права в поддержании принципа разделения властей. Традиционный, негативный подход пытается определить управление путем исключения тех операций государства, которые не могут быть отнесены к управлению, а именно – законотворчество и отправление правосудия. Однако использование этого негативного определения требует предварительного определения законотворчества и отправления правосудия и оставляет некоторые виды деятельности, которые плохо соответствуют термину «управление», такие как политические решения правительства, в рамках этого определения. Позитивных определений существует множество, но ни одно из них не получило преобладания или не стало полностью убедительным для немецких административистов. Тем не менее, некоторые признаки могут считаться характерными для управления: по мнению Маурера и Вальдхоффа, управление – это социальная инженерия (оказание влияния на негосударственную сферу общества), ориентированная на определенное представление (постоянно меняющегося) общественного интереса; оно заключается в принятии мер в настоящем с целью формирования будущего; и в принятии конкретных мер для регулирования отдельных случаев и реализации конкретных планов. Административное право, таким образом, определяет организационные предпосылки, действия и формы действий, а также выполнение каких обязанностей и достижение каких целей определяют облик государственного управления. Немецкая доктрина административного права обычно представляет описание немецкого массива норм государственного управления в двух частях: общие учения административного права (allgemeines Verwaltungsrecht) и учения, касающиеся отдельных областей административного права (besonderes Verwaltungsrecht).

In Germany, administrative law (Verwaltungsrecht) has been differentiated from other branches of public law by scholars, courts, and legislators, since the late 19th century; the precise delimitations of the term, however, are in contention (which is especially relevant because German legal scholarship uses a terminological approach to conceptualizing the law). Administrative law defines all aspects of public administration in the modern German state. German legal scholarship does not have an agreed upon definition for public administration. All that is administration, and is thus subject to administrative law, might be deemed to extend to all state activity of a certain type (material definition of public administration). Where the parliament imposes a fine on one of its members for misbehavior, or a presiding judge directs a disruptive member of the public to be removed from the viewing gallery, the question arises whether to treat these acts of public authority as acts of administration (and therefore executive in nature), even though they are performed by component parts of the state (that is to say, the government) that the law formally classifies as a legislative or a judicial body, respectively. The opposite approach – the formalist definition of public administration – begins its examination by considering all those public authorities intended (judging by their lawful charter, organizational context, internal structure, and performed tasks) to do the work of public administration, and equates their functioning with public administration. There is some danger of circular reasoning, since the formal categorization of the organizational unit may in turn derive from some material conception of its function. Some functions that might, in the material view, be seen as not of the executive type, and thus not as belonging to the field of administration (such as the creation of rules with the force of law, which are usually thought of as legislative), would then be held to the standards of administrative law, and not another field of law. This discussion is of seen as being of particular importance when considering the role of administrative law in maintaining the division of government powers. A traditional, negative approach tries to define administration by subtracting those operations of the state which cannot be called administration, namely law making and adjudication. Using this negative definition, though, requires law making and adjudication to be defined first, and leaves some activities that are a poor fit for the term "administration", such as the cabinet government's political leadership decisions, within the bounds of the definition. Positive definitions abound, but none has won out over the others, or been entirely convincing to scholars of German administrative law. Nonetheless, certain features may be seen as being charactersitic of administration: According to Maurer and Waldhoff, administration is social engineering (exerting influence on the non state, societal domain) oriented towards some conception of the (ever changing) public interest; it consists of taking action in the present, with a view to engineering the future; and it is the taking of concrete measures to regulate individual cases and to realize particular plans. Administrative law, then, determines the organizational pre conditions, the action and forms of action, and the completion of which duties and the fulfillment of which purposes will determine the face of public administration. German scholarship on administrative law usually presents its description of Germany's body of rules for public administration in two parts: General doctrines of administrative law (allgemeines Verwaltungsrecht), and doctrines pertaining to particulate fields of administrative law (besonderes Verwaltungsrecht).

Закон об административном процессе (VwVfG)

В 1977 году был принят Закон об административном производстве (VwVfG), который регулирует основные административные процедуры федерального правительства. VwVfG содержит положения о массовых процессах и наделяет граждан правовой защитой от действий властей. VwVfG применяется к публично-правовой административной деятельности федеральных органов и органов государственной власти федеральных земель – тех, в которых создаются федеральные законы. В § 35 VwVfG административный акт определяется как наиболее распространенная форма действия, посредством которой государственное управление воздействует на гражданина. В нем указывается, что административный акт характеризуется следующими признаками: это официальный акт органа публичного права, направленный на разрешение конкретного дела и имеющий внешние юридические последствия. Параграфы 36–39, 58–59 и 80 описывают организацию и структуру административного акта. Параграфы 48 и 49 устанавливают условия для исправления незаконного административного акта (§ 48) и отмены правомерного административного акта (§ 49 VwVfG).

Другие источники права

Административно-процессуальный закон (Verwaltungsgerichtsordnung [VwGO]), вступивший в силу в 1960 году, регулирует порядок судопроизводства в административном суде. VwGO состоит из пяти частей: устройство судов, исковое производство, средства правовой защиты и пересмотр решений, судебные издержки и принудительное исполнение15, а также заключительные и переходные положения. В случае отсутствия соответствующего положения, VwGO дополняется Гражданским процессуальным кодексом (Zivilprozessordnung [ZPO]) и Законом об устройстве судов (Gerichtsverfassungsgesetz [GVG]). Помимо регулирования административного производства, VwVfG также обеспечивает правовую защиту в административном праве вне рамок судебного процесса. § 68 VwVGO регулирует предварительное производство, называемое "Vorverfahren" или "Widerspruchsverfahren", которое является обязательным условием для административного производства, если целью является подача иска об отмене решения или требования о выполнении обязанностей органом власти. Предварительное производство предоставляет каждому гражданину, считающему, что его права были нарушены органом власти, возможность возразить и добиться пересмотра административного акта без обращения в суд. Условия для обращения за защитой публичных прав перечислены в § 40 I VwGO. Следовательно, необходимо наличие спора в сфере публичного права, не имеющего конституционных аспектов и не подлежащего рассмотрению в другом порядке. Кодекс социального обеспечения (Sozialgesetzbuch [SGB]) и общее налоговое право имеют меньшее значение для административного права. Они дополняют VwVfG и VwGO в областях налогообложения и социального законодательства, таких как социальное обеспечение или финансовая поддержка студентов (BaFöG) и т.д.

Италия

В Италии административное право известно как Diritto amministrativo, это отрасль публичного права, правила которой регулируют организацию публичной администрации и деятельность по реализации публичных интересов, а также отношения между администрацией и гражданами. Его возникновение связано с принципом разделения властей в государстве. Административная власть, изначально называемая "исполнительной", призвана организовывать ресурсы и людей, функции которых делегированы для достижения целей общественного интереса, определенных законом.

Нидерланды

В Нидерландах административные нормы обычно содержатся в различных законах о государственных услугах и нормативных актах. Однако существует также единый Закон об общем административном праве (Algemene wet bestuursrecht или Awb), который является довольно хорошим образцом процессуальных законов в Европе. Он применяется как к принятию административных решений, так и к судебному пересмотру этих решений в судах. Другой закон о судебных процедурах в целом – Algemene termijnenwet (Закон об общих сроках), содержащий общие положения о сроках в процедурах. На основании Awb граждане могут обжаловать решение (besluit), принятое административным органом (bestuursorgaan) в рамках администрации, и обратиться в суд с просьбой о судебном пересмотре в случае неудачи. Прежде чем обратиться в суд, граждане обычно должны сначала представить возражение против решения в административный орган, который его принял. Это называется bezwaar. Эта процедура позволяет административному органу самостоятельно исправлять возможные ошибки и используется для предварительной фильтрации дел перед обращением в суд. Иногда вместо bezwaar используется другая система, называемая административной апелляцией (administratief beroep). Отличие от bezwaar заключается в том, что административная апелляция подается в другой административный орган, как правило, более высокого ранга, чем тот, который принял первоначальное решение. Административная апелляция доступна только в том случае, если закон, на котором основано первоначальное решение, прямо это предусматривает. Например, можно обжаловать штраф прокурору (officier van justitie), после чего решение может быть обжаловано в суде. В отличие от Франции или Германии, в Нидерландах нет специальных административных судов первой инстанции, но обычные суды имеют административную "палату", специализирующуюся на административных апелляциях. Апелляционные суды по административным делам специализируются в зависимости от конкретного дела, но большинство административных апелляций попадают в судебную секцию Совета Государства (Raad van State).

In the Netherlands administrative law provisions are usually contained in the various laws about public services and regulations. There is however also a single General Administrative Law Act (Algemene wet bestuursrecht or Awb), which is a rather good sample of procedural laws in Europe. It applies both to the making of administrative decisions and the judicial review of these decisions in courts. Another act about judicial procedures in general is the Algemene termijnenwet (General time provisions act), with general provisions about time schedules in procedures. On the basis of the Awb, citizens can oppose a decision (besluit) made by an administrative agency (bestuursorgaan) within the administration and apply for judicial review in courts if unsuccessful. Before going to court, citizens must usually first object to the decision with the administrative body who made it. This is called bezwaar. This procedure allows for the administrative body to correct possible mistakes themselves and is used to filter cases before going to court. Sometimes, instead of bezwaar, a different system is used called administratief beroep (administrative appeal). The difference with bezwaar is that administratief beroep is filed with a different administrative body, usually a higher ranking one, than the administrative body that made the primary decision. Administratief beroep is available only if the law on which the primary decision is based specifically provides for it. An example involves objecting to a traffic ticket with the district attorney (officier van justitie), after which the decision can be appealed in court. Unlike France or Germany, there are no special administrative courts of first instance in the Netherlands, but regular courts have an administrative "chamber" which specializes in administrative appeals. The courts of appeal in administrative cases however are specialized depending on the case, but most administrative appeals end up in the judicial section of the Council of State (Raad van State).

Швеция

В Швеции существует система административных судов, рассматривающая исключительно дела административного права и полностью отделенная от системы общих судов. Эта система имеет три уровня: первый уровень – 12 окружных административных судов (förvaltningsrätt), второй уровень – четыре административных апелляционных суда (kammarrätt), и третий уровень – Верховный административный суд Швеции (Högsta Förvaltningsdomstolen). Дела о миграции рассматриваются по двухступенчатой системе, фактически внутри системы общих административных судов. Три административных суда функционируют как миграционные суды (migrationsdomstol), а Административный апелляционный суд в Стокгольме – как Апелляционный миграционный суд (Migrationsöverdomstolen).

Тайвань (РК)

На Тайване недавно принятый Закон о конституционных процессах (憲法訴訟法) в 2019 году (ранее Закон о процедуре конституционного толкования, 1993 г.) возлагает функцию судебного толкования на судей Конституционного суда Судебного Юаня Тайваня. По состоянию на 2019 год этим органом было вынесено 757 толкований.

Турция

В Турции иски против действий и решений национальных или местных органов власти и государственных учреждений рассматриваются административными судами, которые являются судами первой инстанции в административном судопроизводстве. Решения административных судов пересматриваются региональными административными судами и Советом Государства. Совет Государства, как высшая судебная инстанция, аналогичен Государственному совету во Франции.

Украина

Административное право в Украине представляет собой однородную правовую субстанцию, выделенную в системе юриспруденции и характеризующуюся как: (1) отрасль права; (2) наука; (3) учебная дисциплина.

В странах с общей юрисдикцией

В целом, большинство стран, придерживающихся принципов общего права, разработали процедуры судебного пересмотра, ограничивающие возможность пересмотра решений, принимаемых органами административного права. Часто эти процедуры дополняются законодательством или иными доктринами общего права, устанавливающими стандарты надлежащего нормотворчества. Административное право также может применяться к пересмотру решений так называемых квазигосударственных органов, таких как некоммерческие корпорации, дисциплинарные комиссии и другие органы, принимающие решения, влияющие на законные права членов определенной группы или организации. Хотя органы, принимающие административные решения, зачастую находятся под контролем более крупных государственных структур, их решения могут быть пересмотрены судом общей юрисдикции на основании принципа судебного пересмотра, основанного на надлежащей правовой процедуре (в США) или фундаментальной справедливости (в Канаде). Судебный пересмотр административных решений отличается от административной апелляции. При пересмотре решения суд оценивает исключительно процедуру его принятия, в то время как при административной апелляции проверяется обоснованность самого решения, как правило, вышестоящим органом в ведомстве. Это различие имеет решающее значение для понимания административного права в странах общего права. Объем судебного пересмотра может быть ограничен определенными вопросами справедливости или тем, является ли административное действие ультра вирес. В отношении действий, выходящих за пределы компетенции, в широком смысле, суд может отменить административное решение, если оно является неразумным (согласно канадскому законодательству, после отказа Верховного суда от стандарта "явно неразумного" в деле Dunsmuir v New Brunswick), неразумным по Wednesbury (согласно британскому законодательству) или произвольным и капризными (согласно Закону об административных процедурах США и законодательству штата Нью-Йорк). Административное право, сформулированное Верховным судом Индии, также признало два дополнительных основания для судебного пересмотра, которые были признаны, но не применялись английскими судами, а именно законные ожидания и принцип пропорциональности. Полномочия по пересмотру административных решений обычно устанавливаются законом, но первоначально возникли из королевских прерогативных writs английского права, таких как mandamus и certiorari. В некоторых юрисдикциях общего права, таких как Индия или Пакистан, право на выдачу таких writs гарантировано конституцией. Эта власть рассматривается как фундаментальная для судебного надзора и как аспект независимости судебной власти.

Generally speaking, most countries that follow the principles of common law have developed procedures for judicial review that limit the reviewability of decisions made by administrative law bodies. Often these procedures are coupled with legislation or other common law doctrines that establish standards for proper rulemaking. Administrative law may also apply to review of decisions of so called semi public bodies, such as non profit corporations, disciplinary boards, and other decision making bodies that affect the legal rights of members of a particular group or entity. While administrative decision making bodies are often controlled by larger governmental units, their decisions could be reviewed by a court of general jurisdiction under some principle of judicial review based upon due process (United States) or fundamental justice (Canada). Judicial review of administrative decisions is different from an administrative appeal. When sitting in review of a decision, the Court will only look at the method in which the decision was arrived at, whereas in an administrative appeal the correctness of the decision itself will be examined, usually by a higher body in the agency. This difference is vital in appreciating administrative law in common law countries. The scope of judicial review may be limited to certain questions of fairness, or whether the administrative action is ultra vires. In terms of ultra vires actions in the broad sense, a reviewing court may set aside an administrative decision if it is unreasonable (under Canadian law, following the rejection of the "Patently Unreasonable" standard by the Supreme Court in Dunsmuir v New Brunswick), Wednesbury unreasonable (under British law), or arbitrary and capricious (under U. S. Administrative Procedure Act and New York State law). Administrative law, as laid down by the Supreme Court of India, has also recognized two more grounds of judicial review which were recognized but not applied by English Courts, namely legitimate expectation and proportionality. The powers to review administrative decisions are usually established by statute, but were originally developed from the royal prerogative writs of English law, such as the writ of mandamus and the writ of certiorari. In certain common law jurisdictions, such as India or Pakistan, the power to pass such writs is a Constitutionally guaranteed power. This power is seen as fundamental to the power of judicial review and an aspect of the independent judiciary.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах многие государственные органы организованы в рамках исполнительной власти, хотя некоторые из них входят в состав судебной или законодательной ветвей власти. В федеральном правительстве исполнительная власть, возглавляемая президентом, контролирует федеральные исполнительные департаменты, которыми руководят секретари, являющиеся членами Кабинета министров Соединенных Штатов. Многие независимые агентства правительства Соединенных Штатов, созданные законами, принятыми Конгрессом, существуют вне федеральных исполнительных департаментов, но все же являются частью исполнительной власти. Конгресс также создал некоторые специальные судебные органы, известные как трибуналы, предусмотренные Статьей I Конституции, для рассмотрения определенных областей административного права. Действия исполнительных органов и независимых агентств являются основным предметом американского административного права. В ответ на быстрое создание новых независимых агентств в начале двадцатого века (см. обсуждение ниже) Конгресс принял Закон об административной процедуре (APA) в 1946 году. Многие из независимых агентств функционируют как миниатюрные версии федерального правительства, обладая полномочиями "законодательно" регулировать (путем принятия нормативных актов; см. Федеральный реестр и Кодекс федеральных нормативных актов), "выносить решения" (через административные слушания) и "реализовывать" административные цели (через сотрудников агентства, осуществляющих надзор и контроль). Поскольку Конституция Соединенных Штатов не устанавливает никаких ограничений на эти три полномочия административных агентств, Конгресс принял APA для установления справедливых административных процедур, соответствующих конституционным требованиям о надлежащей правовой процедуре. Процедуры агентств основываются на четырех источниках полномочий: APA, органических законах, правилах агентств и внутренней практике агентств. Важно отметить, что агентства могут действовать только в пределах полномочий, делегированных им Конгрессом, и должны соблюдать требования APA. На уровне штатов первая версия Типового закона штата об административной процедуре была разработана и опубликована в 1946 году Комиссией по разработке единообразного законодательства (ULC), в том же году, когда был разработан Федеральный закон об административной процедуре. Он содержит основные принципы с достаточной детализацией для поддержки основных положений, поэтому он является "типовым", а не "единообразным" законом. Типовой закон необходим, поскольку административное право штатов не является единообразным, и в различных штатах используются различные подходы. Впоследствии он был изменен в 1961 и 1981 годах. Действующая версия – Типовой закон штата об административной процедуре 2010 года (MSAPA), который сохраняет преемственность с предыдущими версиями. Причиной пересмотра является то, что за последние два десятилетия законодательные органы штатов, недовольные разработкой правил и вынесением решений агентствами, приняли законы, изменяющие административные процедуры принятия решений и разработки правил. Официальным журналом Американской ассоциации адвокатов по административному праву является Administrative Law Review, ежеквартальное издание, которое управляется и редактируется студентами Вашингтонского юридического колледжа.

In the United States, many government agencies are organized under the executive branch of government, although a few are part of the judicial or legislative branches. In the federal government, the executive branch, led by the president, controls the federal executive departments, which are led by secretaries who are members of the United States Cabinet. The many independent agencies of the United States government created by statutes enacted by Congress exist outside of the federal executive departments but are still part of the executive branch. Congress has also created some special judicial bodies known as Article I tribunals to handle some areas of administrative law. The actions of executive agencies and independent agencies are the main focus of American administrative law. In response to the rapid creation of new independent agencies in the early twentieth century (see discussion below), Congress enacted the Administrative Procedure Act (APA) in 1946. Many of the independent agencies operate as miniature versions of the tripartite federal government, with the authority to "legislate" (through rulemaking; see Federal Register and Code of Federal Regulations), "adjudicate" (through administrative hearings), and to "execute" administrative goals (through agency enforcement personnel). Because the United States Constitution sets no limits on this tripartite authority of administrative agencies, Congress enacted the APA to establish fair administrative law procedures to comply with the constitutional requirements of due process. Agency procedures are drawn from four sources of authority: the APA, organic statutes, agency rules, and informal agency practice. It is important to note, though, that agencies can only act within their congressionally delegated authority, and must comply with the requirements of the APA. At state level the first version of the Model State Administrative Procedure Act was promulgated and published in 1946 by the Uniform Law Commission (ULC), in which year the Federal Administrative Procedure Act was drafted. It is incorporated basic principles with only enough elaboration of detail to support essential features, therefore it is a "model", and not a "uniform", act. A model act is needed because state administrative law in the states is not uniform, and there are a variety of approaches used in the various states. Later it was modified in 1961 and 1981. The present version is the 2010 Model State Administrative Procedure Act (MSAPA) which maintains the continuity with earlier ones. The reason of the revision is that, in the past two decades state legislatures, dissatisfied with agency rule making and adjudication, have enacted statutes that modify administrative adjudication and rule making procedure. The American Bar Association's official journal concerning administrative law is the Administrative Law Review, a quarterly publication that is managed and edited by students at the Washington College of Law.

Сельское хозяйство

Сельскохозяйственный сектор – один из наиболее жестко регулируемых секторов экономики США, поскольку регулирование осуществляется различными способами на международном, федеральном, уровне штатов и на местном уровне. Соответственно, административное право является важной составляющей сельскохозяйственного права как дисциплины. Министерство сельского хозяйства США и его многочисленные ведомства, такие как Служба сельскохозяйственного маркетинга, являются основными источниками нормативно-правовой активности, хотя значительную регулирующую роль также играют и другие административные органы, такие как Агентство по охране окружающей среды.