Supreme Court of Korea

Введение

Высший суд Южной Кореи Высший суд Южной Кореи Высший суд Южной Кореи (대법원) - высший суд Южной Кореи, расположенный в Сеочо, Сеул. Суд был учрежден в соответствии с главой 5 Конституции Южной Кореи и обладает полной и всеобъемлющей юрисдикцией по всем делам, за исключением тех, которые подпадают под юрисдикцию Конституционного суда Кореи. Он состоит из четырнадцати судей, включая главного судью Верховного суда Кореи. Верховный суд находится на вершине иерархии всех обычных судов в Южной Корее и традиционно представляет обычную судебную систему Южной Кореи. Верховный суд имеет статус равнозначного одному из двух высших судов в Южной Корее. Другой - Конституционный суд Кореи.

История

Первоначальная конституция во время Первой Республики установила "Верховный суд" и "Конституционный комитет" в главе 5. Верховный суд был создан как высший обычный суд, но не имел полномочий по конституционному пересмотру, которые были предоставлены Конституционному комитету, своего рода конституционному суду. Это распределение судебной власти внутри судебной системы никогда не было полностью реализовано при правлении первого президента Южной Кореи Сингмана Ри, диктатура которого препятствовала функционированию комитета и в конечном итоге не позволила ему восстановить себя. Хотя Верховный суд не имел полномочий по судебному пересмотру, он пользовался судебной независимостью при первом председателе Верховного суда "Ким Бён Ро" с 1948 по 1957 год. Известный своим активным участием в движении за независимость Кореи во время японского колониального правления, главный судья Ким Бён Ро, как известно, защищал независимость судебной власти от Сингмана Ри. Однако после ухода Ким Бён Ро в отставку в 1957 году Верховный суд перешёл под влияние автократии. Приговорю к смертной казни политического соперника Парка Чо Бонгама в 1959 году, а также приговором к смертной казни обвиняемых в инциденте с Народной революционной партией в 1975 году в эпоху Парка Чун Хи, Верховный суд приобрел печально известную репутацию судебного убийства, поскольку послушно приговаривал к смертной казни шпионские скандалы, сфабрикованные диктаторами. После апрельской революции был создан Конституционный суд, чтобы заменить Конституционный комитет, но Верховный суд в значительной степени не пострадал от изменений. После переворота Пак Чунг Хи в 1961 году Вторая республика была распущена, и после номинального перехода от военной хунты к гражданскому правлению в 1962 году была создана Третья республика. Конституционный суд, который сам так и не был сформирован из-за переворота, был упразднен, а право судебного пересмотра было предоставлено Верховному суду. Тем не менее, Верховный суд сохранил свое уважение к правящему диктатору. В 1971 году Верховный суд отказался от репрессивного правления президента Пак Чун Хи и объявил статью 2 Закона о национальной компенсации неконституционной, которая ограничивала ответственность государства за раненых солдат во время службы. Президент Пак ответила отказом в переназначении судей Верховного суда, что было формальностью. Четвертая и Пятая республики наделяли новый, по-другому сформированный Конституционный комитет полномочиями конституционного пересмотра, но при условии, что суд сначала официально подаст запрос, прежде чем комитет сможет рассмотреть дело. Это дополнительное процедурное препятствие было призвано аннулировать комитет, поскольку Верховный суд никогда не разрешил бы таких запросов, позволяя режиму Пак Чун Хи сохранять притворство, что он предоставил Комитету полное право конституционного пересмотра. Это фактически позволило военной хунте действовать безнаказанно. После демократизации 1987 года в Шестой республике был восстановлен Конституционный суд с полномочиями конституционного контроля. Чтобы предотвратить повторное подрыв судейской власти президентом, конституционная поправка 1987 года, которая создала Шестую республику, позволяет гражданам подавать конституционную жалобу непосредственно в Конституционный суд, даже если суды отказываются это сделать. В 2015 году Организация экономического сотрудничества и развития оценила южнокорейскую судебную систему как одну из самых эффективных с точки зрения длительности судебного разбирательства и затрат на судебное разбирательство.

The original constitution during the First Republic established 'Supreme Court' and 'Constitutional Committee' in Chapter 5. The Supreme Court was established as the highest ordinary court but lacked the power of constitutional review, which was conferred upon the Constitutional Committee, a sort of constitutional court. This distribution of judicial power inside judiciary was never fully realized under rule of South Korea's first president Syngman Rhee, whose dictatorship hampered the committee's function and eventually left it unable to re constitute itself. Though the Supreme Court had no power of judicial review, it enjoyed judicial independence under the first Chief Justice of the Supreme Court, 'Kim Byung ro' , from 1948 to 1957. Renowned for his ardent participation in Korean independence movement during the Japanese colonial rule, Chief Justice Kim Byung ro famously defended the independence of the judiciary from Syngman Rhee. However, after Kim Byung ro's retirement in 1957, the Supreme Court fell to autocratic influence. By giving the death sentence to Park's political contender Cho Bong am in 1959 and also by sentencing death on the defendants of People's Revolutionary Party Incident in 1975 under Park Chung Hee's era, the Supreme Court gained notorious reputation for judicial murder as obediently sentencing capital punishments over spy scandals fabricated by dictators. After the April Revolution, the Constitutional Court was established to replace the Constitutional Committee, but the Supreme Court remained largely unaffected by the changes. After Park Chung Hee's 1961 coup, the Second Republic was dissolved and, after a nominal transition to civilian rule from a military junta, the Third Republic was established in 1962. The Constitutional Court, itself never formed because of the coup, was abolished while the power of judicial review was conferred on the Supreme Court. Nevertheless, the Supreme Court retained its deference towards the ruling dictator. In 1971, the Supreme Court resisted the oppressive rule of President Park Chung Hee and declared Article 2 of the National Compensation Act unconstitutional, a statute that limited state liability for injured soldiers during service. President Park retaliated by refusing reappointment of Supreme Court Justices, which had been a formality. The Fourth and Fifth Republics would endow a new, differently formed Constitutional Committee with the power of constitutional review but on the condition that a court first formally submit a request before the committee could hear a case. This extra procedural hurdle was meant to nullify the committee, since the Supreme Court would never authorize such requests, while allowing the Park Chung Hee regime to maintain the pretense that it granted the Committee full constitutional review power. It effectively allowed the military junta to act with impunity. Following 1987 democratization, the Constitutional Court was restored in the Sixth Republic, with the power of constitutional review. To prevent the president from undermining the judiciary again, the 1987 constitutional amendment, which established the Sixth Republic, allows citizens to file a constitutional complaint directly with the Constitutional Court, even if courts refuse to do so. In 2015, the Organisation for Economic Co operation and Development ranked the South Korean ordinary judiciary to be one of the most efficient in terms of trial length and trial costs.

Судьи

Состав и назначение судей Верховного суда регулируются сочетанием конституционных положений и нормативных актов. Хотя действующая Конституция Южной Кореи не указывает точное количество судей Верховного суда, этот вопрос рассматривается в Законе об организации судов, статуте, который определяет структуру обычных судов в стране. С 2022 года статья 4 (2) Закона об организации судов устанавливает, что число судей Верховного суда составляет 14. В частности, все судьи Верховного суда назначаются президентом Южной Кореи, с учетом одобрения Национального собрания, как указано в статье 104 (2) Конституции. Кроме того, статья 104 (2) уполномочивает главного судью Верховного суда рекомендовать кандидатов на должность судьи Верховного суда. Для того, чтобы иметь право на назначение в качестве судьи Верховного суда, лица должны соответствовать определенным критериям, изложенным в статье 42 (1) Закона об организации Суда. Во-первых, им должно быть не менее 45 лет. Во-вторых, они должны быть квалифицированы как адвокаты. Кандидаты должны иметь более 20 лет опыта работы в юридической практике или в академических кругах. Эти положения гарантируют, что Верховный суд Южной Кореи состоит из лиц, обладающих значительными знаниями и опытом в области права. Процесс назначения, в котором участвуют президент и Национальное собрание, а также роль главного судьи в рекомендации кандидатов, направлен на поддержание независимости и целостности Верховного суда при сохранении необходимых сдержек и противовесов в судебной системе.

Совет судей Верховного суда

Согласно статье 104 (2) Конституции Южной Кореи, для назначения судей нижестоящих судов Верховным судом требуется согласие "Совета судей Верховного суда". Этот совет состоит из всех судей Верховного суда, включая Главного судью. Процесс принятия решений Советом регулируется статьей 16 (1), (2) и (3) Закона об организации Суда. Для принятия решения требуется простое большинство голосов в количестве двух третей судей Верховного суда. В случае равенства голосов, главный судья, действующий в качестве постоянного председателя совета, имеет право голосовать за равенство. Статья 17 Закона об организации судов также наделяет совет дополнительными надзорными функциями, касающимися полномочий главного судьи по управлению судами. Эти функции включают в себя обнародование внутренних процессуальных правил, выбор судебных прецедентов для публикации и финансовое планирование для всех обычных судов, включая сам Верховный суд. В сущности, Совет судей Верховного суда служит механизмом коллективного принятия решений и надзора в Верховном суде Южной Кореи, обеспечивая справедливое и эффективное отправление правосудия при соблюдении принципов прозрачности и подотчетности.

Председатель Верховного суда

Согласно статье 104 (1) Конституции Южной Кореи, председатель Верховного суда назначается президентом Южной Кореи с одобрения Национального собрания. Требования к опыту работы и возрасту для главного судьи такие же, как и для помощников судей Верховного суда в соответствии со статьей 42 (1) Закона об организации судов. Роль главного судьи выходит за рамки председательства в заседаниях суда, в котором участвует более двух третей из четырнадцати судей. В дополнение к этой важной ответственности, у главного судьи есть и другие важные функции. В соответствии со статьей 111 (3) Конституции, главный судья выдвигает кандидатов на три из девяти судей Конституционного суда. Эта роль подчеркивает участие главного судьи в процессе отбора для Конституционного суда. Кроме того, главный судья является председателем Совета судей Верховного суда, играя ключевую роль в руководстве и надзоре за деятельностью этого совета. Кроме того, главный судья назначает одного из помощников судей Верховного суда на должность министра национального судебного администрирования. Это назначение включает в себя выбор судьи для выполнения административных обязанностей, связанных с управлением национальной судебной системой. Кроме того, с согласия Совета судей Верховного суда, главный судья назначает всех судей нижестоящих судов в обычных судах, еще больше подчеркивая их влиятельную роль в формировании судебной власти. Эти обязанности в совокупности подчеркивают многогранный характер должности главного судьи в южнокорейской судебной системе, охватывающей не только судебное руководство, но и административные и назначительные функции, которые способствуют общему функционированию и целостности судов.

Срок пребывания в должности

Статья 105 (1), (2) и (4) Конституции, а также статья 45 (4) Закона об организации судов определяют срок полномочий помощников судей Верховного суда Южной Кореи. Их срок действия первоначально устанавливается на шесть лет и может быть продлен до достижения ими обязательного пенсионного возраста в 70 лет. Однако в нынешней Шестой Республике ни один судья не пытался продлить свой срок через переназначение. Это связано с потенциальным риском для судебной независимости Суда, который может возникнуть в результате таких попыток обновления. В течение срока их полномочий, как указано в статье 106 (2) Конституции, судьи не могут быть отстранены от должности, за исключением импичмента или наказания в виде лишения свободы. Кроме того, участие в каких-либо политических партийных связях или деятельности строго запрещено статьей 43 (1) и 49 Закона об организации Суда. Важным аспектом судей Верховного суда Южной Кореи является то, что они могут быть вынуждены уйти в отставку против своей воли во время отбывания срока, если они считаются с серьезными психическими или физическими нарушениями. Этот порядок отставки прямо предусмотрен в статье 106 (2) Конституции и статье 47 Закона об организации судов . Кроме того, в соответствии с законодательством, действующим в настоящее время, суды, в которых работают судьи, не могут быть назначены на должность судей, если они не имеют достаточных полномочий для исполнения своих обязанностей. Эта система пенсионного ордера представляет собой существенное различие между судьями Верховного суда и судьями Конституционного суда. Последним не может быть предписано уйти в отставку по причине ухудшения, поскольку в Законе о Конституционном Суде нет никаких законодательных положений, устанавливающих такую систему.

Судьи по научным исследованиям

Отдел исследований Верховного суда, включает в себя должностных лиц, которые обеспечивают поддержку судей Верховного суда. Эти должностные лица, называемые "судьями-исследователями" (ранее известными как судебные исследователи или судьи-исследователи), регулируются статьей 24 (3) Закона. Существует две категории судей по исследованиям. Первая категория состоит из судей нижестоящих обычных судов, которые прикомандированы в Верховный суд по приказу главного судьи. Вторая категория, известная как судебные исследователи, включает экспертов, которые не являются судьями нижестоящих судов. Судебные исследователи назначаются на срок не более трех лет, в то время как исследовательские судьи обычно командируются на работу в Верховный суд на один-два года. На эту систему исследовательских судей и судебных исследователей влияет немецкая концепция "Wissenschaftlichen Mitarbeiter" (исследовательские сотрудники). В Германии, научные сотрудники являются судьями нижестоящих судов, которые откомандированы в федеральные суды на срок до пяти лет, служа в качестве судебных помощников судьям в высших судах. Хотя срок службы этих сотрудников-исследователей относительно короткий, они играют важную роль в качестве основных сотрудников в управлении всем судебным процессом Суда. Это особенно важно, учитывая большой объем дел, обращающихся в Суд. По состоянию на апрель 2022 года в работе Верховного суда Южной Кореи участвуют около 100 исследовательских судей и около 30 судебных исследователей.

Национальная судебная администрация

"Национальная судебная администрация" (НСА) была создана в качестве административного органа Верховного суда в соответствии со статьей 67 Закона об организации судов. NCA отвечает за надзор и управление всеми административными вопросами, касающимися обычных судов в Южной Корее, включая сам Верховный суд. Глава НАК, именуемый "министром НАК", назначается исключительно главным судьей Верховного суда из числа помощников судей Верховного суда. Как и другие судьи Верховного суда, министр имеет тот же уровень полномочий, что и другие министры, входящие в Государственный совет исполнительной власти правительства Южной Кореи. Кроме того, главный судья обычно назначает вице-министра НКА, обычно выбирая старшего судью нижестоящего суда на эту должность. Заместитель министра НКА рассматривается на том же уровне, что и другие заместители министров в правительственной структуре. НАК действует под руководством и руководством главного судьи и реализует решения, принятые Советом судей Верховного суда. Его основные обязанности включают в себя помощь Главному судье в вопросах, связанных с человеческими ресурсами для судей нижестоящих обычных судов, планирование фискальных бюджетов и управление вопросами расходов для всех обычных судов, а также проведение внутренних проверок для обеспечения соблюдения антикоррупционных и этических стандартов.

Институт исследований судебной политики

"Исследовательский институт судебной политики" (JPRI, ), был создан в 2014 году в соответствии со статьей 76 2 Закона об организации судов. Он служит специализированным органом в Верховном суде Южной Кореи, сосредоточив внимание на исследованиях, связанных с политическими вопросами, касающимися судебной системы. Кроме того, JPRI играет важную роль в просвещении общественности по основным аспектам функционирования обычных судов. Институт в основном нанимает научных сотрудников и исследователей из числа судей нижестоящих судов, как указано в статье 76 (4) Закона. Однако значительное число исследователей также набирается извне из числа лиц, имеющих степень доктора философии и имеющих опыт, относящийся к области исследований судебной политики. Эта разнообразная стратегия найма повышает способность института собирать идеи и перспективы как внутри, так и за пределами обычных судов. В настоящее время JPRI находится в Гоянге, провинция Кёнги, предоставляя специальное пространство для своих исследовательских мероприятий и инициатив.

Здание

Верховный суд находился в Сеосомун-доне Джунггу, Сеул до 1995 года. В настоящее время он находится в Сеочо, Сеул. Здание Верховного суда в Сеочо имеет 16 этажей и два подземных этажа общей площадью около 66 500 квадратных метров. Это здание больших размеров было необходимо для размещения Верховного суда, Национальной администрации суда и юридической библиотеки. Главный центр здания в основном используется Верховным судом, в то время как восточное крыло используется Национальной администрацией суда. Другой Крыло используется юридической библиотекой. На центральном входе в здание выгравированы три корейских слова: свобода, равенство и справедливость. Верховный суд обычно не проводит открытых слушаний, хотя заседания по вынесению приговоров регулярно проводятся во второй и последний четверг месяца.

Юрисдикция

Полномочия, предоставленные статьями 101 и 110 Конституции, Верховный суд Южной Кореи обладает всеобъемлющей апелляционной юрисдикцией по всем делам, возбужденным в обычных судах и военных судах. Кроме того, он осуществляет полномочия судебного контроля на уровне подзаконных органов, аналогично другим обычным судам, как указано в статье 107 (2) Конституции. В частности, Верховный суд рассматривает исключительно некоторые дела в качестве односторонних судебных разбирательств без возможности обжалования. Одна категория дел, подлежащих рассмотрению в Верховном суде, касается споров, связанных с выбором президента Южной Кореи, членов Национальной ассамблеи, местных губернаторов провинциального уровня и членов местного парламента. Эти дела регулируются статьями 222 и 223 Закона о выборах государственных должностных лиц, который определяет Верховный суд как единственный орган, ответственный за их рассмотрение. Другой пример односторонних судебных разбирательств в Верховном суде касается дел, касающихся дисциплинарных мер против судей за проступки. Согласно статье 27 (2) Закона о дисциплине судей, такие дела рассматриваются исключительно Верховным судом.

Процедура

Как указано в статье 7 (1) Закона об организации судов, Верховный суд Южной Кореи осуществляет свою окончательную апелляционную юрисдикцию через два отдельных этапа. Первый этап называется "маленькая скамья", которая состоит из небольшой группы судей в рамках Суда. На первом месте в суде находится самый старший судья, работающий в этой конкретной группе. Второй этап называется "большой суд", который действует как заседание суда. Большой суд всегда возглавляет председатель Верховного суда. Во время этих заседаний все судьи Верховного суда собираются вместе, чтобы обсудить дела и принять решения.

Судебные коллегии из четырех судей и заседания в суде

На начальном этапе процедуры коллегия из четырех судей (или "маленькая скамья") рассматривает, как следует рассматривать апелляцию. Если четыре судьи, входящие в одну группу, приходят к единогласному решению, дело решается в рамках группы. Однако в случаях, когда коллегия не может принять единогласное решение или определяет, что вопрос должен быть рассмотрен en banc (например, при изменении прецедента Верховного суда или при рассмотрении важного конституционного вопроса на уровне подзаконных органов), дело передается на рассмотрение en banc (или "большая скамья"). Учитывая, что в Суде три группы судей, только двенадцать из четырнадцати судей Верховного суда участвуют в первой фазе процедуры. Остальные два судьи Верховного суда - главный судья и министр национального судебного администрирования - занимают административные должности в Суде, но не назначаются в какую-либо конкретную группу. На втором этапе заседания в составе большого суда, в котором участвуют более двух третей судей Верховного суда, рассматриваются дела, переданные четырьмя коллегиями судей. Решения принимаются простым большинством голосов. Однако, если мнение большинства не может быть достигнуто, решение Суда определяется в соответствии со статьей 66 Акта. На любом из этапов Верховный суд не выносит решения по фактам, а рассуждает на основе доказательств, представленных в судебных разбирательствах нижестоящих судов. В отличие от судов нижестоящего инстанции, суды Верховного суда рассматривают только ошибки в применении закона и логики в решениях судов нижестоящего инстанции по конкретному делу. Поэтому роль Верховного суда заключается в пересмотре решений нижестоящих судов, а не в вынесении новых решений. Верховный суд в основном выносит два типа постановлений: подтверждение решения нижестоящего суда или отсрочка дела. В простых терминах, отсрочка относится к акту отмены решения нижестоящего суда и отправки дела на повторное рассмотрение. В таких случаях суд нижестоящего инстанции обязан соблюдать правовые принципы, подчеркнутые Верховным судом. Если не возникнут новые обстоятельства, которые бросят вызов этим правовым принципам, суд нижестоящего инстанции должен вынести решение по указанию Верховного суда. Следовательно, "приговор об оправдании с предварительной передачей на повторное судебное разбирательство" считается окончательным, даже если он требует нового судебного разбирательства в нижестоящем суде.

In the initial phase of the procedure, a four judge panel (or "Petty Bench," ) examines how the appeal should be handled. If the four justices within the same panel reach a unanimous decision, the case is resolved within the panel. However, in cases where the panel fails to reach a unanimous decision or determines that the matter should be heard en banc (such as when changing a Supreme Court precedent or when addressing a significant constitutional issue at a sub statutory level), the case is referred for an en banc hearing (or "Grand Bench," ). Given that the Court has three four judge panels, only twelve out of the fourteen Supreme Court justices participate in the first phase of the procedure. The remaining two Supreme Court justices — the Chief Justice and the Minister of National Court Administration — hold administrative roles within the Court but are not assigned to any specific panel. In the second phase, an en banc hearing ( "Grand Bench," ), comprising more than two thirds of all Supreme Court justices, examines cases forwarded by the four judge panels. Decisions are made by a simple majority vote. However, if a majority opinion cannot be reached, the Court's decision is determined in accordance with Article 66 of the Act. In either phase, the Supreme Court does not adjudicate facts but rather deliberates based on the evidence introduced in lower court trials. Unlike the fact finding nature of the lower courts, the Supreme Court only examines whether there are errors in the application of law and logic in the decisions of the lower courts regarding the specific case. Therefore, the role of the Supreme Court is to review the decisions of the lower courts and not to issue new judgments. The Supreme Court primarily issues two types of rulings: affirming the lower court's decision or remanding the case Remanding, in simple terms, refers to the act of overturning a lower court's decision and sending the case back for a retrial. In such cases, the lower court is bound by the legal principles highlighted by the Supreme Court. Unless new factual circumstances arise that challenge those legal principles, the lower court must render a decision as directed by the Supreme Court. Consequently, a "verdict of acquittal with a remand for retrial" is considered final, even though it necessitates a new trial at the lower court.

Председательствующий и ответственный судьи

В Южной Корее в состав судебных коллегий входят "председатель" и "ответственный член". Председательствующий член выступает в качестве официального представителя коллегии, в то время как ответственный член контролирует разбирательство и судебное разбирательство и готовит проект решения по конкретному делу. Эта роль ответственного члена имеет сходство с ролью судьи-докладчика в Европейском суде. Как правило, ответственный член выбирается случайным образом компьютерной системой, чтобы обеспечить беспристрастность и избежать любых подозрений в предвзятости. С другой стороны, председательствующий член избирается на основе стажа работы в бюрократическом процессе. Важно отметить, что термин "председательствующий судья" в южнокорейских судах часто относится к судье, который бюрократически считается "главой коллегии", а не к тому лицу, которое активно берет на себя роль председательствующего члена по конкретному делу.

Название случая

Верховный суд Южной Кореи придерживается определенной практики присвоения наименований текущим делам. Название дела состоит из комбинации цифр и букв, которые дают информацию о деле. Первые две или четыре цифры указывают год подачи дела, указывают на период времени, в котором началось судебное разбирательство. После года присваивается код дела, состоящий из алфавитов, который соответствует определенной юрисдикции в Суде. Например, буква "Da" используется для обозначения дел, связанных с частным правом, в то время как буква "Du" используется для уголовных дел. Этот кодекс дел помогает классифицировать и классифицировать типы дел, рассматриваемых Судом. Наконец, последний серийный номер присваивается в соответствии с порядком подачи дел в течение данного года, обеспечивая уникальную идентификацию каждого дела.

Статистика

Верховный суд получал около 35 000 48 000 апелляционных дел в год с 2011 по 2020 год. Однако Южнокорейский Верховный суд по закону не имеет права "отклонять" апелляцию (см. certiorari). В Южной Корее в марте 1981 года была создана система сертификации в соответствии со Специальным законом об ускорении судебных процессов, который предоставил Верховному суду право отказаться от рассмотрения дел, которые он считал тривиальными или недостойными рассмотрения. Однако, учитывая, что южнокорейская правовая система в целом поддерживает руководящий принцип трех судебных процессов, перспектива отклонения Верховным судом ходатайств была воспринята как потенциальное нарушение права на справедливое судебное разбирательство. В результате в сентябре 1990 года он был отменен. Теперь, получив ходатайство о пересмотре, Верховный суд должен сформировать коллегию из четырех судей. Затем коллегия либо единогласно принимает решение (например, поддерживает решение суда нижестоящего инстанции или откладывает дело на рассмотрение) либо направляет дело на рассмотрение в судебном порядке. Уникальная институциональная структура Верховного суда накладывает значительную нагрузку на его судей. Каждый год Суд рассматривает огромное количество дел, обычно от 35 000 до 50 000. Однако только небольшая часть, примерно от 10 до 20 дел, подбирается для заседаний в судебном заседании. Этот селективный процесс означает, что значительная часть дел, которые не рассматриваются в судебном заседании, получают относительно короткие обсуждения, часто продолжающиеся всего "3 - 4 минуты", как раскрывает бывший судья Верховного суда Пак Сихван в работе после ухода на пенсию. Следовательно, роль судей-исследователей в Суде становится жизненно важной, обеспечивая тщательный анализ и рассмотрение судебных дел, которые не проходят слушания в судебном порядке. Возможные реформы южнокорейской судебной системы остаются предметом споров и дебатов. Для решения существующих проблем было предложено несколько вариантов. Эти предложения включают увеличение числа судей Верховного суда, восстановление системы сертификации и создание дополнительного уровня апелляционных судов, расположенных между нынешними апелляционными судами и Верховным судом. Этот промежуточный уровень апелляционных судов будет специально отвечать за рассмотрение дел, которые Верховный суд не рассматривает или не рассматривает. Каждый из этих вариантов реформ несет в себе свои собственные последствия и соображения, и заинтересованные стороны продолжают обсуждать и анализировать их потенциальное влияние на южнокорейскую судебную систему. Бывший председатель Верховного суда Ян Сон Тхэ столкнулся с обвинениями в торговле влиянием во время президентства Пак Кын Хе. Согласно обвинениям, Ян участвовал в манипулировании конкретным делом в пользу президента Пак Кын Хе в обмен на создание дополнительного уровня апелляционных судов. Он был арестован в 2019 году, и суд по-прежнему продолжается по состоянию на май 2023 года.

The Supreme Court received approximately 35,000 – 48,000 appeal cases per year from 2011 to 2020. However, the South Korean Supreme Court is legally not allowed to "reject" an appeal (; see certiorari). In South Korea, a certiorari system was established in March 1981 under the Special Act on Acceleration of Lawsuits , which granted the Supreme Court the authority to decline hearing cases it considered trivial or unworthy of review. However, given that the South Korean legal system generally upholds the guiding principle of three trials, the prospect of the Supreme Court rejecting petitions was perceived as a potential infringement on the right to a fair trial. As a result, it was abolished in September 1990. Now, upon receiving a petition for review, the Supreme Court must form a panel consisting of four justices. The panel then either unanimously reaches a decision (e. g., uphold the lower court's ruling or remand the case) or refer the case for an en banc hearing. The unique institutional structure of the Supreme Court imposes a considerable workload on its justices. Each year, the Court handles a vast number of cases, typically ranging from 35,000 to 50,000. However, only a small fraction, approximately 10 to 20 cases, are selected for en banc hearings This selective process means that a substantial portion of cases that are not heard en banc receive relatively brief deliberation, often lasting only "3 to 4 minutes," as disclosed by former Supreme Court Justice Park Sihwan in a post retirement paper. Consequently, the role of Research Judges within the Court becomes vital, ensuring thorough analysis and examination of the legal cases that do not undergo en banc hearings. The potential reforms to the South Korean judicial system remain a subject of controversy and debate. Several options have been put forth to address the existing challenges. These proposals encompass increasing the number of Supreme Court justices, reintroducing the certiorari system , and establishing an additional tier of appellate courts positioned between the current appellate courts and the Supreme Court. This intermediate level of appellate courts would be specifically responsible for handling cases that the Supreme Court opts not to review or address. Each of these reform options carries its own implications and considerations, and stakeholders continue to discuss and analyze their potential impact on the South Korean judicial system. Former Chief Justice Yang Sung tae faced accusations of influence peddling during Park Geun hye's presidency. According to the allegations, Yang was involved in manipulating a particular case to benefit President Park Geun hye in exchange for the creation of an additional tier of appellate courts He was arrested in 2019, and the trial is still ongoing as of May 2023.

Критика и вопросы

Слава и доверие Верховного суда снова постепенно ухудшаются в современной Южной Корее из-за социальных проблем, связанных с несправедливым снисходительным отношением к учреждениям, таким как Чабол, и смущающей политической борьбы внутри иерархии обычных судов, такой как скандал с манипулированием делом 15-го главного судьи Янг Сун Тэ. Ни Конституция, ни Закон об организации судов не предусматривают никакого плана действий в случае массовой вакансии Верховного суда. Таким образом, когда Национальное собрание отказывается дать согласие на назначение судей Верховного суда по статье 104 (1) и (2) Конституции, нет другого варианта, и Верховный суд парализован вакансией судей. Хотя эта проблема также существует в Конституционном суде Кореи, проблема Верховного суда легче, чем у Конституционного суда, потому что Верховный суд требует только простого большинства для принятия любого решения в соответствии со статьей 66 (1) Закона. Однако Конституционный суд должен иметь более, по крайней мере, шести судей, чтобы принять решение о поддержке статьи 113 (1) Конституции.