Sale v. Haitian Centers Council, Inc.

Введение

Продажа против Гаитянских центров Совета, 509 U. S. 155 (1993), является делом, в котором Верховный суд США постановил, что президентский указ, что все иностранцы, перехваченные на открытом море могут быть репатриированы не ограничивается иммиграционной и гражданства Закона 1952 года или статья 33 Конвенции Организации Объединенных Наций, касающейся статуса беженцев. Первоначально, Соединенные Штаты и правительство Гаити заключили соглашение в 1981 году, чтобы остановить все суда, прибывающие в Соединенные Штаты и вернуть любых нелегальных иностранцев, которые не были беженцами и не пострадали бы при возвращении. После смены режима на Гаити американская политика изменилась и была истолкована так, что все бездокументированные иностранцы будут отправлены обратно, если они не приземлятся и не войдут на территорию Соединенных Штатов. Дело было передано в суд 2 марта 1993 года, и решение было вынесено 21 июня 1993 года. Устные аргументы в пользу истца были сделаны тогдашним профессором права Йельского университета Гарольдом Ко (с 2009 по 2013 год Ко был юридическим советником Государственного департамента). Решение 81 было вынесено судьей Джоном Полом Стивенсом с несогласием судьи Гарри Блэкмуна и отменило решение апелляционного суда второго округа. Критикуя решение большинства в своем несогласии, судья Блэкман написал: "Сегодняшнее большинство решает, что принудительная репатриация гаитянских беженцев является совершенно законной, потому что слово "возвращение" не означает возвращение, потому что противоположность "в Соединенных Штатах" не находится за пределами Соединенных Штатов, и потому что чиновник, отвечающий за контроль иммиграции, не играет никакой роли в обеспечении исполнения приказа о контроле иммиграции". (цитаты опущены) Чуть иное дело с названием "Совет Гаитинских Центров против Сале" было выдвинуто и выиграно командой студентов-юристов Коха из Йельского университета перед судьей Стерлингом Джонсоном из окружного суда США для Восточного округа Нью-Йорка. Ведущий адвокат был предоставлен на бесплатной основе Джо Трингали из Simpson Thacher & Bartlett. Однако это решение было позже отменено из-за заключенного администрацией Клинтона и Йельской юридической школой соглашения о урегулировании. Полный контекст и подробности обоих дел можно найти в книге Брандта Голдштейна "Вторжение в суд".

Sale v. Haitian Centers Council, 509 U. S. 155 (1993), is a case in which the U. S. Supreme Court ruled that the President's executive order that all aliens intercepted on the high seas could be repatriated was not limited by the Immigration and Nationality Act of 1952 or Article 33 of the United Nations Convention Relating to the Status of Refugees. Originally, the United States and the Haitian government made an agreement in 1981 to stop all vessels coming to the United States and return any undocumented aliens who were not refugees and would not be harmed upon return. After a regime change in Haiti, American policy changed and was interpreted that all undocumented aliens would be sent back unless they landed and made an entry onto the territory of the United States. The case came before the court on March 2, 1993, and was decided on June 21, 1993. The oral argument for the plaintiff was made by then Yale law professor Harold Koh (from 2009 to 2013, Koh was the Legal Adviser of the Department of State). The 8–1 decision was delivered by Justice John Paul Stevens with Justice Harry Blackmun dissenting, and overturned a decision of the Second Circuit Court of Appeals. Criticizing the majority decision in his dissent, Justice Blackmun wrote, "Today's majority decides that the forced repatriation of the Haitian refugees is perfectly legal, because the word "return" does not mean return, because the opposite of "within the United States" is not outside the United States, and because the official charged with controlling immigration has no role in enforcing an order to control immigration." (citations omitted)

A slightly different case with the name Haitian Centers Council v. Sale was argued and won by Koh's team of law students from Yale before Judge Sterling Johnson of the U. S. District Court for the Eastern District of New York. Lead counsel was provided on a pro bono basis by Joe Tringali of Simpson Thacher & Bartlett. However, this decision was later vacated due to a negotiated settlement deal made by the Clinton Administration and Yale Law School. The full background and details of both cases are found in the book Storming the Court by Brandt Goldstein.