Privacy Act (Canada)

Введение

Канадское федеральное законодательство (1983) Закон о конфиденциальности - это федеральное законодательство о конфиденциальности информации Канады, вступившее в силу 1 июля 1983 года. Закон, который регулируется Комиссаром по защите конфиденциальности Канады, не распространяется на политические партии, политических представителей (например, членов парламента и сенаторов), суды и организации частного сектора. Запрос вмешивается в обязанности правительства, такие как национальная оборона и расследования правоохранительных органов (статьи 19 и 25) Запрос содержит личную информацию кого-то, кроме лица, которое подало запрос (статья 26). Запрос подлежит защите со стороны адвоката и клиента (раздел 27). Запрос на получение медицинской карты может быть отклонен, если прочтение ее не принесет пользы физическому лицу (раздел 28). Канадский комиссар по вопросам конфиденциальности получает и расследует жалобы, в том числе жалобы на то, что физическому лицу был отказано в доступе к его или ее персональной информации, хранящейся в правительственном учреждении (раздел 29).

История

Первый закон о конфиденциальности в Канаде был принят в 1977 году в части четвертой канадского Закона о правах человека путем создания Управления уполномоченного по конфиденциальности Канады, которое будет отвечать за расследование жалоб на нарушение конфиденциальности со стороны граждан и представление отчетов законодателям. В 1983 году на 32-м заседании парламента был принят законопроект C 43. Canadian Association of Elizabeth Fry Societies v Canada (Public Safety and Emergency Preparedness), 2010 FC 470 утверждая, что, когда физическое лицо запрашивает свою личную информацию, а затем дает согласие на предоставление этой информации своему представителю, это согласие переживает смерть физического лица. H. J. Heinz Co. of Canada Ltd. против Канады (генеральный прокурор), 2006 SCC 13 утверждает, что третье лицо может возразить против раскрытия информации в соответствии с Законом о доступе к информации на том основании, что оно раскроет личную информацию о другом физическом лице. В ходе своих аргументов, SCC сформулировал несколько принципов о толковании Закона о конфиденциальности. Canada (Information Commissioner) v Canada (Commissioner of the Royal Canadian Mounted Police), 2003 SCC 8 с учетом определения "личной информации" в разделе 3 Закона о конфиденциальности. Ruby v Canada (Solicitor General), 2002 SCC 75 , в котором говорится, что статья 51 (2) (a) Закона о конфиденциальности является неконституционной, поскольку она требует, чтобы все слушания по некоторым заявлениям в Федеральный суд проводились в закрытом режиме. Lavigne v Canada (Office of the Commissioner of Official Languages), 2002 SCC 53 считает, что Закон о конфиденциальности является "квазиконституционным" законодательством; глава государственного учреждения может отказать в доступе из-за влияния, которое раскрытие информации окажет на текущие или будущие расследования. Однако руководитель должен доказать, что существует обоснованное ожидание, что раскрытие информации нанесет ущерб этим расследованиям. Закон о конфиденциальности (Can.) (Re), 2001 SCC 89 с тем, что программа, в соответствии с которой таможня Канады предоставляла информацию о путешественниках в Комиссию по страхованию занятости Канады, не нарушала Закон о конфиденциальности, чтобы идентифицировать тех, кто получал пособия по страхованию занятости за пределами Канады. R v Zarzour, (2000) 196 F. T. R. 320 разъясняет принципы хранения персональной информации и что государственное учреждение должно предпринять достаточные шаги для проверки точности персональной информации, которую оно использует в административных целях. Dagg v Canada (Minister of Finance), [1997] 2 S. C. R. 403 первое крупное решение SCC, рассматривающее Закон о конфиденциальности.

The first privacy law in Canada was enacted in 1977 in part four of the Canadian Human Rights Act by creating the Office of the Privacy Commissioner of Canada, which would be responsible for investigating privacy violation complaints by members of the public and reporting to lawmakers. During the 32nd Parliament in 1983, Bill C 43 was passed. Canadian Association of Elizabeth Fry Societies v Canada (Public Safety and Emergency Preparedness), 2010 FC 470 — holding that, when an individual requests their personal information and then consents to the release of that information to their representative, that consent survives the individual’s death. H. J. Heinz Co. of Canada Ltd. v Canada (Attorney General), 2006 SCC 13 — affirms that a third party can object to the disclosure of information under the Access to Information Act on the basis that it would disclose personal information about another individual. In the course of its reasons, the SCC articulated several principles about the interpretation of the Privacy Act. Canada (Information Commissioner) v Canada (Commissioner of the Royal Canadian Mounted Police), 2003 SCC 8 — considering the definition of "personal information" in section 3 of the Privacy Act. Ruby v Canada (Solicitor General), 2002 SCC 75 — holding that section 51(2)(a) of the Privacy Act is unconstitutional because it requires that the entire hearing of certain applications to Federal Court be held in camera. Lavigne v Canada (Office of the Commissioner of Official Languages), 2002 SCC 53 — holds that the Privacy Act is 'quasi constitutional' legislation; a head of a government institution could refuse access because of the impact that disclosure would have on current or future investigations. However, the head must prove that there is a reasonable expectation that disclosure would harm those investigations. Privacy Act (Can.) (Re), 2001 SCC 89 — holding that the Privacy Act was not violated by a program whereby Canada Customs gave information about travellers to the Canada Employment Insurance Commission, to identify those who received employment insurance benefits while outside Canada. R v Zarzour, (2000) 196 F. T. R. 320 — explains the principles about retaining personal information, and that a government institution must take sufficient steps to verify the accuracy of the personal information it uses for an administrative purpose. Dagg v Canada (Minister of Finance), [1997] 2 S. C. R. 403 — the first major SCC decision to consider the Privacy Act.