Ministerial by-election

Введение

Бывший тип выборов в Вестминстерской системе С 1708 по 1926 годы члены парламента Палаты общин Великобритании (а позже Соединенного Королевства) автоматически освобождали свои места, когда становились министрами в правительстве, и должны были успешно участвовать в выборах, чтобы вернуться в Палату; такие министерские выборы были ввезены в конституции нескольких колоний Британской империи, где они также были отменены к середине 20-го века. Требование о том, чтобы депутаты возвращались в Палату при назначении министров, возникло из идей 17-го века о независимости Палаты от влияния Короны, которая назначает министров. В отличие от Соединенных Штатов, чья конституция довела такие идеи до крайности, полностью разделив исполнительную и законодательную ветви власти, поддержка некоторых королевских покровительств означала, что, хотя депутатам запрещалось сохранять свои места, когда они становились министрами, министры, имеющие существующий портфель, не должны были сдаваться своего офиса, когда были избраны в качестве депутата. Это привело к компромиссу, когда вновь назначенные министры должны были уйти в отставку из Палаты, но могли сохранить свой пост, если они выиграли досрочные выборы обратно в нее. На практике это выборы обычно были формальностью, не оспариваемой оппозицией, и постепенно реформировались с конца 19-го века; изменение существующего портфеля министра не вызывало выборов после 1867 года, необходимость выборов была временно приостановлена во время Первой мировой войны, и выборы больше не были необходимы для назначения министров в течение девяти месяцев после всеобщих выборов после 1919 года. Министерские выборы подверглись критике как неудобство для правительства, и утверждалось, что они сдерживают потенциальные исполнительные таланты, которые представляли маргинальные избирательные округа, где выборы были рискованными. Тем не менее, сторонники практики сорвали попытки ее отмены, утверждая, что она обеспечивала контроль над правительством в эпоху, когда всеобщие выборы были редкими и далекими, и позволяла избирательному округу избежать назначения своего депутата на национальную должность без его согласия. По мере того, как парламенты становились более короткими, неудобства министерских выборов в правительства становились более острыми, особенно для правительств с небольшим большинством и в те времена, когда оппозиция и группы особых интересов оспаривали их, и они были отменены в 1926 году частным членом законопроекта. Ирландское свободное государство, Южноафриканский союз, Южная Родезия, Индия и Новая Зеландия никогда не имели министерских выборов. В Канаде, где такие выборы сыграли роль в конституционном кризисе 1926 года, они были отменены на федеральном уровне в 1931 году и в различных провинциях между 1926 и 1941 годами; Ньюфаундленд, который не присоединился к Канаде до 1949 года, отменил их в 1928 году. В Австралии никогда не проводились такие выборы на федеральном уровне, но в нескольких штатах они проводились до начала 20 века; Западная Австралия была последней юрисдикцией в Британской империи, которая проводила такие выборы, и в конечном итоге отменила их в 1947 году. Во многих странах с политическими системами, отличными от британской вестминстерской системы, например, президентской или дуалистической системой, исполнительные должностные лица не могут одновременно занимать должности законодателей. Назначение законодателя на исполнительную должность, таким образом, вызывает вакансию в законодательном органе. Если обычным правилом для заполнения этих вакансий является проведение досрочных выборов, в такой стране будет форма министерских выборов, хотя и отличается от исторической практики в Великобритании.

Former type of by election in Westminster systems

From 1708 to 1926, members of parliament (MPs) of the House of Commons of Great Britain (and later the United Kingdom) automatically vacated their seats when made ministers in government and had to successfully contest a by election in order to rejoin the House; such ministerial by elections were imported into the constitutions of several colonies of the British Empire, where they were likewise all abolished by the mid 20th century. The requirement of MPs to rejoin the House upon ministerial appointment arose from 17th century ideas of the independence of the House from the influence of the Crown, which appoints the ministers. Unlike in the United States, whose constitution took such ideas to the extreme by fully separating the executive and legislative branches, support for some royal patronage meant that whilst MPs were barred from keeping their seats when made ministers, ministers holding an existing portfolio were not required to surrender their office when elected as an MP. This resulted in a compromise where newly appointed ministers had to resign from the House, but could keep their office if they won a by election back into it. In practice this by election was usually a formality, uncontested by the opposition, and was gradually reformed starting from the late 19th century; the change of an existing minister's portfolio did not trigger a by election after 1867, the necessity for by elections was temporarily suspended during the First World War, and by elections were no longer needed for ministerial appointments within nine months of a general election after 1919. Ministerial by elections were criticised as an inconvenience to the government, and were argued to hold back potential executive talent that represented marginal constituencies where a by election was risky. Nevertheless, supporters of the practice frustrated attempts at its abolition, arguing that it provided a check on the government in an era where general elections were few and far between and allowed a constituency to avoid having its MP appointed to national office without its consent. As parliaments became shorter lived, the inconvenience of ministerial by elections to governments became more acute, especially for governments with small majorities and in times where the opposition and special interest groups contested them, and they were abolished in 1926 by a private member's bill. The Irish Free State, the Union of South Africa, Southern Rhodesia, India, and New Zealand never had ministerial by elections. In Canada, where such elections had played a role in the King–Byng constitutional crisis of 1926, they were abolished federally in 1931 and in the various provinces between 1926 and 1941; Newfoundland, which would not join Canada until 1949, abolished them in 1928. Australia never had such elections federally, but several states had them prior to the 20th century; Western Australia was the last jurisdiction in the British Empire to maintain such elections, finally abolishing them in 1947. In many countries with political systems different from the British derived Westminster system, such as a presidential or dualistic system, executive officers cannot be sitting legislators at the same time. The appointment of a legislator to executive office thus triggers a vacancy in the legislature. If the normal rule for filling these vacancies is holding a by election, such a country would thus have a form of ministerial by elections, albeit different from the historical practice in Britain.

Великобритания

В 1680 году Палата общин Англии приняла решение, что принятие должности, приносящей прибыль короне, без разрешения Палаты вызовет отставку из Палаты. Однако этот пункт не должен был вступить в силу до смерти Анны, которая наступила только в 1714 году. В то же время виги хотели сохранить сильную исполнительную власть для гановерских монархов, которые унаследовали бы Анну, тогда как тори хотели проверить власть королевских чиновников. Желания консерваторов сохранить абсолютный запрет на пристав в Палате были узко побеждены во время принятия Регентского акта 1705 года, в то время как компромисс вигов, ограничивающий их до 40, был принят, но изменен в Палате лордов. Лорды заменили первоначальный список должностей, которые могли занимать плацемены, отрицательным списком должностей, которые дисквалифицировали бы их из Палаты общин; в то время как Лорды хотели в основном добавить определенные премиальные должности к уже дисквалифицированным из Палаты общин, тори в Палате общин добавили несколько других должностей, включая все, созданные после 25 октября 1705 года. Этот процесс привел к "характерно нелогичному английскому компромиссу" между теми, кто поддерживал способность Короны предоставлять патронаж, и теми, кто хотел бы усилить способность Общин контролировать Корону: начиная с Акта о регентстве и продолжая с Акта о преемственности Короны 1707 года, те, кто занимал определенные должности прибыли под Короной, включая министерства, должны были освободить свои места в Обществе, но могли сохранить свои должности, если они были переизбраны. Заявления на военно-морские должности были прямо освобождены от полного исключения или от требования о выборе. Требование баллотироваться на выборах применялось только тогда, когда избранный законодатель впервые был назначен на должность. Министры, уже занимающие портфели, не должны были участвовать в дополнительных выборах, чтобы оставаться министрами после того, как они вернулись на последующих всеобщих выборах, когда их партия сформировала правительство. Министр обычно добивался переизбрания в том же избирательном округе, который он только что освободил, но мог баллотироваться на другое место, которое также было вакантным. Было не редкостью, что депутат, представляющий безопасное место для правящей партии, освобождал свое место, чтобы министр мог баллотироваться. В 18 веке было редкостью, что новый министр был полностью побежден на выборах; между 1715 и 1754 годами только восемь таких случаев произошло между 393 выборами, и только три поражения произошли из 460 конкурсов, проведенных между 1754 и 1790 годами. Наиболее распространенной причиной неудачи переизбрания в эту эпоху была неприемлемость нового министра для участия в Палате общин, особенно путем назначения в лордов. Также чаще, чем поражение, было перемещение в новый избирательный округ или отставка. Это было во многом связано с конвенцией против оспаривания министерских выборов, с нарушениями, отмеченными в прессе. Кроме того, избирательные округа с числом избирателей менее 500, в то время около 60 процентов всех избирательных округов, получили примерно 80 процентов от числа министров. Это было связано с тем, что депутаты из больших избирательных округов, как правило, были джентльменами, уклоняющимися от правительственной работы, и потому что небольшие избирательные округа дешевле для управления кампанией. В первой половине XIX века регулярные выборы рассматривались как местные дела, тогда как министерские выборы рассматривались как проверка правительственной репутации. Однако с течением века это различие было утрачено, и все выборы рассматривались как забота национальных партийных аппаратов. Большинство избирательных округов в эту эпоху возвращало двух депутатов; тот факт, что выборы, включая выборы министров, предполагали избрание только одного кандидата и, следовательно, не позволяли избирателям пересекать партии, как на всеобщих выборах, был таким, что они часто назывались "едиными выборами", и это усилило партийные последствия выборов. Даже без вакансий на министерских должностях, выборы были настолько распространены в эту эпоху, что в нескольких годах было менее 20 или 30, а некоторые - до 65. Однако в период с 1833 по 1867 год число министров, избиравшихся на выборах, составляло 28,3 процента, а в период с 1868 по 1914 год - 20,8 процента, и это была наиболее распространенная причина выборов в середине XIX века, что вызывало �...

In 1680, the House of Commons of England resolved that accepting an office of profit from the Crown without the House's permission would cause resignation from the House. However, that clause was not scheduled to come into effect until Anne's death, which would not occur until 1714. In the meantime, Whigs desired to maintain a strong executive for the Hanoverian monarchs who would succeed Anne, whereas Tories wished to check the power of royal placemen. Tory desires to maintain the absolute ban on placemen in the House were narrowly defeated during the making of the Regency Act 1705, while a Whig compromise to limit them to 40 was passed but modified in the House of Lords. The Lords replaced the original list of offices that placemen could hold with a negative list of offices that would disqualify one from the Commons; while the Lords wished mainly to add certain prize offices to those already disqualified from the Commons, Tories in the Commons added several other offices, including all created after 25 October 1705. This process led to a "characteristically illogical English compromise" between those supporting the Crown's ability to dispense patronage and those wishing to bolster the Commons' ability to check the Crown: starting from the Regency Act and continuing with the Succession to the Crown Act 1707, those holding certain offices of profit under the Crown, including ministries, were required to vacate their seats in the Commons, but could maintain their offices if they were re elected. Commissions in the Army or Navy were expressly exempt from either total disqualification or the requirement for by election. The requirement to stand in a by election only applied when an elected legislator was first appointed to a portfolio. Ministers already holding portfolios were not required to contest additional by elections to remain ministers after being returned in a subsequent general election where their party formed government. A minister typically sought re election in the same constituency he had just vacated, but could contest another seat which was also vacant. It was not unusual for an MP representing a safe seat for the governing party to vacate his seat so that a minister might run in it. In the 18th century, it was rare for a new minister to be outright defeated in a by election; between 1715 and 1754, only eight such occurrences happened between 393 by elections, and only three defeats occurred from the 460 contests held between 1754 and 1790. The most common cause for a failure of re election in this era was the ineligibility of the new minister to sit in the Commons, particularly by appointment to the Lords. Also more common than defeat was transferral to a new constituency or retirement. This was largely due to a convention against contesting ministerial by elections, with breaches being noted in the press. In addition, constituencies of under 500 voters, at the time around 60 per cent of all constituencies, saw roughly 80 per cent of ministerial by elections. This was because MPs from larger constituencies tended to be gentlemen shying away from government work, and because smaller constituencies were cheaper to manage a campaign. During the first half of the 19th century, regular by elections were seen as local affairs whereas ministerial by elections were seen as a test of the government's record. As the century progressed, however, this distinction was lost and all by elections were seen as the concern of national party apparatuses. Most constituencies in this era returned two MPs; the fact that by electionsincluding ministerial by electionsentailed the election of only one candidate and thus did not allow for voters to cross parties as in a general election was such that they were often called "single elections", and this intensified the partisan implications of by elections. Even without ministerial vacancies, by elections were so common in this era that few years had fewer than 20 or 30, and several had as many as 65. Ministerial by elections were, however, 28.3 per cent of all by elections in the period between 1833 and 1867, and 20.8 per cent between 1868 and 1914, and were the most common cause of by elections in the middle of the 19th century, slightly leading de facto resignation and the deaths of incumbents. By the mid 19th century, the solidification of responsible government made any fear of ministers being more loyal to the monarch than to Parliament purely academic. A large reason for the elections' persistence was the fact that, in spite of claims by the opposition and suffragettes that by election losses reflected a failure of the government, many by election defeats were quite narrow, and in any event a minister who lost a by election usually won a second by election in another constituency, as happened with Winston Churchill, who lost a by election for Manchester North West upon his 1908 appointment as the president of the Board of Trade but soon won another for Dundee. Never concerned about his prospects of joining Parliament, after his loss Churchill boasted of having secured "eight or nine safe seats placed at my disposal." Occasionally, however, a newly appointed minister could fail to join Parliament and thus lose office altogether. Charles Masterman was appointed the chancellor of the Duchy of Lancaster in February 1914, but owing to the government's unpopularity lost first a February by election for his own seat of Bethnal Green South West, then a second by election for Ipswich in May; he was offered a third contest for Swansea in February 1915 but instead resigned and ended his ministerial career. During the First World War, temporary acts in 1915 and 1916 were passed to suspend the requirement for re election, in order to allow the War Cabinets of the Asquith coalition ministry and the Lloyd George ministry to be appointed quickly. Despite exuberance from the frontbench, Liberal and Irish Nationalist backbenchers, who felt betrayed by various actions of the ministry, attacked the acts' rationale and stated that the Commons was chronically underworked during the war. Opposition was sufficient to sink attempts for another moratorium in 1917, when Churchill had to run a by election on becoming the minister of Munitions and successfully faced a challenger. Upon the return of peace, the Lloyd George ministry, which relied heavily on patronage, had its house leader, Bonar Law, table a bill that would become the Re Election of Ministers Act 1919. Intending to abolish by elections for seven ministers and allow up to three ministers without portfolio rather than one, the bill received no initial support outside of the government due to suspicion of Lloyd George. Since much of the opposition to the bill came from Conservatives, of whom Law was one, Law acquiesced and eventually formed a compromise with Liberals to abolish ministerial by elections only in the first nine months after a general election. The Lloyd George ministry collapsed in October 1922, a process accelerated by the rise of the Labour Party. In the ministry's final months, a by election for Pontypridd in July had resulted in the loss of Thomas Arthur Lewis to a Labourite, the last time in British history a ministerial candidate would lose a by election. Subsequent governments did not last long enough for the nine month period to expire until 1925. In that year, the second Baldwin ministry fielded a candidate at a by election for Bury St Edmunds in December and again for East Renfrewshire in January 1926, where Alexander MacRobert prevailed by 900 votes to remain the Solicitor General for Scotland. MacRobert had been criticised in that campaign for being too low profile and relying on the government, and the Baldwin ministry was becoming fragile. A private member's bill was introduced by the Conservative backbencher Christopher Clayton shortly after the East Renfrewshire contest to abolish the ministerial by elections altogether, which soon received the support of the government. Clayton asserted that the bill would simply continue the reforms of the 1919 act, while Baldwin reiterated previous arguments against such elections and noted that East Renfrewshire had gone through four elections in less than four years. Many MPs felt that not only was the remaining scope of ministerial by elections small enough to not be worth retaining them, but also that enough by elections occurred for other reasons to allow a gauge of public opinion on the government in between general elections. Although critics from Labour and the Liberals suggested that the bill be implemented at the next parliament rather than immediately, "by 1926 the fire had gone out of the debate" and the bill passed 143 votes to 74, being enacted as the Re Election of Ministers Act (1919) Amendment Act 1926. Contrary to popular beliefs that Labour either advocated for or opposed the elections' abolition, Labour were constitutionally conservative in the 1920s and most Labour MPs abstained from voting on the 1926 bill; it was largely Conservatives who opposed the 1926 bill, 21 of them voting against it. Ministerial appointment had been the cause of 677 by elections since the Reform Act 1832 out of a total of 3,770 between 1832 and 2011; ministerial by elections were the third most common cause of by elections, after the death of incumbents and de facto resignation from the Commons. Initially applying only to members of the province's Legislative Assembly, the requirement for by election was extended to its Legislative Councillors in 1857. The politician John A. Macdonald used the by election requirement, and in particular the thirty day exemption period, to regain the joint premiership for Canada West from George Brown in 1858, and again from John Sandfield Macdonald (no relation) in 1864. In 1867, the province and two others federated to form the dominion of Canada; the province of Canada's institutions and legislation continued in those of the federal government of the dominion, whereas its provincial jurisdiction was split between the new provinces of Ontario (representing the anglophone Upper Canada) and Quebec (representing the francophone Lower Canada). All three of these jurisdictions inherited ministerial by elections. At the federal level, the province's 1857 legislation was re enacted in 1867, although existing ministers were exempted from by election when taking a new office in 1878. federal by elections continued until they were abolished by another Conservative government in 1931. Despite a proposal by Liberal frontbencher Ernest Lapointe to restrict abolition to a nine month period after a general election similar to what had been British practice, the final legislation ended them altogether. The Legislative Assembly of Quebec abolished by elections in 1927. The Legislative Assembly of Ontario attempted abolition in 1926 to follow Britain's proposed lead. This proposal, led by attorney general William Folger Nickle, succeeded only in securing limited exemptions before final abolition occurred in 1941. The Legislative Assembly of the North West Territories used ministerial by elections during the period of responsible government from 1897 to 1905; this period ended when the new provinces of Alberta and Saskatchewan were created from the most populous areas of the territories. Both provinces continued the practice of ministerial by elections; the Legislative Assembly of Alberta abolished them in 1926, whereas that of Saskatchewan did so in 1936. British Columbia joined Canada in 1871; its Legislative Assembly ended ministerial by elections in 1929 against a proposed amendment to limit abolition to a few months after a general election. having already suspended them during the First World War. Dominion status would soon end due to shaky finances; a British controlled Commission of Government was appointed in 1934 and remained in power until Newfoundland became a province of Canada in 1949.

Австралия

Большинство законодательных органов британских колоний в Австралии в какой-то момент требовали министерских выборов, хотя федеральная Палата представителей, созданная в 1901 году, и Южно-Австралийская Палата собраний, созданная в 1857 году, никогда этого не делали. В Квинсленде эта практика существовала до тех пор, пока она не была отменена, вероятно, случайно, в 1884 году, когда был принят Закон о должностных лицах в парламенте. В 1866 году колония пережила финансовый кризис, и губернатор назначил новое правительство исключительно для принятия нового бюджета, будучи уверенным, что назначит только министров без портфеля, чтобы обойти требование. Земля Ван Димена, переименованная в Тасманию в 1856 году, получила конституцию, предусматривающую выборы, что оказалось фатальным для "Непрерывного министерства", когда генеральный прокурор Ричард Лукас проиграл свои выборы в 1887 году. Колония неявно отменила эту практику, когда в 1896 году приняла избирательную систему Харэ Кларка пропорционально представленных многочленных избирательных округов, а в 1905 году - явно. Парламент Южной Ирландии никогда не достигал широкой легитимности в любом случае, будучи превзойденным Dáil Eireann в ирландской войне за независимость; конституция Ирландского свободного государства, возникшая в результате войны, прямо отменила министерские выборы, заявив, что "назначение члена Dáil Eireann министром не влечет за собой никакой обязанности уйти в отставку или подать заявку на переизбрание". Южноафриканский союз, созданный в 1910 году, и Новая Зеландия, получившая статус доминиона в 1907 году, никогда не имели выборов для новых министров. Южной Родезии было предоставлено самоуправление в 1923 году патентными письмами, которые явно исключили министерские выборы на условиях, аналогичных тем, которые были в Ирландском свободном государстве. Закон о правительстве Индии 1935 года освобождал центральных и провинциальных министров или тех, кто служил княжескому государству от имени Короны, от выборов.

Невестминстерские системы

Многие политические системы запрещают двойной мандат как в исполнительной, так и в законодательной органах, и, таким образом, предусматривают вакансию в законодательном органе при назначении в исполнительную власть. Если такие вакансии заполняются путем проведения выборов, то в этих странах технически можно сказать, что также есть "министерские выборы"; в отличие от старой британской практики, новый министр не может войти в такой выбор, сохраняя исполнительную должность. В американской политике и в странах с президентскими системами, вдохновленными им, члены исполнительной власти не могут также быть законодателями в соответствии с обычаем разделения властей; по той же логике, члены исполнительной власти не несут ответственности перед законодательным органом и не нуждаются в его доверии, чтобы сохранить свой пост. Исполнительные правительства обычно избираются в этих системах, поэтому они имеют мандат, независимый от мандата законодательного органа. В США членам Конгресса запрещено назначаться на должность, которая была создана или повышена во время их срока; на практике, Saxbe fix используется для назначения законодателей на должность с повышенной зарплатой путем возвращения зарплаты к началу соответствующего срока. В любом случае, вакансии, созданные назначением исполнительной власти, заполняются выборами в соответствии с законами государства законодателя. В частности, для сенаторов губернатор штата может назначить временного преемника до проведения выборов; семнадцатая поправка, которая сделала Сенат непосредственно избранным, а не выбранным законодательными собраниями штатов, дает штатам возможность ограничить или отменить назначение губернатора. по состоянию на 2022 год только Орегон, Северная Дакота, Висконсин и Род-Айленд прямо отказывают своим губернаторам в возможности назначать временных сенаторов, а подавляющее большинство оставшихся штатов не устанавливают никаких ограничений на эту практику. Дуалистические парламентские системы сочетают ответственную исполнительную власть Вестминстерских систем, таких как в Британской империи и ее преемнике, Содружестве Наций, с американской системой, запрещающей одновременное проведение исполнительной и законодательной должности. В таких системах назначение действующего депутата на исполнительную должность вызывает вакансию в парламенте. Нидерланды - страна с дуалистической системой, но с 1970-х годов они увеличили объединение парламента и правительства и в любом случае используют пропорциональное представительство в парламенте на основе партийных списков.

Many political systems prohibit a dual mandate in both executive and legislative office, and would thus provide for a vacancy in a legislative seat upon appointment to the executive. If such vacancies are filled by holding by elections, then these countries can technically be said to also have "ministerial by elections"; quite unlike the old British practice, however, the new minister cannot enter such a by election while retaining executive office. In American politics, and those of countries with presidential systems inspired by it, members of the executive cannot also be legislators per the custom of separation of powers; by that same logic, members of the executive are not responsible to the legislature and do not need its confidence to retain officeexecutive governments are generally elected in these systems, so they have a mandate independent from that of the legislature. In the US, members of Congress are barred from being appointed to an office that was created or had its compensation increased during their term; in practice, the Saxbe fix is used to appoint legislators to a salary increased position by rolling the salary back to what it was at the beginning of the relevant term. In any event, the vacancies created by executive appointment are filled by by elections pursuant to the laws of the legislator's state. For senators in particular, a state's governor may appoint a temporary successor until a by election is held; the seventeenth amendment, which made the Senate directly elected rather than selected by state legislatures, gives states the option to limit or abolish gubernatorial appointment. as of 2022, only Oregon, North Dakota, Wisconsin, and Rhode Island outright deny their governors the ability to appoint temporary senators, and the large majority of the remaining states provide no restrictions on the practice. Dualistic parliamentary systems combine the responsible executive of Westminster systems like those in the British Empire and its successor, the Commonwealth of Nations, with the American system of disallowing simultaneous holding of executive and legislative office. In such systems, the appointment of a sitting MP to an executive position triggers a vacancy in Parliament. The Netherlands is a country with a dualistic system, but it has increased the fusion between parliament and the government since the 1970s and in any event uses candidate based party list proportional representation for its parliament.