Narrative history

Введение

Рассказная история - это практика написания истории в форме, основанной на истории. Она имеет тенденцию включать в себя историческое письмо, основанное на реконструкции серии краткосрочных событий, и с тех пор, как влиятельная работа Леопольда фон Ранке по профессионализации исторической письменности в девятнадцатом веке была связана с эмпиризмом. Таким образом, термин "рассказная история" перекрывается термином "история событий", придуманным Фернандом Брауделем в начале двадцатого века, когда он продвигал формы исторического письма, анализирующие гораздо более долгосрочные тенденции (то, что он называл "longue durée"). Хотя история считается социальной наукой, основанная на истории природа истории позволяет включать в себя большую или меньшую степень повествования в дополнение к аналитическому или интерпретативному изложению исторических знаний. Его можно разделить на два поджанра: традиционный нарратив и современный нарратив. Традиционное повествование фокусируется на хронологическом порядке истории. Она обусловлена событиями и имеет тенденцию сосредоточиться на людях, действиях и намерениях. Например, в отношении Французской революции историк, который работает с традиционным повествованием, может быть более заинтересован в революции как единой сущности (одной революции), сосредоточить ее в Париже и в значительной степени полагаться на таких крупных фигур, как Максимилиан Робеспьер. И наоборот, современное повествование обычно фокусируется на структурах и общих тенденциях. Современный рассказ нарушил бы жесткую хронологию, если бы историк чувствовал, что он лучше объяснил концепцию. С точки зрения Французской революции, историк, работающий с современным повествованием, может показать общие черты, которые были общими для революционеров во всей Франции, но также проиллюстрирует региональные различия от этих общих тенденций (многие слияния революций). Также этот тип историков может использовать различные социологические факторы, чтобы показать, почему различные типы людей поддерживали общую революцию. Историки, использующие современный нарратив, могут сказать, что традиционный нарратив слишком много фокусируется на том, что произошло, а недостаточно на том, почему и причинно-следственная связь. Кроме того, эта форма повествования сводит историю к чистым ящикам и тем самым делает несправедливость к истории. Джек Хекстер характеризовал таких историков как "лумперы". В эссе о Кристофере Хилле он заметил, что "нелюбители не любят несчастных случаев: они предпочли бы, чтобы они исчезли. Историк-осколок хочет поместить все прошлое в коробки, а затем связать все коробки вместе в одну красивую, сформированную пучок". Историки, использующие традиционное повествование, могут сказать, что современное повествование перегружает читателя тривиальными данными, которые не оказывают существенного влияния на ход истории. Они считают, что историк должен подчеркнуть то, что имеет значение в истории, в противном случае читатель может поверить, что незначительные тривиальные события были более важными, чем они были.

Narrative history is the practice of writing history in a story based form. It tends to entail history writing based on reconstructing series of short term events, and ever since the influential work of Leopold von Ranke on professionalising history writing in the nineteenth century has been associated with empiricism. The term narrative history thus overlaps with the term histoire événementielle ('event history') coined by Fernand Braudel in the early twentieth century, as he promoted forms of history writing analysing much longer term trends (what he called the longue durée). Though history is considered a social science, the story based nature of history allows for the inclusion of a greater or lesser degree of narration in addition to an analytical or interpretative exposition of historical knowledge. It can be divided into two subgenres: the traditional narrative and the modern narrative. Traditional narrative focuses on the chronological order of history. It is event driven and tends to center upon individuals, action, and intention. For example, in regard to the French Revolution, a historian who works with the traditional narrative might be more interested in the revolution as a single entity (one revolution), centre it in Paris, and rely heavily upon major figures such as Maximilien Robespierre. Conversely, modern narrative typically focuses on structures and general trends. A modern narrative would break from rigid chronology if the historian felt it explained the concept better. In terms of the French Revolution, a historian working with the modern narrative might show general traits that were shared by revolutionaries across France but would also illustrate regional variations from those general trends (many confluent revolutions). Also this type of historian might use different sociological factors to show why different types of people supported the general revolution. Historians who use the modern narrative might say that the traditional narrative focuses too much on what happened and not enough on why and causation. Also, that this form of narrative reduces history into neat boxes and thereby does an injustice to history. J H Hexter characterized such historians as "lumpers". In an essay on Christopher Hill, he remarked that "lumpers do not like accidents: they would prefer them vanish The lumping historian wants to put all of the past into boxes and then to tie all the boxes together into one nice shapely bundle." Historians who use traditional narrative might say that the modern narrative overburdens the reader with trivial data that had no significant effect on the progression of history. They believe that the historian needs to stress what is consequential in history, as otherwise the reader might believe that minor trivial events were more important than they were.