Matthew 27:65–66

Введение

Матфея 27:6566 - последние два стиха двадцать седьмой главы Евангелия от Матфея в Новом Завете, после распятия и погребения Иисуса. Первосвященники и фарисеи встречаются с Понтием Пилатом, и он разрешает их просьбу о назначении стражей над гробницей.

Анализ

Одним из основных споров по этому стиху является то, является ли слово в , ekete, повелительным или указательным, и, следовательно, являются ли охранники римскими солдатами или иудейскими храмовыми охранниками. "У вас есть стража" - двусмысленно и может означать либо взять часть стражи Пилата, либо отправить некоторых своих собственных охранников. Протестантский богослов Генрих Майер называет Мартина Лютера, Франсуа Ватабле (Ватаблус), Вольфа, Паулюса, де Ветта, Кейма и Штайнмайера историческими комментаторами, выступающими за римскую интерпретацию, отмечая, что с другой стороны текст Вульгаты, Habetis custodiam, указывает на еврейскую интерпретацию. Современный писатель Крейг Киннер утверждает, что священникам не нужно было бы обращаться к Пилату, если бы они просто хотели использовать свои силы для охраны. Греческий термин, используемый в этом стихе, koustodia, заимствован из латинского custodia, и, таким образом, также подразумевает римские войска. Это то же самое слово, что используется в Матфея 27:27, где солдаты, очевидно, римские стражи. Однако Р. Т. Франс утверждает, что стражами, вероятно, были иудейские храмовые стражи. Если бы Пилат поручил своим солдатам "взять стражу", то, скорее всего, ответом был бы текст, приведенный в "Новом международном переводе" (см. выше). Не столь прямое "у тебя есть охрана" оставляет открытым, что они могли быть храмовыми охранниками. В Матфея 28:11 стражи сообщают священникам, а не Пилату, а в Матфея 28:14 Пилат мог узнать о происходящем. Невероятный поворот событий, если бы это были его собственные силы. Однако, если бы стража была храмовой стражей, то не было бы необходимости для первосвященника подкупать их. Они были бы в его юрисдикции. Он не чувствовал бы необходимости защищать их от Пилата. Стражи запечатали камень у входа в гробницу. Это параллельно с запечатыванием львиной ямы в Ветхом Завете, и может быть ссылкой. Словосочетание подразумевает некоторую физическую печать, например, восковую или глиняную, чтобы сделать очевидным любой попыток открыть гробницу. Матфей не дает подробностей о том, как и чем она была запечатана. В неканоническом Евангелии от Петра есть много дополнительных сведений о том, что гробница была запечатана семью печатьми из воска.

One of the primary debates over this verse is whether the word in , ekete, is imperative or indicative, and therefore whether the guards sent are Roman soldiers or Jewish temple guards. "You have a guard" is ambiguous and can mean either taking some of Pilate's guard, or dispatching some of their own guards. Protestant theologian Heinrich Meyer names Martin Luther, François Vatable (Vatablus), Wolf, Paulus, de Wette, Keim and Steinmeyer as historic commentators favouring the Roman interpretation, noting that on the other hand the Vulgate text, Habetis custodiam, points towards a Jewish guard interpretation. Among modern writers, Craig Keener argues that the priests would have had no need to approach Pilate if they simply wanted to use their own forces for the guarding. The Greek term used in this verse, , koustodia, is a borrowing from the Latin custodia, and thus also implies Roman forces. This is the same wording as is used at Matthew 27:27, where the soldiers are clearly Roman guards. However, R. T. France argues that the guards were probably Jewish temple guards. If Pilate was giving some of his own soldiers, "take a guard", the New International Version's reading (see above), would have been the likely reply. The less direct "you have a guard" leaves open that they could be temple guards. At Matthew 28:11 the guards report to the priests and not to Pilate, and at Matthew 28:14 Pilate finding out about the events was just a possibility. An unlikely turn of events if they had been his own forces. However, had the guard been the Temple guard, there would have been no need for the High Priest to bribe them. They would have been within his jurisdictional command. Nor would he have felt a need to protect them from Pilate. The guards seal the stone at the entrance to the tomb. This parallels the sealing of the lions' den at in the Old Testament, and may be a reference. The wording implies some sort of physical seal, such as wax or clay, to make any attempt to open the tomb obvious. Matthew gives no details on how or what it was sealed with. The non canonical Gospel of Peter adds far more information stating that the tomb was closed with seven wax seals.