Политическая тактика затягивания дебатов (или Фи́либъюстер: политическая процедура)

Введение

Политическая тактика затягивания времени
политическая процедура

Филибастер – это политическая процедура, при которой один или несколько членов законодательного органа намеренно затягивают дебаты по предложенному законопроекту, чтобы задержать или полностью предотвратить принятие решения. Это иногда называют "изматыванием законопроекта в прениях" или "выговором законопроекта", и характеризуется как форма обструкции в законодательном органе или другом органе принятия решений.

Этимология

Термин "филибустер" в конечном счете происходит от голландского vrijbuiter ("freebooter", пират и разбойник), но точная история заимствования слова в английский язык неясна. Оксфордский словарь английского языка находит его единственное известное употребление в раннем современном английском в книге 1587 года, описывающей "флибьютеров", грабивших караваны снабжения. В течение середины и конца XIX века термин "филибустеринг" стал распространенным в американском английском языке в значении "препятствования продвижению в законодательном собрании". Поскольку в римском сенате существовало правило, требующее завершения всех дел до наступления темноты, продолжительные речи Катона были эффективным способом предотвратить голосование. Катон предпринял по крайней мере две попытки использовать филибюстер, чтобы сорвать политические планы Юлия Цезаря. В оппозиции Либерально-национальный союз Тони Эбботта использовал приостановку регламента в 2012 году с целью проведения филибюстеров, чаще всего во время вопросов к правительству лейбористов. В 2022 году либеральный сенатор Михаэлия Кэш провела девятичасовой филибюстер в комитете в полном составе (где сенаторы обычно могли задавать министрам столько вопросов, сколько они пожелают) в попытке задержать принятие трудового законодательства.

Федеральный

Драматический пример применения обструкции в Палате общин Канады произошел в период с четверга 23 июня 2011 года по субботу 25 июня 2011 года. В попытке предотвратить принятие законопроекта C-6, который предусматривал установление четырехлетнего контракта и условий оплаты труда для бастующих работников Canada Post, Новая демократическая партия (НДП) организовала сессию обструкции, продолжавшуюся пятьдесят восемь часов. НДП утверждала, что законодательство в его тогдашнем виде подрывает коллективные переговоры. В частности, НДП выступала против положений о заработной плате и формы обязательного арбитража, предусмотренных законопроектом. Палата общин должна была уйти на летние каникулы 23 июня, но осталась открытой в продленной сессии из-за обструкции. 103 депутата НДП поочередно выступали с 20-минутными речами, плюс 10 минут на вопросы и комментарии, чтобы задержать принятие законопроекта. Депутаты имеют право выступать с подобными речами при каждом голосовании, и для принятия законопроекта требовалось множество голосований. Поскольку Консервативная партия Канады имела большинство в Палате общин, законопроект был принят. Это была самая продолжительная обструкция со времен обструкции, организованной Реформенской партией Канады в 1999 году по вопросам договоров с коренными народами в Британской Колумбии. Консервативный депутат Том Лукивски известен своей способностью затягивать работу парламентских комитетов посредством обструкции. Один из таких случаев произошел 26 октября 2006 года, когда он выступал почти 120 минут, чтобы помешать Постоянному комитету по окружающей среде и устойчивому развитию изучать частный законопроект о реализации Киотского протокола. Он также выступал около 6 часов 5 февраля 2008 года и 7 февраля 2008 года на заседаниях Постоянного комитета по процедуре и делам Палаты представителей, чтобы заблокировать расследование обвинений в том, что Консервативная партия превысила максимально допустимые лимиты расходов на избирательную кампанию во время выборов 2006 года. Еще один пример обструкции на федеральном уровне в Канаде произошел в начале 2014 года, когда депутат НДП и заместитель лидера Дэвид Кристоферсон организовал обструкцию правительственного законопроекта C-23, Закона о справедливых выборах, в Комитете по процедуре и делам Палаты представителей. Его обструкция продолжалась несколько заседаний, на последнем из которых он выступал более 8 часов. Это было сделано в поддержку его собственного предложения о проведении общенациональных слушаний по законопроекту, чтобы депутаты могли узнать мнение канадской общественности. В конечном итоге, учитывая, что консервативное правительство имело большинство в комитете, его предложение было отклонено, и законопроект был принят, хотя и с некоторыми существенными поправками. Весной 2017 года депутаты от Консервативной партии и НДП объединились, чтобы организовать обструкцию предложения лидера правительства Бардиш Чаггер, утверждая, что это попытка либерального правительства ограничить возможности оппозиционных партий привлекать правительство к ответственности. Дэвид Кристоферсон вновь стал одним из лидеров этой обструкции вместе с консерватором Скоттом Ридом. Значительный вклад в обструкцию внесли и другие оппозиционные депутаты, включая Блейка Ричардса, Джона Натера и Джейми Шмале. Обструкция продолжалась с 21 марта по 2 мая, когда правительство либералов согласилось отказаться от наиболее спорных элементов своего предложения.

A dramatic example of filibustering in the House of Commons of Canada took place between Thursday June 23, 2011 and Saturday June 25, 2011. In an attempt to prevent the passing of Bill C 6, which would have legislated the imposing of a four year contract and pay conditions on the locked out Canada Post workers, the New Democratic Party (NDP) led a filibustering session which lasted for fifty eight hours. The NDP argued that the legislation in its then form undermined collective bargaining. Specifically, the NDP opposed the salary provisions and the form of binding arbitration outlined in the bill. The House was supposed to break for the summer on June 23 but remained open in an extended session due to the filibuster. The 103 NDP MPs had been taking it in turn to deliver 20 minute speeches – plus 10 minutes of questions and comments – in order to delay the passing of the bill. MPs are allowed to give such speeches each time a vote takes place, and many votes were needed before the bill could be passed. As the Conservative Party of Canada held a majority in the House, the bill passed. This was the longest filibuster since the 1999 Reform Party of Canada filibuster, on native treaty issues in British Columbia. Conservative Member of Parliament Tom Lukiwski is known for his ability to stall Parliamentary Committee business by filibustering. One such example occurred October 26, 2006, when he spoke for almost 120 minutes to prevent the Standing Committee on Environment and Sustainable Development from studying a private member's bill to implement the Kyoto Accord. He also spoke for about 6 hours on February 5, 2008, and February 7, 2008, at the Standing Committee on Procedure and House Affairs meetings to block inquiry into allegations that the Conservative Party spent over the maximum allowable campaign limits during the 2006 election. Another example of filibuster in Canada federally came in early 2014 when NDP MP and Deputy Leader David Christopherson filibustered the government's bill C 23, the Fair Elections Act at the Procedure and House Affairs Committee. His filibuster lasted several meetings, in the last of which he spoke for over 8 hours. It was done to support his own motion to hold cross country hearings on the bill so that MPs could hear what the Canadian public thought of the bill. In the end, given that the Conservative government had a majority at committee, his motion was defeated and the bill passed although with some significant amendments. In the spring of 2017 Conservative and NDP Opposition MPs united to filibuster a motion from Government House Leader Bardish Chagger arguing it was an attempt by the Liberal Government to limit the ability of opposition parties to hold the government to account. David Christopherson was again one of the leaders in this filibuster along with Conservative Scott Reid. Several other opposition MPs made significant contributions to the filibuster including, Blake Richards, John Nater, and Jamie Schmale. The filibuster lasted from March 21 until May 2 when the Liberal Government agreed to drop the most controversial elements of their proposal.

Ньюфаундленд и Лабрадор

Ироничный пример обструкции произошел, когда Либеральная партия Ньюфаундленда и Лабрадора, как сообщается, "больше нечем было заняться в Палате собраний" и обсуждала между собой исключительно свой собственный бюджет после того, как Консервативная и НДП партии заявили о своей поддержке законопроекта или о намерении проголосовать за него.

Онтарио

Законодательное собрание провинции Онтарио стало свидетелем нескольких значительных филибастеров, хотя два из них примечательны необычным способом их проведения. Первый – это попытка Майка Харриса, впоследствии премьер-министра, но тогда лидера оппозиционной Прогрессивной консервативной партии, отсрочить принятие бюджета, представленного правительством НДП во главе с премьер-министром Бобом Рэ, предпринятая 6 мая 1991 года. Тактика заключалась во внесении законопроекта 95 (также известного как Закон о зебрах-моллюсках), название которого содержало имена всех озер, рек и ручьев провинции. Филибастер занял все время дневного заседания до его прекращения – между прочтением названия законопроекта представившим его депутатом и последующим обязательным прочтением названия секретарем палаты. Чтобы предотвратить повторение подобной тактики, в регламент впоследствии были внесены изменения, ограничивающие время, выделяемое ежедневно на внесение законопроектов, до 30 минут. Заседание законодательного собрания проходило днем и ночью, депутаты работали посменно. 4 апреля, измученные и часто засыпающие члены правительства непреднамеренно допустили принятие одной из поправок НДП, предоставив немногочисленным жителям Кафон-корт в Этобикоке право на публичные слушания по законопроекту, которое правительство впоследствии отменило собственной поправкой. 6 апреля, когда алфавитный список улиц едва дошел до буквы «Е», спикер Крис Стоквелл постановил, что нет необходимости каждый раз зачитывать вслух 220 идентичных слов в каждой поправке, достаточно только названия улицы. Поскольку голосование по каждой поправке все еще требовалось, до улицы Зорра очередь дошла только 8 апреля. Затем либеральные поправки были отклонены одна за другой, в конечном итоге с использованием аналогичной сокращенной процедуры, и филибастер окончательно завершился 11 апреля.

Индия

Раджа Сабха (Совет штатов) – верхняя палата индийского двухпалатного парламента – допускает прекращение прений решением простого большинства голосов членов палаты по предложению о закрытии дебатов, внесенному любым депутатом. В то же время, в Лок Сабхе (Совете народа) – нижней палате – решение о закрытии прений остается за усмотрением спикера, после внесения депутатом предложения о прекращении дебатов.

Ирландия

В 2014 году министр юстиции Ирландии Алан Шаттер выступил с филибстером; его воспринимали как бесконечно говорящего, и поэтому это назвали "атакой дрона".

Новая Зеландия

В августе 2000 года оппозиционные партии Новой Зеландии National и ACT затянули голосование по законопроекту об отношениях в сфере труда, намеренно голосуя медленно, а в некоторых случаях – на языке маори (что требовало перевода на английский язык). В 2009 году несколько партий организовали филибъюстер законопроекта о местном самоуправлении (реорганизации Окленда) в знак протеста против действий правительства, которое в спешке и без обсуждения или рассмотрения профильным комитетом создавало новый совет Окленда. Для этого они предложили тысячи деструктивных поправок и голосовали на языке маори, поскольку каждое голосование требовало перевода на английский язык. Среди поправок были предложения переименовать совет в "Совет Окленда Катчафайра" или "Мемориальный совет Родни Хайда", а также заменить фразу "полномочия регионального совета" на "сила и мощь".

Великобритания

В парламенте Соединенного Королевства законопроект, отклоненный с помощью обструкции, можно сказать, был "обсужден до смерти". Правила Палаты общин требуют, чтобы выступления членов касались только вопросов, относящихся к рассматриваемой теме или текущим дебатам. Примеры обструкций в Палате общин и Палате лордов включают: в 1874 году Джозеф Гиллис Биггар начал произносить длинные речи в Палате общин, чтобы задержать принятие ирландских законов о принуждении. К нему присоединился Чарльз Стюарт Парнелл, молодой ирландский националист, член парламента, который в 1880 году стал лидером Ирландской парламентской партии, используя эту тактику для воспрепятствования работе Палаты и вынуждения либералов и консерваторов к переговорам с ним и его партией. Эта тактика оказалась чрезвычайно успешной, и Парнеллу и его сторонникам на некоторое время удалось заставить парламент серьезно отнестись к ирландскому вопросу о возвращении к самоуправлению. В 1983 году член парламента от Лейбористской партии Джон Голдинг говорил более 11 часов во время ночного заседания на комитетском этапе законопроекта о британских телекоммуникациях. Однако, поскольку заседание проходило в постоянном комитете, а не в зале Палаты общин, он также мог делать перерывы для еды. 3 июля 1998 года законопроект о диких млекопитающих (охота с собаками), предложенный членом парламента от Лейбористской партии Майклом Фостером, был заблокирован в парламенте обструкцией со стороны оппозиции. В январе 2000 года обструкция, организованная консервативными депутатами против законопроекта о лишении полномочий, привела к отмене парламентских заседаний в день 1000-го дня пребывания премьер-министра Тони Блэра в должности. Однако, поскольку в повестке дня были вопросы к премьер-министру, Уильям Хейг, лидер консерваторов в то время, был лишен возможности открытой конфронтации с премьер-министром. В пятницу, 20 апреля 2007 года, частный законопроект, направленный на освобождение членов парламента от действия Закона о свободе информации, был "обсужден до смерти" группой депутатов, возглавляемых либеральными демократами Саймоном Хьюзом и Норманом Бейкером, которые дебатировали в течение пяти часов, тем самым исчерпав время для парламентского дня и "отправив законопроект в конец списка". Однако, поскольку других частных законопроектов для обсуждения не было, он был возвращен в повестку дня в следующий понедельник. В январе 2011 года члены парламента от Лейбористской партии, в частности Джон Прескотт, пытались отложить принятие законопроекта о парламентской системе голосования и избирательных округах 2010 года до 16 февраля, крайнего срока, установленного избирательной комиссией для проведения референдума об альтернативном голосовании 5 мая. На восьмой день дебатов сотрудники Палаты лордов установили раскладушки и закуски, чтобы члены могли отдохнуть, что произошло впервые за восемь лет. В январе 2012 года консервативные и члены Шотландской национальной партии использовали обструкцию, чтобы успешно заблокировать законопроект о переходе на летнее время 2010–12, частный законопроект, который перевел бы Великобританию на центральноевропейское время. Обструкция включала попытку Джейкоба Риса Могга внести поправку в законопроект, чтобы предоставить графству Сомерсет свой собственный часовой пояс, на 15 минут отстающий от Лондона. В ноябре 2014 года консервативные депутаты Филип Дэвис и Кристофер Чоп успешно заблокировали частный законопроект, который запретил бы ответные выселения. Выступление Дэвиса было прервано заместителем спикера Доун Примароло за несоблюдение ее указаний после того, как она потребовала от Дэвиса завершить его часовую речь. Предложение о закрытии дебатов, внесенное правительством и одобренное большинством в 60 голосов, не было принято из-за недостаточного кворума. В октябре 2016 года консервативный министр Сэм Гима использовал обструкцию против законопроекта, предложенного Джоном Николсоном из Шотландской национальной партии, который предусматривал бы помилование за исторические обвинения в гомосексуальных действиях (которые больше не являются преступлением), заменив существующий закон, требующий индивидуального рассмотрения каждого случая помилования. Рекорд Палаты общин по непрерывному выступлению, шесть часов, был установлен Генри Брогемом в 1828 году, хотя это не было обструкцией. Рекорд 21-го века был установлен 2 декабря 2005 года Эндрю Дизмором, членом парламента от Лейбористской партии, представляющим Хендон. Дизмор говорил в течение трех часов и 17 минут, чтобы заблокировать частный законопроект консерваторов, Закон об уголовном праве (поправка) (защита собственности), который, по его утверждению, представлял собой "самосуд". Хотя Дизмору приписывают 197 минут выступления, он регулярно принимал реплики от других депутатов, которые хотели высказаться по поводу его аргументов. Многочисленные реплики искусственно увеличивают продолжительность выступления и могут использоваться как тактика для затягивания дебатов. В местных органах единого управления Англии предложение может быть отклонено путем обструкции. Это приводит к тому, что любые дополнительные предложения получают меньше времени для обсуждения членами совета, вместо того чтобы требовать голосования совета в соответствии с правилами закрытия дебатов.

In the Parliament of the United Kingdom, a bill defeated by a filibustering maneuver may be said to have been "talked out". The procedures of the House of Commons require that members cover only points germane to the topic under consideration or the debate underway whilst speaking. Example filibusters in the Commons and Lords include:
In 1874, Joseph Gillis Biggar started making long speeches in the House of Commons to delay the passage of Irish coercion acts. Charles Stewart Parnell, a young Irish nationalist Member of Parliament (MP), who in 1880 became leader of the Irish Parliamentary Party, joined him in this tactic to obstruct the business of the House and force the Liberals and Conservatives to negotiate with him and his party. The tactic was enormously successful, and Parnell and his MPs succeeded, for a time, in forcing Parliament to take the Irish Question of return to self government seriously. In 1983, Labour MP John Golding talked for over 11 hours during an all night sitting at the committee stage of the British Telecommunications Bill. However, as this was at a standing committee and not in the Commons chamber, he was also able to take breaks to eat. On July 3, 1998, Labour MP Michael Foster's Wild Mammals (Hunting with Dogs) Bill was blocked in Parliament by opposition filibustering. In January 2000, filibustering directed by Conservative MPs to oppose the Disqualifications Bill led to the cancellation of the day's parliamentary business on Prime Minister Tony Blair's 1,000th day in office. However, since this business included Prime Minister's Questions, William Hague, the Conservative leader at that time, was deprived of the opportunity of a high profile confrontation with the Prime Minister. On Friday, April 20, 2007, a private member's bill aimed at exempting Members of Parliament from the Freedom of Information Act was 'talked out' by a collection of MPs, led by Liberal Democrats Simon Hughes and Norman Baker who debated for five hours, therefore running out of time for the parliamentary day and 'sending the bill to the bottom of the stack.' However, since there were no other private member's bills to debate, it was resurrected the following Monday. In January 2011, Labour peers, including most notably John Prescott, were attempting to delay the passage of the Parliamentary Voting System and Constituencies Bill 2010 until after February 16, the deadline given by the Electoral Commission to allow the referendum on the Alternative Vote to take place on May 5. On the eighth day of debate, staff in the House of Lords set up camp beds and refreshments to allow peers to rest, for the first time in eight years. In January 2012, Conservative and Scottish National Party MPs used filibustering to successfully block the Daylight Savings Bill 2010–12, a private member's bill that would put the UK on Central European Time. The filibustering included an attempt by Jacob Rees Mogg to amend the bill to give the county of Somerset its own time zone, 15 minutes behind London. In November 2014, Conservative MPs Philip Davies and Christopher Chope successfully filibustered a private member's bill that would have prohibited retaliatory evictions. Davies's speech was curtailed by Deputy Speaker Dawn Primarolo for disregarding her authority after she ordered Davies to wrap up his then hour long speech. A closure motion moved by the government, which was agreed to 60–0, failed due to being inquorate. In October 2016 Conservative Minister Sam Gyimah filibustered a bill sponsored by John Nicolson of the Scottish National Party that would pardon historic convictions for homosexual acts (which are no longer an offense), replacing an existing law that requires each pardon to be applied for separately. The all time Commons record for non stop speaking, six hours, was set by Henry Brougham in 1828, though this was not a filibuster. The 21st century record was set on December 2, 2005, by Andrew Dismore, Labour MP for Hendon. Dismore spoke for three hours and 17 minutes to block a Conservative private member's bill, the Criminal Law (Amendment) (Protection of Property) Bill, which he claimed amounted to "vigilante law". Although Dismore is credited with speaking for 197 minutes, he regularly accepted interventions from other MPs who wished to comment on points made in his speech. Taking multiple interventions artificially inflates the duration of a speech and thus may be used as a tactic to prolong a speech. In local unitary authorities of England a motion may be carried into closure by filibustering. This results in any additional motions receiving less time for debate by councilors instead of forcing a vote by the council under closure rules.

Северная Ирландия

В 1936 году в Палате общин Северной Ирландии произошел заметный филибъюстер, когда Томми Хендерсон (независимый юнионистский депутат от Шенкилла) выступал девять с половиной часов (завершив выступление незадолго до 4 утра) по законопроекту о бюджетных ассигнованиях. Поскольку данный законопроект касался государственных расходов всех ведомств, практически любая тема была уместна для обсуждения, и Хендерсон использовал эту возможность, чтобы перечислить множество своих критических замечаний в адрес правительства юнионистов.

Другое

28 октября 1897 года Отто Лехер, делегат от Брюнна, непрерывно выступал в течение двенадцати часов перед Палатой депутатов ("Abgeordnetenhaus") Рейхсрата ("Имперского совета") Австрии, чтобы заблокировать принятие решений по вопросу о "Ausgleich" с Венгрией, срок действия которого истекал. Марк Твен присутствовал и описал эту речь и политический контекст в своем эссе "Неспокойное время в Австрии". В Законодательном собрании Южной Родезии независимый депутат Арн Палли 22 ноября 1960 года организовал аналогичную затяжку дебатов против законопроекта о поддержании законности и порядка, однако она приняла форму внесения длинной серии поправок к законопроекту и, следовательно, состояла из множества отдельных выступлений, прерываемых репликами других депутатов. Палли удерживал Ассамблею в сессии с 20:00 до 00:30 следующего дня. В Сенате Филиппин Розеллер Лим из Националистической партии установил рекорд самой продолжительной затяжки дебатов в истории Филиппинского Сената. На выборах президента Сената Филиппин в апреле 1963 года он стоял за трибуной более 18 часов, ожидая прибытия своего однопартийца Алехандро Альмендраса из Соединенных Штатов. Националисты, составлявшие ровно половину Сената, стремились предотвратить избрание Фердинанда Маркоса на пост президента Сената. Ему запретили даже покидать зал, и он был вынужден облегчиться прямо в штаны до прибытия Альмендраса. Он проголосовал за своего однопартийца Эулохио Родригеса сразу после прибытия Альмендраса, и из-за истощения его вынесли на носилках из зала заседаний. Однако Альмендрас проголосовал за Маркоса, и тот вырвал президентство Сената у Националистов после более чем десяти лет их контроля. 16 декабря 2010 года Вернер Коглер из Австрийской партии зеленых выступил с речью перед бюджетным комитетом, критикуя недостатки бюджета и правящих партий (Социал-демократической партии и Австрийской народной партии) за последние годы. Затяжка дебатов продолжалась 12 часов и 42 минуты (началась в 13:18 и продолжалась до 2:00 ночи), тем самым побив предыдущий рекорд, установленный его однопартийцей Мадлен Петрович (10 часов и 35 минут 11 марта 1993 года), после чего регламент был изменен, и время выступления было ограничено 20 минутами. Однако это не помешало Коглеру выступить с речью.

On October 28, 1897, Otto Lecher, Delegate for Brünn, spoke continuously for twelve hours before the Abgeordnetenhaus ("House of Delegates") of the Reichsrat ("Imperial Council") of Austria, to block action on the "Ausgleich" with Hungary, which was due for renewal. Mark Twain was present, and described the speech and the political context in his essay "Stirring Times in Austria". In the Southern Rhodesia Legislative Assembly, Independent member Ahrn Palley staged a similar filibuster against the Law and Order Maintenance Bill on November 22, 1960, although this took the form of moving a long series of amendments to the Bill, and therefore consisted of multiple individual speeches interspersed with comments from other Members. Palley kept the Assembly sitting from 8 PM to 12:30 PM the following day. In the Senate of the Philippines, Roseller Lim of the Nacionalista Party held out the longest filibuster in Philippine Senate history. On the election for the President of the Senate of the Philippines in April 1963, he stood on the podium for more than 18 hours to wait for party mate Alejandro Almendras who was to arrive from the United States. The Nacionalistas, who comprised exactly half of the Senate, wanted to prevent the election of Ferdinand Marcos to the Senate Presidency. Prohibited from even going to the comfort room, he had to relieve in his pants until Almendras' arrival. He voted for party mate Eulogio Rodriguez just as Almendras arrived, and had to be carried off via stretcher out of the session hall due to exhaustion. However, Almendras voted for Marcos, and the latter wrested the Senate Presidency from the Nacionalistas after more than a decade of control. On December 16, 2010, Werner Kogler of the Austrian Green Party gave his speech before the budget committee, criticizing the failings of the budget and the governing parties (Social Democratic Party and Austrian People's Party) in the last years. The filibuster lasted for 12 hours and 42 minutes (starting at 13:18, and speaking until 2:00 in the morning), thus breaking the previous record held by his party colleague Madeleine Petrovic (10 hours and 35 minutes on March 11, 1993), after which the standing orders had been changed, so speaking time was limited to 20 minutes. However, it did not keep Kogler from giving his speech.

Сенат

Филибустер — мощный законодательный механизм в Сенате США. Правила Сената позволяют сенатору или сенаторам говорить столько, сколько они пожелают, и на любую тему, которую они выберут, если только "три пятых сенаторов, должным образом избранных и присягнувших" (обычно 60 из 100 сенаторов) не прервут дебаты, применив процедуру кворума согласно Правилу XXII Сената. Даже если попытка филибъестера не удалась, процесс занимает время пленарных заседаний. Сторонники называют филибъестер "душой Сената". Эта процедура не упоминается в Конституции США, стала теоретически возможной только после изменения правил Сената в 1806 году и не применялась до 1837 года. Редко использовавшаяся на протяжении первых двух столетий существования Сената, она была усилена в 1970-х годах, и особенно с 2010-х годов большинство предпочитает избегать филибъестеров, переходя к рассмотрению других вопросов, когда филибъестер угрожает, и попытки достижения кворума проваливаются. В результате, в последние десятилетия это означает, что для принятия всех основных законов (за исключением бюджетного согласования, которое требует простого большинства в 51 голос) теперь требуется 60 голосов. Согласно действующим правилам Сената, любое изменение или ограничение филибъестера будет являться изменением правил, которое само по себе может быть заблокировано процедурой филибъестера, при этом две трети присутствующих и голосующих сенаторов (в отличие от обычных трех пятых присягнувших) должны проголосовать за прекращение филибъестера, а также существует так называемый "ядерный вариант", предлагаемый противниками. 21 ноября 2013 года Сенат, контролируемый демократами, проголосовал 52 против 48 за то, чтобы требовать только большинства голосов для прекращения филибъестера по кандидатурам на исполнительные и судебные должности, за исключением кандидатов в Верховный суд, вместо ранее требовавшихся трех пятых голосов. 6 апреля 2017 года Сенат, контролируемый республиканцами, проголосовал 52-48 за то, чтобы требовать только большинства голосов для прекращения филибъестера по кандидатурам в Верховный суд. Для прекращения филибъестеров по законопроектам по-прежнему требуется квалифицированное большинство в три пятых (60 голосов). Будучи президентом, Дональд Трамп неоднократно выступал против требования 60 голосов для принятия законов. В противовес Трампу, лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл обязался не отменять филибъестер для законодательства; в апреле 2017 года широкая группа из 61 сенатора (32 республиканца, 28 демократов и один независимый) подписала письмо, выражающее поддержку порогу в 60 голосов и их несогласие с отменой филибъестера для законодательства. 19 января 2022 года Сенат, контролируемый демократами, проголосовал за изменение правил филибъестера. Однако голосование провалилось 52 против 48 из-за позиции сенаторов-демократов Джо Манчина и Кирстен Синема.

The filibuster is a powerful legislative device in the United States Senate. Senate rules permit a senator or senators to speak for as long as they wish and on any topic they choose, unless "three fifths of the Senators duly chosen and sworn" (usually 60 out of 100 senators) bring debate to a close by invoking cloture under Senate Rule XXII. Even if a filibuster attempt is unsuccessful, the process takes floor time. Defenders call the filibuster "The Soul of the Senate". The procedure is not enumerated in the U. S. Constitution, only became theoretically possible with a change of Senate rules in 1806, and was not used until 1837. Rarely used for much of the Senate's first two centuries, it was strengthened in the 1970s, and especially since the 2010s the majority has preferred to avoid filibusters by moving to other business when a filibuster is threatened and attempts to achieve cloture have failed. As a result, in recent decades this has come to mean that all major legislation (apart from budget reconciliation, which requires a simple 51 vote majority) now requires a 60 vote majority to pass. Under current Senate rules, any modification or limitation of the filibuster would be a rule change that itself could be filibustered, with two thirds of those senators present and voting (as opposed to the normal three fifths of those sworn) needing to vote to break the filibuster. and the nuclear option by opponents. On November 21, 2013, the Democratic controlled Senate voted 52 to 48 to require only a majority vote to end a filibuster of all executive and judicial nominees, excluding Supreme Court nominees, rather than the three fifths of votes previously required. On April 6, 2017, the Republican controlled Senate voted 52 to 48 to require only a majority vote to end a filibuster of Supreme Court nominees. A three fifths (60 vote) supermajority is still required to end filibusters on legislation. While president, Donald Trump spoke out against the 60 vote requirement for legislation on several occasions. In opposition to Trump, then Senate Majority Leader Mitch McConnell committed to not abolish the filibuster for legislation; in April 2017, a broad mix of 61 senators (32 Republicans, 28 Democrats, and one independent) signed a letter stating their support for the 60 vote threshold and their opposition to abolishing the filibuster for legislation. On January 19, 2022, the Democratic controlled Senate voted to change the filibuster. The vote, however, failed 52–48, due to the defection of Democratic Senators Joe Manchin and Kyrsten Sinema.

Палата представителей

В Палате представителей США филибустер (право на неограниченные дебаты) использовался до 1842 года, когда было принято постоянное правило, ограничивающее продолжительность дебатов. Тактика исчезающего кворума применялась оппозицией до тех пор, пока спикер Томас Брэкет Рид не отменил её в 1890 году. Поскольку состав Палаты представителей значительно превысил состав Сената, Палата раньше предприняла шаги для контроля дебатов и предотвращения задержек и блокирования голосований. "Магическая минута" позволяет лидерам партий выступать столько, сколько они захотят, и Кевин Маккарти воспользовался ею в 2021 году, установив рекорд самой продолжительной речи на пленарном заседании Палаты представителей (8 часов 33 минуты) в знак протеста против законопроекта "Build Back Better".

Франция

Во Франции, поскольку продолжительность самих выступлений ограничена, пункты порядка (rappels au règlement) и, особенно, поправки являются популярными инструментами парламентской обструкции. Рекордное количество поправок было подано в августе 2006 года, когда левая оппозиция внесла 137 449 поправок к законопроекту, направленному на снижение доли французского государства в капитале Gaz de France с 80% до 34% для обеспечения слияния Gaz de France и Suez. В соответствии с обычной парламентской процедурой, для голосования по всем поправкам потребовалось бы 10 лет. Французская конституция предоставляет правительству два способа преодолеть такую обструкцию. Первый – использование процедуры, предусмотренной статьей 49, пункт 3, согласно которой закон принимается, если не будет достигнуто большинство голосов при голосовании по вопросу о доверии (реформа, проведенная в июле 2008 года, ограничила применение этой процедуры бюджетными мерами, а также одним разом в течение каждой обычной сессии – то есть с октября по июнь – по любому законопроекту. До этой реформы статья 49, пункт 3 часто использовалась, особенно когда правительству не хватало большинства в Национальной ассамблее для поддержки законопроекта, но его хватало, чтобы избежать вотума недоверия). Второй – это пункт 3 статьи 44, позволяющий правительству добиться голосования по всем поправкам, которые оно не одобрило или не внесло самостоятельно. В конечном итоге правительству не пришлось прибегать ни к одной из этих процедур. С началом парламентских дебатов левая оппозиция решила отозвать все поправки, чтобы голосование могло состояться. "Обструкция" была прекращена, поскольку оппозиция приватизации Gaz de France, по всей видимости, не пользовалась поддержкой среди населения. Кроме того, стало очевидно, что этот закон о приватизации может быть использован левыми в качестве политического аргумента на президентских выборах 2007 года. Действительно, Николя Саркози, председатель партии "Союз за народное движение" (UMP), министр внутренних дел, бывший министр финансов и будущий президент, ранее обещал, что доля французского государства в Gaz de France никогда не опустится ниже 70%.

In France, since the duration of speeches themselves are limited, points of order (rappels au règlement) and, especially, amendments are popular tools for parliamentary obstructionism. The record number of amendments occurred, in August 2006, the left wing opposition submitted 137,449 amendments to the proposed law bringing the share in Gaz de France owned by the French state from 80% to 34% in order to allow for the merger between Gaz de France and Suez. Normal parliamentary procedure would require 10 years to vote on all the amendments. The French constitution gives the government two options to defeat such a filibuster. The first one was originally the use of the article 49 paragraph 3 procedure, according to which the law was adopted except if a majority is reached on a non confidence motion (a reform of July 2008 resulted in this power being restricted to budgetary measures only, plus one time each ordinary session – i. e. from October to June – on any bill. Before this reform, article 49, 3 was frequently used, especially when the government was short a majority in the Assemblée nationale to support the text but still enough to avoid a non confidence vote). The second one is the article 44 paragraph 3 through which the government can force a global vote on all amendments it did not approve or submit itself. In the end, the government did not have to use either of those procedures. As the parliamentary debate started, the left wing opposition chose to withdraw all the amendments to allow for the vote to proceed. The "filibuster" was aborted because the opposition to the privatisation of Gaz de France appeared to lack support amongst the general population. It also appeared that this privatisation law could be used by the left wing in the presidential election of 2007 as a political argument. Indeed, Nicolas Sarkozy, president of the Union pour un Mouvement Populaire (UMP – the right wing party), Interior Minister, former Finance Minister and future President, had previously promised that the share owned by the French government in Gaz de France would never go below 70%.

Чили

В 1993 году Хорхе Улоа из Независимого демократического союза выступил с шестичасовой речью в Палате депутатов в Вальпараисо, что позволило Пабло Лонгейре приехать из Консепсьона и проголосовать за импичмент трех судей Верховного суда, а Джорджио Джексону (оба находились на профилактическом карантине из-за контакта с заболевшим COVID-19 до полуночи) – прибыть в Конгресс для участия в заседании. Христианский демократ Хорхе Сабаг находился в Чилане и в тот же день сдал ПЦР-тест; хотя изначально он отказывался присутствовать на заседании, члены руководства Христианско-демократической партии убедили его поехать в Вальпараисо, где он прибыл той же ночью, сразу после Джексона и Винтера. Их голоса были решающими для импичмента Пиньеры.

Гонконг

Первый случай применения филибъеров в Законодательном совете (LegCo) после передачи произошел во время второго чтения законопроекта «О предоставлении муниципальных услуг (реорганизация)» в 1999 году, целью которого было роспуск частично избираемых Городского совета и Регионального совета. Поскольку отсутствие некоторых сторонников действующей власти могло привести к недостаточной поддержке для принятия законопроекта, проправительственный лагерь применил филибъеры совместно с Майклом Сьюном, занимавшим тогда должность секретаря по конституционным делам. Голосование по законопроекту было отложено на следующий день, чтобы отсутствующие могли принять участие в голосовании. Хотя филибъеры подверглись критике со стороны продемократического лагеря, Лау Конг Ва из Демократического альянса за улучшение и прогресс Гонконга (DAB) защитил их действия, заявив: «Филибъеры вполне допустимы в парламентской ассамблее». Законодатели из продемократического лагеря применили филибъеры во время дебатов о финансировании строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Гуанчжоу – Шэньчжэнь – Гонконг, задавая множество вопросов по незначительным деталям, что привело к задержке принятия законопроекта с 18 декабря 2009 года на 16 января 2010 года. В ходе заседаний здание Законодательного совета было окружено тысячами протестующих против строительства высокоскоростной железной дороги. В 2012 году Альберт Чан и Вонг Юк Ман из партии «Народная сила» представили в Законодательный совет (поправку) в общей сложности 1306 поправок, посредством которых правительство пыталось запретить депутатам участвовать в дополнительных выборах после их отставки. Законопроект стал ответом на так называемый «Референдум по пяти избирательным округам», в рамках которого пять законодателей из продемократического лагеря подали в отставку, а затем приняли участие в дополнительных выборах, утверждая, что это подтвердит общественную поддержку продвижения избирательной реформы. Продемократический лагерь решительно выступил против законопроекта, заявив, что он рассматривается как лишение граждан политических прав. В результате применения филибъеров Законодательный совет провел несколько ночных дебатов по поправкам. Утром 17 мая 2012 года председатель Законодательного совета (Джаспер Цанг) прервал дебаты, сославшись на статью 92 Регламента Законодательного совета: «В любом вопросе, не предусмотренном настоящим Регламентом, практика и процедура, которые следует соблюдать в Совете, определяются Председателем, который, по своему усмотрению, может руководствоваться практикой и процедурой других законодательных органов». В конечном итоге все предложения по поправкам были отклонены, и законопроект был принят. С целью запретить филибъеры, Ип Квок Хим из DAB попытался ограничить количество предложений, вносимых каждым членом, до одного, внеся изменения в процедуры Финансового комитета и его двух подкомитетов в 2013 году. Все 27 членов пандемократического лагеря представили 1,9 миллиона поправок. Секретариат оценил, что для проверки фактов и точности предложений потребуется 408 человеко-месяцев (каждый из которых включает 156 рабочих часов), и, если бы все поправки были приняты председателем, на голосование потребовалось бы 23 868 двухчасовых заседаний.

The first incidence of filibuster in the Legislative Council (LegCo) after the Handover occurred during the second reading of the Provision of Municipal Services (Reorganization) Bill in 1999, which aimed at dissolving the partially elected Urban Council and Regional Council. As the absence of some pro Establishment legislators would mean an inadequate support for the passing of the bill, the Pro establishment Camp filibustered along with Michael Suen, the then Secretary for Constitutional Affairs, the voting of the bill was delayed to the next day and that the absentees could cast their votes. Though the filibuster was criticised by the pro democracy camp, Lau Kong wah of the Democratic Alliance for the Betterment and Progress of Hong Kong (DAB) defended their actions, saying "it (a filibuster) is totally acceptable in a parliamentary assembly." Legislators of the Pro democracy Camp filibustered during a debate about financing the construction of the Guangzhou Shenzhen Hong Kong Express Rail Link by raising many questions on very minor issues, delaying the passing of the bill from December 18, 2009, to January 16, 2010. The Legislative Council Building was surrounded by thousands of anti high speed rail protesters during the course of the meetings. In 2012, Albert Chan and Wong Yuk man of People Power submitted a total of 1306 amendments to the Legislative Council (Amendment) Bill, by which the government attempted to forbid lawmakers from participating in by elections after their resignation. The bill was a response to the so called 'Five Constituencies Referendum, in which 5 lawmakers from the pro democracy camp resigned and then joined the by election, claiming that it would affirm the public's support to push forward the electoral reform. The pro democracy camp strongly opposed the bill, saying it was seen a deprivation of the citizens' political rights. As a result of the filibuster, the LegCo carried on multiple overnight debates on the amendments. In the morning of May 17, 2012, the President of the LegCo (Jasper Tsang) terminated the debate, citing Article 92 of the Rules of Procedure of LegCo: In any matter not provided for in these Rules of Procedure, the practice and procedure to be followed in the Council shall be such as may be decided by the President who may, if he thinks fit, be guided by the practice and procedure of other legislatures. In the end, all motions to amend the bill were defeated and the Bill was passed. To ban filibuster, Ip Kwok him of the DAB sought to limit each member to move only one motion, by amending the procedures of the Finance Committee and its two subcommittees in 2013. All 27 members from pan democracy camp submitted 1.9 million amendments. The Secretariat estimated that 408 man months (each containing 156 working hours) were needed to vet the facts and accuracy of the motions, and, if all amendments were admitted by the chairman, the voting time would take 23,868 two hour meetings.

Италия

В Италии филибъеринг имеет давние традиции и проявляется главным образом в внесении юридических текстов, таких как моушены или поправки, по которым ведутся дебаты.

Иран

В ходе иранской национализации нефти четырехдневная речь Хоссейна Макки, депутата Национального фронта, привела к бездействию пробританских и пророялистских сил в Меджлисе (Иран). Чтобы предотвратить голосование, оппозиция во главе с Хоссейном Макки применила тактику филибастеров. В течение четырех дней Макки говорил о тяжелом опыте страны с AIOC и недостатках законопроекта. По истечении этих четырех дней дебаты не привели ни к какому результату, и судьба законопроекта осталась на усмотрение следующего состава Меджлиса.

Южная Корея

Южнокорейские оппозиционные депутаты начали филибъюстер 23 февраля 2016 года, чтобы затянуть принятие законопроекта о борьбе с терроризмом, который, по их мнению, предоставит Национальной разведывательной службе чрезмерные полномочия и приведет к нарушению приватности граждан. По состоянию на 2 марта филибъюстер завершился, продлившись в общей сложности 193 часа, и законопроект был принят. Через 2 месяца после филибъюстера состоялись 20-е законодательные выборы в Южной Корее, на которых оппозиционная партия – Партия Минджу – получила больше мест, чем правящая партия – Партия Саенури.

Испания

В каталонском парламенте оппозиционные депутаты начали процедуру обструкции 6 сентября 2017 года, чтобы затянуть проведение референдума о независимости.

Медиа

BBC, "Филибастеры", на BBC News, 16 июля 2005 года. BBC, "Марафонская речь депутата заблокировала законопроект" на BBC News, 2 декабря 2005 года.