Введение
Peterswald v Bartley - это раннее дело Высшего суда Австралии, которое касалось статьи 90 австралийской Конституции, которая запрещает штатам взимать акциз.
Предыстория
Бартли был пивоваром в Кутамундре в штате Новый Южный Уэльс. У него была лицензия по Акту о акцизе на пиво 1901 года, однако у него не было лицензии по Акту о ликерах 1898 года. Сержант Петерсуальд был полицейским и окружным инспектором лицензирования, и он обвинил Бартли в ведении торговли или бизнеса пивоварни без лицензии в соответствии с Законом о Новом Уэльсе, и вопрос касался уплаты лицензионного сбора. Полицейский судья поддержал утверждение Бартли о том, что лицензионный сбор является акцизом и что действие статьи 90 австралийской конституции заключается в том, что закон штата перестает действовать, как только Содружество ввело единые таможенные пошлины. Петерсуальд обратился в Верховный суд Нового Южного Уэльса, где сержант был представлен тогдашним генеральным прокурором Нового Южного Уэльса Бернардом Вайзом. Верховный суд большинством голосов, Дарли CJ и Оуэн J, отклонил апелляцию. Принг Джей не согласен.
Решение
Гриффит Си Джей вынес решение суда, отметив, что "Конституция была составлена в Австралии австралийцами и для использования австралийского народа", и считает, что акциз является таможенной пошлиной, налагаемой на товары либо в отношении количества, либо стоимости при производстве или изготовлении, а не в смысле прямого или личного налога. Его Честь обозначил четыре элемента акциза: товары должны быть произведены на территории государства. Налог должен взиматься в месте производства или изготовления. Налог должен взиматься пропорционально количеству или стоимости рассматриваемых товаров. Это должен быть косвенный налог, который переходит к потребителю через более высокую цену товара. Суд постановил, что размер лицензионного сбора в Новом Южном Уэльсе не зависит от количества произведенного пива и является прямым налогом на производство. Таким образом, лицензионный сбор не был акцизом, и пивовар должен был иметь лицензию в соответствии с Законом о Новом Уэльсе, а также Законом о Содружестве. Требование Его Честь о том, чтобы налог взимался в точке производства или изготовления, является узким подходом к статье 90. Высокий суд отклонил этот узкий подход в деле Ha v New South Wales.
The goods must be locally produced within the State. The tax must be imposed at the point of production or manufacture. The tax must be imposed in proportion to the quantity or value of the goods in question. It must be an indirect tax that gets passed on to the consumer through a higher price of goods. The Court held that the amount of the NSW licence fee did not depend on the quantity of beer manufactured and was a direct tax on manufacture. The licence fee was therefore not an excise and the brewer was required to hold a licence under the NSW Act as well as the Commonwealth Act. His Honour's requirement that the tax be imposed at the point of production or manufacture forms what is known as the narrow approach to section 90. The narrow approach was rejected by the High Court in Ha v New South Wales.