Кіріспе
Петерсвальд Бартлиге қарсы - Австралия Конституциясының 90-бабына сәйкес, мемлекеттердің акциз салуына тыйым салатын жоғары сот ісі.
Өмірбаян
Бартли Жаңа Оңтүстік Уэльс штатындағы Кутамундрада сыра пісіретін. Ол 1901 жылы Коммуналдық сыра акцизінің бойынша лицензияға ие болды, алайда ол 1898 жылы NSW Liquor Act бойынша лицензияға ие болған жоқ. Сержант Петерсвальд полиция қызметкері және аудандық лицензиялық инспектор болған және ол Бартлиді жаңа штаттағы Уэльс заңы бойынша лицензиясыз сыра өндіруші ретінде сауда немесе бизнес жүргізуді айыптап, лицензиялық алым төлеуге қатысты мәселе қозғады. Полиция судьясы Бартлидің лицензиялық алым акциз болып табылады және Австралия Конституциясының 90-бабының әсері бойынша, мемлекет Актының күші тоқтаған кезде, Одақ бірыңғай кедендік баждарды енгізді. Петерсвальд Жаңа Уэльс штатының Жоғарғы сотына шағымданды, онда Сержант туралы сол кездегі Жаңа Уэльс штатының Бас прокуроры Бернхард Уайз айтқан болатын. Жоғарғы сот көпшілік дауыспен Дарли CJ және Оуэн J шағымды қабылдамады. Pring J келіспеді.
Шешім
Гриффит CJ соттың үкімін шығарып, "Конституцияны Австралияда австралиялықтар және австралиялықтардың пайдалануы үшін жасады" деп атап өтті және акциз - бұл тауарларға өндірілген немесе өндірілген кездегі мөлшерге немесе құнына қатысты кедендік баж салығы, ал тікелей немесе жеке салық мағынасында емес. Оның құрметі акциздің төрт элементін атап өтті: Тауарлар мемлекет ішінде жергілікті өндірілген болуы керек. Салық өндіріс немесе өндіріс орнында салынуы тиіс. Салық аталған тауарлардың саны мен құнына пропорционал түрде салынуы тиіс. Бұл тауардың жоғары бағасы арқылы тұтынушыға өтетін жанама салық болуы керек. Соттың пікірінше, жаңа штаттағы лицензиялық алым мөлшері өндірілген сыраның мөлшеріне байланысты емес және өндіріске тікелей салық болып табылады. Сондықтан лицензиялық алым акциз емес еді, ал сыра өндірушіге жаңа штаттағы заңға сәйкес лицензия алу керек еді. Оның құрметі бойынша салық өндіріс немесе өндіріс орнында салынады. Бұл 90-бапқа тар тәсіл деп аталады. Бұл тар әдісті High Court Ha v New South Wales деген іс бойынша қабылдамады.
The goods must be locally produced within the State. The tax must be imposed at the point of production or manufacture. The tax must be imposed in proportion to the quantity or value of the goods in question. It must be an indirect tax that gets passed on to the consumer through a higher price of goods. The Court held that the amount of the NSW licence fee did not depend on the quantity of beer manufactured and was a direct tax on manufacture. The licence fee was therefore not an excise and the brewer was required to hold a licence under the NSW Act as well as the Commonwealth Act. His Honour's requirement that the tax be imposed at the point of production or manufacture forms what is known as the narrow approach to section 90. The narrow approach was rejected by the High Court in Ha v New South Wales.