Введение

Юридическое дело в Высоком суде Австралии Коулман против Пауэр было делом Высокого суда Австралии, которое касалось подразумеваемой свободы политической коммуникации, содержащейся в австралийской Конституции.

Предыстория

Коулман был студентом права и политики из Таунсвилла. Он начал раздавать листовки в торговом центре, в которых обвинял полицию в коррупции в полиции Квинсленда. Его попросили остановиться у Полицейского Пауэр, но он отказался. Впоследствии Коулман был арестован за оскорбительную речь, но жестоко сопротивлялся аресту. Его обвинили в использовании "оскорбительных слов" в соответствии с Законом о бродяжничестве, а также в нападении и препятствовании действию полицейского. Коулман утверждал, что он не виновен в использовании оскорбительных слов, потому что они были политической коммуникацией и, таким образом, защищены подразумеваемой свободой политической коммуникации. Судья признал его виновным, но он обжаловал приговор. Все последующие апелляции в какой-то степени были неудачными. Затем он обжаловал решение в Высшем суде.

Решение

Суд постановил, что его осуждение по ст. 7 (1) (d) Закона о бродяжничестве должно быть отменено, но что осуждение за нападение/препятствование действию полицейского должно остаться в силе. Gummow, Hayne JJ и Kirby J. считали, что оспариваемый раздел VA является действительным, пришли к выводу, что он нарушит вторую часть теста Lange v Australian Broadcasting Corporation, поскольку он применяется к политической коммуникации, и прочитали его так, что это не так. Они рассуждали, что слова Коулмана не были оскорбительными, поскольку они должны были быть запрещены законом. Они признали, что сообщения о предполагаемой коррупции в полиции защищены имплицитным правом на свободу политической коммуникации. Они также признали, что политическая коммуникация может включать в себя оскорбления. Кроме того, судья Кирби отметил, что оскорбительные слова были хорошо известной традицией в австралийской политике "с самой ранней ее истории". McHugh J также постановил, что оспариваемый раздел нарушил вторую часть теста Lange v ABC в той мере, в какой он применялся к политической коммуникации. Вместо того, чтобы прочитать этот раздел, он объявил его недействительным. Это означало, что большинство из 4 судей постановило, что его осуждение по закону о ветеранах должно быть отменено. Поскольку закон был признан действительным всеми, кроме МакХью Дж., осуждения Коулмана за нападение на полицейского не были отменены.

Значение

Это дело является важным шагом в развитии Верховным судом доктрины о свободе политической коммуникации в Австралии. Дело также имеет значение, поскольку подтвердило применимость доктрины конституционной свободы к государственному законодательству.