Введение

Решение Высшего суда Австралии Fardon v Attorney General (Qld) (2004) 223 CLR 575 - дело, по которому Высший суд Австралии вынес решение относительно разделения властей в Австралии.

Предыстория

В Квинсленде принят закон о сексуальных преступниках, позволяющий Верховному суду Квинсленда постоянно задерживать определенный класс заключенных для защиты общества. В случае, если заключенный должен был быть освобожден, генеральный прокурор мог потребовать продолжения содержания под стражей. Закон требовал, чтобы заключенный отбывал наказание за серьезное сексуальное преступление (включающее насилие или против детей). Фардон был таким заключенным, который был осужден в 1989 году за преступления изнасилования, содомии и нападения, и должен был быть освобожден в июне 2003 года. Генеральный прокурор обратился с просьбой о постановлении 17 июня 2003 года, которое было предоставлено 27 июня, но не было окончательно оформлено до ноября того же года. Поэтому Фардон был задержан после истечения срока заключения. Фардон утверждал, что законодательство предоставляет судебную власть законодательному органу посредством поправок, принятых в "Законе о опасных заключенных (сексуальных преступниках) 2003 года" (по Кабелю).

Решение

Большинство (Gleeson CJ, McHugh, Gummow, Hayne, Callinan и Heydon JJ) Высокого суда, который услышал этот конституционный аргумент, признал закон действительным. Они считали, что в этом случае требуется более высокая бремя доказывания на Генеральном прокуроре, чем в деле Кабель, т.е. высокие убедительные доказательства того, что заключенный представляет опасность для общества. В законе Квинсленда не было ничего, что могло бы заставить разумного человека поверить, что житель Квинсленда воспримет суд как непредвзятый трибунал. Закон был призван защитить сообщество, а не наказывать отдельных людей. Приказ о заключении под стражу действителен в рамках осуществления судебной власти. Суд постановил, что суды в целом должны быть бдительными, чтобы положения о постоянном задержании не были продлены на произвольные сроки. Gummow J отметил, что приказы о задержании были совместимы с федеральной судебной властью. В отличие от этого, Кирби Дж. считал закон недействительным. Он смотрел на суть закона, а не на намерение. Очевидно, это был карательный закон, нарушающий принципы двойного наказания и наказания заранее.

Последующие события

Верховный суд Квинсленда указал в сентябре 2006 года, что Фардон должен быть освобожден, а затем приказал его освобождение, наложив строгие условия для постоянного надзора до 2016 года. Фардон должен был быть освобожден 9 ноября 2006 года, но правительство Квинсленда немедленно обжаловало решение. Апелляция была рассмотрена Апелляционным судом 10 ноября 2006 года, и Фардон оставался в заключении, пока решение суда не будет принято. После освобождения, Фардон нарушил условия своего приказа о надзоре и был арестован в июле 2007 года. В ноябре 2007 года он был снова освобожден. В мае 2008 года Фардон был вновь арестован и отправлен обратно в тюрьму.