Введение

Гипотеза в библейской критике

Гипотеза двух источников (или 2SH) представляет собой объяснение синоптической проблемы – закономерности сходств и различий между тремя Евангелиями от Матфея, Марка и Луки. Она предполагает, что Евангелие от Матфея и Евангелие от Луки были основаны на Евангелии от Марка и гипотетической коллекции изречений из христианской устной традиции, известной как Q. Гипотеза двух источников возникла в XIX веке. Б. Х. Стритер окончательно сформулировал ее в 1924 году, добавив, что два других источника, обозначаемые как M и L, лежат в основе материала, уникального для Евангелия от Матфея и Евангелия от Луки соответственно. Сильной стороной гипотезы является ее объяснительная сила в отношении общего и различного материала в трех Евангелиях; ее слабости заключаются в исключениях из этих закономерностей и в гипотетическом характере предполагаемой коллекции изречений Иисуса. Позднее ученые предложили множество разработок и вариаций основной гипотезы, а также полностью альтернативные гипотезы. Тем не менее, "гипотеза 2SH пользуется поддержкой большинства библейских критиков со всех континентов и деноминаций". Когда учитываются два дополнительных источника Стритера, M и L, эта гипотеза иногда называется гипотезой четырех документов.

История

Гипотеза о двух источниках была впервые сформулирована в 1838 году Кристианом Германном Вайссом, но широкого признания среди немецких критиков она не получила, пока Генрих Юлий Холцман не поддержал её в 1863 году. До Холцмана большинство католических ученых придерживались августиновской гипотезы (Матфей → Марк → Лука), а протестантские библейские критики отдавали предпочтение гипотезе Грисбаха (Матфей → Лука → Марк). Гипотеза о двух источниках проникла в Англию в 1880-х годах главным образом благодаря усилиям Уильяма Сандея, что вылилось в окончательное изложение позиции Б. Х. Стритера в 1924 году. Стритер также утверждал, что за материалом в Евангелиях от Матфея и Луки соответственно лежат дополнительные источники, известные как М и Л.

Обзор гипотезы

2SH пытается решить синоптическую проблему, выдвигая два положения: приоритет Марка для объяснения тройного пересечения материала и существование утраченного документа Q для объяснения двойного пересечения материала. Вкратце, гипотеза двух источников утверждает, что Матфей и Лука использовали Евангелие от Марка как для его нарративного материала, так и для базовой структурной схемы хронологии жизни Иисуса; и что Матфей и Лука использовали второй источник, Q (от немецкого Quelle, "источник"), который не сохранился до наших дней, для изречений (логий), встречающихся у обоих, но отсутствующих у Марка.

Маркан приоритет

В 2SH объясняются особенности тройной традиции, предполагая, что как Матфей, так и Лука использовали Марка в качестве источника. Марк представляется более "примитивным": его слог и грамматика менее изысканны, чем у Матфея и Луки, его язык более подвержен избыточности и неясности, его христология менее сверхъестественна, и он чаще использует арамейский. Более отточенные версии перикоп Марка в Евангелиях от Матфея и Луки должны быть либо результатом редактуры Марка, если его Евангелие было написано первым, либо упрощения Марком Евангелий от Матфея и/или Луки, если он был написан позже. Большинство исследователей считают первое объяснение более правдоподобным. На более конкретном уровне приоритет Марка подтверждается тем, что Матфей и Лука, по-видимому, опускают пояснения из Марка, Матфей добавляет к рассказам Марка свои собственные теологические акценты, а также неравномерным распределением стилистических особенностей Марка в Евангелии от Матфея.

Существование Q

2SH объясняет двойную традицию, постулируя существование утраченного документа "речи Иисуса", известного как Q, от немецкого Quelle, что означает "источник". Именно это, а не приоритет Марка, является отличительной чертой 2SH в отличие от конкурирующих теорий. Существование Q вытекает из заключения о том, что, поскольку Лука и Матфей независимы от Марка в отношении двойной традиции, связь между ними должна объясняться их совместным, но независимым использованием утерянного источника или источников. (Тот факт, что они использовали Q независимо друг от друга, следует из того, что они часто значительно расходятся в использовании этого источника). В 1940 году Пирсон Паркер предположил, что неканоническое Евангелие от Евреев было вторым источником, использованным в Евангелии от Луки. Эта точка зрения пока не получила широкого признания.

Варианты

Две гипотезы о документах возникли в XIX веке: Марк как самое раннее Евангелие, а Матфей и Лука были написаны независимо друг от друга, опираясь как на Марка, так и на гипотетический источник Q. В 1924 году Б. Х. Стритер усовершенствовал гипотезу двух документов, развив её в гипотезу четырех документов, основываясь на возможности существования еврейского источника М (см. Евангелие от Евреев). В то время как стандартная двух-источниковая теория рассматривает Марка и Q как независимые источники, некоторые утверждают, что Q также мог быть источником для Марка. Это иногда называют модифицированной гипотезой двух документов (хотя этот термин ранее использовался в литературе для обозначения гипотезы четырех документов). Ряд исследователей предложили гипотезу о трех источниках, согласно которой Лука всё же использовал Матфея. Это обеспечивает гораздо большую гибкость при реконструкции Q. Данн выдвинул гипотезу об устном Q, согласно которой Q представляет собой не документ, а собрание устных наставлений.

Другие гипотезы

Некоторая форма гипотезы о двух источниках продолжает пользоваться предпочтением у большинства исследователей Нового Завета как теория, наиболее способная разрешить синоптическую проблему. Тем не менее, сомнения относительно проблем, связанных с незначительными совпадениями, и, в особенности, с гипотетической Q, привели к возникновению альтернативных гипотез. В 1955 году британский ученый А. М. Фаррер предложил отказаться от Q, утверждая, что Лука переработал как Марка, так и Матфея. В 1965 году американский ученый Уильям Р. Фармер, также стремясь устранить необходимость в Q, возродил обновленную версию идеи Грисбаха о том, что Марк сократил Матфея и Луки. В Британии наиболее влиятельные современные противники гипотезы о двух источниках поддерживают гипотезу Фаррера, в то время как пересмотренная гипотеза Грисбаха Фармера, также известная как гипотеза двух Евангелий, вероятно, является главным конкурентом гипотезы о двух источниках в Америке. В 1838 году немецкий теолог Кристиан Готтлоб Вилке предложил решение, сочетающее приоритет Марка с развернутым аргументом о прямой зависимости Матфея как от Марка, так и от Луки. Таким образом, как и в случае гипотезы Фаррера, гипотеза Вилке не нуждается в Q, но она лишь меняет направление предполагаемой зависимости между Матфеем и Лукой, предложенной Фаррером. Несколько других немецких ученых поддержали гипотезу Вилке в XIX веке, но со временем большинство склонились к принятию гипотезы о двух источниках, которая и сегодня остается доминирующей теорией. Гипотеза Вилке была принята Карлом Каутским в его «Основах христианства» и вновь привлекла внимание в последние десятилетия после ее возрождения в 1992 году Хэггинсом, затем Хенгелем, а затем независимо Блэром. Среди других недавних сторонников – Гарроу и Пауэлл. Традиционный взгляд представлен августинианской гипотезой, согласно которой четыре Евангелия были написаны в том порядке, в котором они представлены в Библии (Матфей → Марк → Лука), а Марк является сокращенным изложением Матфея. Эта гипотеза основана на утверждении епископа Папия II века н.э. о том, что он слышал, будто Матфей написал первым. К XVIII веку проблемы с идеей Августина побудили Иоганна Якоба Грисбаха выдвинуть гипотезу Грисбаха, согласно которой Лука переработал Матфея, а затем Марк написал более короткое Евангелие, используя материал, в котором соглашались Матфей и Лука (Матфей → Лука → Марк). Вариант августинианской гипотезы, пытающийся синхронизировать Матфея и Марка на основе требования Моисея о «двух свидетелях» из Второзакония 19:15 (Матфей + Марк → Лука), был предложен Эттой Линнеманн после отказа от взглядов своего учителя Рудольфа Бультмана.