Введение
1855 договор между США и коренными американцами Договор 1855 года в Пойнт-Эллиотте, также известный как Договор о Пойнт-Эллиотте, является договором о урегулировании земель между правительством Соединенных Штатов и коренными американскими племенами более крупного региона Пьюджет-Саунд в недавно образованной территории Вашингтона (март 1853), одним из примерно тринадцати договоров между США и коренными народами в нынешнем Вашингтоне. Договор был подписан 22 января 1855 года в Муклтео или Пойнт-Эллиотт, ныне Мукильтео, штат Вашингтон, и ратифицирован 8 марта и 11 апреля 1859 года. Между подписанием договора и ратификацией, в регионе продолжались бои. Земли были оккупированы европейскими американцами с тех пор, как поселение в том, что стало территорией Вашингтона, началось всерьез примерно с 1845 года. Подписавшими договор в Пойнт-Эллиотте были вождь Сиэтл (si'áb Si'ahl) и губернатор территории Айзек Стивенс. Представители Дувамиш, Суквамиш, Снокуалми, Снохомиш, Лумми, Скагит, Свиномиш (в порядке подписания) и других племен также подписали. Договор установил резервации Суквамских Порт-Мэдисон, Тулалип, Суин-а-Миш (Свиномиш) и Лумми. В число коренных американцев, подписавших соглашение, входили суквамиши и дуамиши (Duwamish) вождь Сиэтл, снокуалму (Snoqualmie) и сно хо миш вождь Патканим как Пат канам, вождь лумми Чоу и его хут, и вождь скагита Голиа. Подписавшими Договор Пойнт-Эллиотта 22 января 1855 года были сиаб Сиал как вождь Сиэтл, и сиаб Тшуантль, сиаб Ноу а чаис, и сиаб Ха дуан. Договор гарантировал как права на рыболовство, так и резервы. Резервации не были назначены для народов Дуамиш, Скагит, Снохомиш и Снокуалми.
The Treaty of Point Elliott of 1855, or the Point Elliott Treaty,—also known as the Treaty of Point Elliot / Point Elliot Treaty—is the lands settlement treaty between the United States government and the Native American tribes of the greater Puget Sound region in the recently formed Washington Territory (March 1853), one of about thirteen treaties between the U. S. and Native Nations in what is now Washington. The treaty was signed on January 22, 1855, at Muckl te oh or Point Elliott, now Mukilteo, Washington, and ratified 8 March and 11 April 1859. Between the signing of the treaty and the ratification, fighting continued throughout the region. Lands were being occupied by European Americans since settlement in what became Washington Territory began in earnest from about 1845. Signatories to the Treaty of Point Elliott included Chief Seattle (si'áb Si'ahl) and Territorial Governor Isaac Stevens. Representatives from the Duwamish, Suquamish, Snoqualmie, Snohomish, Lummi, Skagit, Swinomish, (in order of signing) and other tribes also signed. The treaty established the Suquamish Port Madison, Tulalip, Swin a mish (Swinomish), and Lummi reservations. The Native American signers included Suquamish and Dwamish (Duwamish) Chief Seattle, Snoqualmoo (Snoqualmie) and Sno ho mish Chief Patkanim as Pat ka nam, Lummi Chief Chow its hoot, and Skagit Chief Goliah. The Duwamish signatories to the Point Elliott Treaty of January 22, 1855 were si'áb Si'ahl as Chief Seattle, and Duwamish si'áb Ts'huahntl, si'áb Now a chais, and si'áb Ha doo an. The treaty guaranteed both fishing rights and reservations. Reservations were not designated for the Duwamish, Skagit, Snohomish, and Snoqualmie peoples.
Контекст
Закон о невмешательстве 1834 года специально запрещал вторжение белых американцев на индейские территории. Закон о земельных претензиях на пожертвования Орегона 1850 года открыл территорию Орегона для европейских американских поселений; у территории Вашингтона был аналогичный закон. Закон вступил в силу 1 декабря 1855 года; поселенцы должны были подать свои земельные претензии к этой дате, поэтому у белых лидеров был стимул подписать договоры с индейцами как можно скорее, чтобы обеспечить развитие белыми. В соответствии с законами, поощряющими поселение, каждый поселенец мужского пола мог иметь собственность и получать бесплатно для себя и 640 акров вместе со своей женой (женщины не могли владеть собственностью). Поселенцы, прибывшие до 1850 года, могли получить 1 регулярную секцию, одну квадратную милю. Заявления были сделаны в одностороннем порядке, подкрепленные милицией, если не военными. Коренные американцы были смущены вторжением поселенцев на их территорию, и иногда реагировали на это набегами или восстаниями против них. В целом, лидеры коренных народов были готовы продать свою землю (хотя у них были совершенно разные концепции землепользования и отсутствовало культурное понимание концепций европейских американских прав собственности). Они отвергли предложения о переселении из страны Пьюджет-Саунд. Суды сказали, что власть Конгресса в индийских делах является полной (полная и полная), но не абсолютной в соответствии с действующим законом. Федеральное правительство и племена являются равными суверенными субъектами; племенные правительства существовали до существования Соединенных Штатов. Один из основных принципов, лежащих в основе индийских наций, заключается в том, что они "сохраняют все присущие суверенной нации полномочия", сохраняя все первоначальные суверенные права и полномочия, "которые не были отменены или отняты в соответствии с надлежащим процессом" закона. Суды постановили, что "намерение Конгресса ограничить суверенные полномочия индийских правительств посредством законодательства должно быть четко выражено в законе, чтобы быть эффективным" (в юридической терминологии, по Сайто, юридическому факультету государственного университета Джорджии). [Прилагается подчерк.] Конституция США, статья 6, гласит: "Эта Конституция и законы Соединенных Штатов, которые должны быть сделаны в соответствии с ней; и все договоры, заключенные или которые должны быть сделаны под властью Соединенных Штатов, должны быть высшим законом страны; и судьи в каждом штате должны быть связаны им, несмотря ни на что в Конституции или законах любого штата, что противоречит этому. [Прилагается подчерк.] Особенно с момента подъема активизма коренных американцев в конце двадцатого века возникли новые юридические проблемы с многочисленными договорами, земельными поселениями и условиями договоров. Верховный суд постановил, что существуют "конструктивные каноны" для толкования договоров; из двух основных канонов, один заключается в том, что они должны толковаться так, как они были бы поняты подписавшимися сторонами. Верховный суд постановил, что "договоры должны рассматриваться как предоставление прав индейцам, а не им, и как резервация тех, кому они не предоставлены". (Этот принцип руководил, например, сохранением традиционных прав индейцев Америки на рыбалку и охоту на землях, отданных правительству, если только эти права не были конкретно ограничены. Нарушенный договор не отменяется. Только последующий договор или соглашение может освободить подписавших первоначальный договор. "Договоры столь же древние и столь же почитаемые, как и Конституция Соединенных Штатов. Возраст не умаляет их законности". [Делория, 1994] Индейские племена, в большинстве своем, не были сторонами и редко соглашались с уменьшением их суверенных полномочий чужой традицией европейского права. Они часто утверждали, в случаях с конца двадцатого века, чтобы сохранить большие суверенные полномочия, чем федеральный индийский закон готов признать. Политическая динамика, возникшая в результате, привела к напряженности и спорам между племенными, федеральными и государственными правительствами о суверенных полномочиях и юрисдикции, которые были отказаны племенам колониальными оправданиями, лежащими в основе федерального закона, которые племена и члены указывают, что они никогда добровольно не сдавались. Уменьшение суверенитета обыч�...
This Constitution, and the laws of the United States which shall be made in persuance thereof; and all treaties made, or which shall be made, under the authority of the United States, shall be the supreme law of the land; and the judges in every state shall be bound thereby, anything in the Constitution or laws of any State to the contrary notwithstanding. [Emphasis added.] Particularly since the rise of Native American activism in the late twentieth century, there have been new legal challenges to numerous treaties, land settlements, and terms of treaties. The Supreme Court has ruled that there are "canons of construction" for interpreting treaties; of the two principal canons, one is that they are to be interpreted as they would have been understood by the signatories. The Supreme Court has ruled that "Treaties are to be construed as a grant of rights from the Indians, not to them—and a reservation of those not granted." (This principle has guided, for instance, the retention of Native Americans of traditional rights to fish and hunt on land ceded to the government, unless those rights were specifically restricted. A treaty broken is not rescinded. Only a following treaty or agreement can relieve signatories of the original treaty. "Treaties are as old and as venerable as the Constitution of the United States. Age does not impair their validity or legality." [Deloria, 1994]
Indian tribes, for the most part, were not parties to and rarely agreed with the diminution in their sovereign powers by the alien tradition of European law. They have often claimed, in cases since the late twentieth century, to retain greater sovereign powers than federal Indian law is prepared to concede. The resulting political dynamic has resulted in tensions and disputes among tribal, federal, and state governments about sovereign powers and jurisdiction denied to tribes by the colonial justifications underlying federal law, which tribes and members point out they never voluntarily surrendered. Diminution of sovereignty is usually absent from accession of lands.
Коренные американцы
Вождей, как таковых, назначал губернатор Стивенс, хотя в договоре говорится, что "от имени упомянутых племен и должным образом уполномоченных ими".
Неподписавшиеся племена
По разным причинам племена Нуксак, Семияму, Нижний Пуялуп и Куилеут не принимали участия в советах по договору, хотя права Нуксак были переданы вождем Лумми Чоу-з-Хут без их присутствия. Посещение саамидов было задокументировано этнологом Джорджем Гиббсом и официально сообщено губернатором Исаком Стивенсом. Хотя в первом проекте договора саамиши были перечислены рядом с лумми, похоже, что эта строка была непреднамеренно опущена во время записи окончательного проекта. Несколько племен, таких как Дуамиш и Снохомиш, продолжают работать над официальным федеральным признанием.