Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Аргументация ради победы в споре вместо достижения или поиска истины В философии и риторике эристическая (от Эрис, древнегреческой богини хаоса, раздоров и разногласий) относится к аргументу, который направлен на успешное оспаривание аргумента другого, а не на поиск истины. По словам Т. Х. Ирвина, "эристу свойственно думать о некоторых аргументах как о способе победить другую сторону, показывая, что противник должен согласиться с отрицанием того, во что он изначально верил". Эристика определяется Ранкином как аргументация ради конфликта, в отличие от разрешения конфликта.
Argumentation for the sake of winning the argument instead of reaching or seeking truth
In philosophy and rhetoric, eristic (from Eris, the ancient Greek goddess of chaos, strife, and discord) refers to an argument that aims to successfully dispute another's argument, rather than searching for truth. According to T. H. Irwin, "It is characteristic of the eristic to think of some arguments as a way of defeating the other side, by showing that an opponent must assent to the negation of what he initially took himself to believe." Eristic is defined by Rankin as arguing for the sake of conflict, as opposed to resolving conflict.
Использование в образовании
Эристика была типом метода обучения "вопросы и ответы", популяризированного софистами, такими как Евтидем и Дионисидор. Студенты учились использовать эристические аргументы, чтобы "опровергнуть мнение своего противника, независимо от того, ответил он "да" или "нет" на их первоначальный вопрос". Платон противопоставил этот тип аргумента диалектике и другим более разумным и логическим методам (например, в Республике 454а). В диалоге "Эуфидем" Платон сатирически излагает эристику. Это больше, чем убеждение, и это больше, чем речь. Это комбинация, которая выигрывает спор без учета правды. Платон считал, что стиль эристики "не является методом аргументации", потому что эристически спорить - это сознательно использовать ошибочные аргументы, что, следовательно, ослабляет позицию человека. В отличие от Платона, Изократ (часто считавшийся софистом) не отличал эристику от диалектики. Он считал, что в обоих случаях не было "полезного применения, которое создало бы ответственных граждан", а недобросовестные учителя использовали это для "обогащения себя за счет молодежи".
Eristic was a type of "question and answer" teaching method popularized by the Sophists, such as Euthydemos and Dionysiodoros. Students learned eristic arguments to "refute their opponent, no matter whether he [said] yes or no in answer to their initial question". Plato contrasted this type of argument with dialectic and other more reasonable and logical methods (e. g., at Republic 454a). In the dialogue Euthydemus, Plato satirizes eristic. It is more than persuasion, and it is more than discourse. It is a combination that wins an argument without regard to truth. Plato believed that the eristic style "did not constitute a method of argument" because to argue eristically is to consciously use fallacious arguments, which therefore weakens one's position. Unlike Plato, Isocrates (often considered a Sophist) did not distinguish eristic from dialectic. He held that both lacked a "'useful application' that created responsible citizens", which unscrupulous teachers used for "enriching themselves at the expense of the youth."
Философская эристика
Шопенгауэр считает, что только логика преследует истину. Для него диалектика, софистика и эристика не имеют в виду объективную истину, а только ее видимость; он считал, что они ищут не саму истину, а скорее победу. Он называет эти три последних метода "эристической диалектикой (спорным аргументом) ". По словам Шопенгауэра, эристическая диалектика в основном занимается расчётом и анализом нечестных стратегий, чтобы они могли быть сразу же признаны и побеждены, чтобы продолжить продуктивную диалектическую дискуссию. Именно по этой причине, Эристическая диалектика, несомненно, должна одержать победу, а не объективную истину, за свою эгоистическую цель и цель.
Schopenhauer considers that only logic pursues truth. For him, dialectic, sophistry, and eristic have no objective truth in view, but only the appearance of it; he believed that they do not seek truth itself but, rather, victory. He names these three last methods as "eristic dialectic (contentious argument)." According to Schopenhauer, Eristic Dialectic is mainly concerned to tabulate and analyze dishonest stratagems, so that they may at once be recognized and defeated, in order to continue with a productive dialectic debate. It is for this very reason that Eristic Dialectic must admittedly take victory, and not objective truth, for its selfish aim and purpose.
Теория аргументации
Теория аргументации - это область исследований, которая задает критические вопросы об эристических аргументах и других типах диалога.
Argumentation theory is a field of study that asks critical questions about eristic arguments and the other types of dialogue.