Введение
Набор отличных друг от друга концепций или моделей мышления.
В науке и философии парадигма (/p/ær/ə/d/aɪ/m/ PARRədyme) — это отличный друг от друга набор концепций или моделей мышления, включающий теории, методы исследования, постулаты и стандарты, определяющие легитимный вклад в данную область. Слово «парадигма» греческого происхождения и означает «образец».
Паралич парадигмы
Возможно, самым большим препятствием для смены парадигмы в некоторых случаях является паралич парадигмы: неспособность или нежелание видеть за рамками существующих моделей мышления. Это сходно с тем, что психологи называют когнитивным искажением подтверждения и рефлексом Семельвейса. Примеры включают в себя отвержение теории Аристорха Самосского, Коперника и Галилея о гелиоцентрической системе мира, открытие электростатической фотографии, ксерографии и кварцевых часов.
Неизмеримость
Кун отмечал, что бывает сложно оценить, действительно ли конкретный сдвиг парадигмы привел к прогрессу в смысле объяснения большего числа фактов, более значимых фактов или предоставления более качественных объяснений, поскольку понимание того, что значит "более значимый", "более качественный" и т.п., меняется вместе с парадигмой. Таким образом, эти две версии реальности несоизмеримы. Концепция несоизмеримости у Куна имеет важный психологический аспект. Это проявляется в его аналогии между сдвигом парадигмы и переключением восприятия, наблюдаемым в некоторых оптических иллюзиях. Одним из примеров несоизмеримости, приводимых Куном, является изменение стиля химических исследований после работы Лавуазье над атомной теорией в конце XVIII века. По мнению П. Дж. Смита, эта способность науки отступать, менять направление и затем двигаться вперед характерна для естественных наук, но отличается от ситуации в некоторых социальных науках, в частности, в экономике. Эта кажущаяся способность, конечно, не гарантирует истинности объяснений на каком-либо этапе, и большинство современных философов науки придерживаются фаллибилизма. Однако представители других дисциплин рассматривают проблему несоизмеримости как гораздо более серьезное препятствие для оценки "прогресса"; см., например, книгу Мартина Слаттери "Ключевые идеи в социологии".
Последующие события
Непрозрачные куновские парадигмы и смены парадигм действительно существуют. Спустя несколько лет после открытия зеркальных нейронов, предоставивших врожденную основу для человеческой способности к эмпатии, ученые, участвовавшие в исследовании, не смогли вспомнить, какие именно события направили их внимание к этой проблеме. По мере проведения исследования их язык и метафоры изменились настолько, что они сами уже не могли понять все свои прежние лабораторные заметки и записи.
Имре Лакатос и исследовательские программы
Однако существует множество случаев, когда изменение базовой модели реальности в рамках дисциплины происходило более эволюционным путем, позволяя отдельным ученым исследовать полезность альтернативных подходов, что было бы невозможно при жестких ограничениях парадигмы. Имре Лакатос предложил (в качестве альтернативы концепции Куна), что ученые фактически работают в рамках исследовательских программ. В понимании Лакатоса, исследовательская программа – это последовательность проблем, упорядоченных по приоритету. Этот набор приоритетов и сопутствующий ему набор предпочтительных методов составляют позитивную эвристику программы. Каждая программа также обладает негативной эвристикой, которая состоит из набора фундаментальных предположений, временно, по крайней мере, имеющих приоритет над наблюдательными данными в случае их противоречия. Этот последний аспект исследовательских программ унаследован от работ Куна о парадигмах и представляет собой существенное отличие от упрощенного представления о функционировании науки. Согласно этому упрощенному представлению, наука развивается посредством повторяющихся циклов наблюдения, индукции, проверки гипотез и т.д., при этом проверка соответствия эмпирическим данным осуществляется на каждом этапе. Парадигмы и исследовательские программы позволяют временно откладывать аномалии, если есть основания полагать, что они возникают из-за неполноты знаний (либо о предметной области, либо об аспектах теорий, неявно используемых при проведении наблюдений).
Ларри Лаудан: "Спящие аномалии, угасающий авторитет и исследовательские традиции"
Ларри Лаудан также внес два важных вклада в дискуссию. Лаудан полагал, что в социальных науках существуют нечто, аналогичное парадигмам (Кун оспаривал это, см. ниже); он называл это исследовательскими традициями. Лаудан заметил, что некоторые аномалии становятся «латентными», если они сохраняются в течение длительного периода, в течение которого ни одна конкурирующая альтернатива не продемонстрировала способности их разрешить. Он также приводил примеры, когда доминирующая парадигма приходила в упадок из-за потери доверия на фоне изменений в более широком интеллектуальном контексте.
Другие применения
Слово "парадигма" также используется для обозначения образца, модели или выдающегося, ясного и типичного примера, или архетипа. Этот термин часто употребляется в этом значении в сфере дизайна. Дизайнерские парадигмы или архетипы представляют собой функциональные прецеденты для проектных решений. Наиболее известные работы, посвященные дизайнерским парадигмам, – это "Парадигмы дизайна: источник для творческой визуализации" Уэйка и "Парадигмы дизайна" Петроски. Этот термин также используется в кибернетике, где он означает (в очень широком смысле) (концептуальную) протопрограмму для упорядочивания хаотической массы, приведения ее к некоторой форме порядка. Обратите внимание на сходство с понятием энтропии в химии и физике. Парадигма в этом контексте выступает своего рода запретом на любые действия, приводящие к увеличению общей энтропии системы. Для создания парадигмы необходима открытая система, способная к изменениям. Следовательно, парадигма применима только к системе, находящейся в процессе развития, а не достигшей конечного состояния. Помимо применения в физических и социальных науках, концепция парадигмы Куна была проанализирована с точки зрения ее применимости к выявлению "парадигм" в отношении мировоззрений, характерных для определенных исторических периодов. Примером является книга Мэтью Эдварда Харриса "Понятие папской монархии в XIII веке: идея парадигмы в истории церкви". Харрис подчеркивает прежде всего социологическую значимость парадигм, ссылаясь на второе издание Куна "Структура научных революций". Несмотря на широкое распространение послушания папам, таким как Иннокентий III и Бонифаций VIII, даже письменные свидетельства того времени, демонстрирующие лояльность к папе, не доказывают, что автор разделял то же мировоззрение, что и Церковь, и, следовательно, сам папа. Отличие парадигм в естественных науках от парадигм в исторических институтах, таких как Церковь, заключается в том, что первые требуют специальных технических знаний, а не простого повторения утверждений. Иными словами, после прохождения научного обучения, основанного на "образцах" (exemplars), как их называет Кун, человек не может искренне верить, например, в то, что Земля плоская, в то время как мыслители, подобные Джайлзу из Рима в XIII веке, могли писать в поддержку папы, а затем столь же восторженно – о короле. Джайлз, как писатель, стремился получить выгодную должность при папском дворе; он был папским пропагандистом. Однако Харрис утверждает, что "членство в научном сообществе определяется не желаниями, эмоциями, выгодой, потерями или какими-либо идеалистическими представлениями о природе и судьбе человечества, а исключительно способностями, объяснениями [и] бесстрастным описанием фактов о мире и Вселенной в рамках определенной парадигмы".