Закон Калифорнии о разрешении медицинского каннабиса

Введение

Калифорнийский закон, разрешающий медицинскую марихуану, Proposition 215, или Закон о сострадательном использовании 1996 года, является законом штата Калифорния, разрешающим использование медицинской каннабис, несмотря на отсутствие стандартного тестирования Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов на предмет безопасности и эффективности. Он был принят 5 ноября 1996 года посредством процедуры народной инициативы и поддержан 5 382 915 (55,6%) голосами при 4 301 960 (44,4%) голосах против. Предложение представляло собой общештатную инициативу избирателей, авторами которой были Деннис Перон, Анна Бойс, Джон Энтуистл-младший, Валери Коррал, Дейл Джирингер, Уильям Панзер, активист в области медицинской марихуаны и основатель Центра ресурсов каннабиса в Лос-Анджелесе Скотт Трейси Имлер, адвокат Лео Паоли и психиатр Тод Х. Микурия, и было одобрено избирателями Калифорнии. Оно позволяет пациентам, имеющим действительную рекомендацию врача, и назначенным им первичным опекунам владеть и выращивать марихуану для личного медицинского использования, и впоследствии было расширено для защиты развивающейся системы коллективного и кооперативного распространения. Закон добавил раздел 11362.5 в Кодекс здравоохранения и безопасности штата Калифорния. Калифорнийское предложение 215 стало первой инициативой по голосованию по медицинской марихуане, принятой на уровне штата, что вызвало конфликт в Соединенных Штатах между сторонниками прав штатов и теми, кто выступает за более сильное федеральное влияние.

Да на 215 кампании

Предложение 215 было задумано активистом, выступающим за легализацию марихуаны, из Сан-Франциско, Деннисом Пероном, в память о его партнере, Джонатане Весте, который использовал марихуану для облегчения симптомов СПИДа. В 1991 году Перон организовал Пропозицию P, инициативу по медицинской марихуане в Сан-Франциско, которая была одобрена 79% голосов. Пропозиция P не имела юридической силы, а представляла собой лишь резолюцию, выражающую поддержку города медицинской марихуане. Санта-Крус и другие города последовали этому примеру, приняв аналогичные меры, одобряющие медицинское использование марихуаны. Законодательное собрание Калифорнии впоследствии одобрило законопроекты о медицинской марихуане, продвигаемые Анной Бойс в рамках Законодательного собрания старших граждан Калифорнии и поддержанные сенатором штата Милтоном Марксом и членом Ассамблеи Джоном Васкончеллосом, но губернатор Пит Уилсон наложил на них вето. Деннис Перон, сам страдавший от проблем со здоровьем, тесно сотрудничал с доктором Тодом Микурией для организации Пропозиции 215. Доктор Микурия работал над декриминализацией каннабиса и исключением каннабиса из списка веществ I категории. Доктор Микурия выступал по всему миру в 1980-х и 1990-х годах, стремясь заручиться поддержкой медицинского использования каннабиса. Угрозы, поступавшие в адрес Денниса Перона, вынудили его покинуть Соединенные Штаты после принятия Пропозиции 215. Тем временем межведомственная рабочая группа федерального правительства, совместно с ресурсами генерального прокурора Калифорнии и Медицинской палаты Калифорнии, преследовала любого врача, готового рекомендовать каннабис в медицинских целях. Более 15 врачей были вынуждены бороться за сохранение своих медицинских лицензий. Разочарованный вето губернатора и продолжающимся отказом администрации Клинтона разрешить использование медицинской марихуаны, Перон решил обратиться к избирателям. В 1995 году Перон, Гирингер и Имлер организовали организацию "Калифорнийцы за сострадательное использование" – политический комитет, посвященный вынесению вопроса о медицинской марихуане на голосование. Чак Блиц, "предприниматель социальной справедливости", организовал ретрит в Санта-Барбаре для организации движения. В мероприятии приняли участие Перон, пожилые люди, выступавшие за медицинскую марихуану через Законодательное собрание старших граждан, филантропы, включая Питера Льюиса и Джорджа Циммера, Итан Наделманн, который занимался привлечением средств от филантропов, включая Джорджа Сороса, и "политические профессионалы", включая Билла Циммермана, который ранее не работал над вопросами борьбы с наркотиками, но добился значительных успехов в продвижении инициатив по голосованию, направленных на утверждение либеральной политики. Льюис предложил пожертвовать 50 000 долларов, если Гирингер сможет найти девять других доноров, которые согласятся внести аналогичный вклад. Однако Перон не принял это предложение, полагая, что его группа активистов сможет собрать 500 000 подписей, необходимых для включения инициативы в бюллетень самостоятельно. Перон продолжал отказываться от помощи сборщиков средств и сторонников, таких как Наделманн, до января 1995 года. К этому моменту Циммерман оценил, что для сбора подписей и продолжения кампании потребуется почти 2 миллиона долларов. Наделманн организовал сбор средств, Сорос, Льюис и Циммер пожертвовали по 500 000 долларов каждый, а Лоуренс Рокфеллер, недавно ставший жертвой финансовой пирамиды, пожертвовал 50 000 долларов. С этого момента Циммерман возглавил кампанию и изменил ее имидж, сместив акцент с потенциально спорных фигур, таких как Перон, на врачей и пациентов. В преддверии выборов в СМИ развернулась серия атак, направленных на то, чтобы представить кампанию "За 215" как референдум о спорной штаб-квартире инициативы – Клубе покупателей каннабиса в Сан-Франциско Денниса Перона. SFCBC, первый из более чем 400 в штате, представлял собой пятиэтажный клуб медицинской марихуаны, где квалифицированные пациенты могли фактически приобрести марихуану для медицинских целей (в различных формах и качествах) в розничной торговле. Клуб был не просто безопасным местом для пациентов, но и культурным центром для различных целей. Деннис Перон описывал 1996 год как год, когда "звезды сошлись в пользу медицинской марихуаны". Это был год президентских выборов с действующим президентом-демократом в штате с сильными демократическими традициями. Эпидемия СПИДа в конце 1980-х – начале 1990-х годов, а также недавние исследования, касающиеся облегчения страданий пациентов, получающих химиотерапию, открывали умы людей для медицинской марихуаны. Кроме того, арест 60-летней "Брауни" Мэри Рэтберн за выпечку пирожков с марихуаной вызвал широкий резонанс и вызвал сочувствие к медицинской марихуане. Пропозиция 215 была одобрена 55,6% голосов, что вызвало цепную реакцию по всей Северной Америке в отношении законодательства о медицинской марихуане. Канада также имеет федеральное законодательство о медицинской марихуане и осуществляет программу медицинской марихуаны через Health Canada (которая также включает выдачу удостоверений личности, выдачу рекомендаций врачами и ведение учета пациентов), хотя и не полностью идентичную калифорнийской. Этот вопрос также рассматривался в Конгрессе США в форме поправки Хинчи-Рорбахера, Закона о правде в судебных процессах и Закона о праве штатов на медицинскую марихуану. Ни одно из этих законодательных предложений не было принято Конгрессом США.

Proposition 215 was conceived by San Francisco marijuana activist Dennis Peron in memory of his partner, Jonathan West, who had used marijuana to treat symptoms of AIDS. In 1991, Peron organized Proposition P, the San Francisco medical marijuana initiative, which passed with 79% of the vote. Prop P did not have force of law, but was simply a resolution declaring the city's support for medical marijuana. Santa Cruz and other cities followed suit with similar measures endorsing medical use of marijuana. The California legislature went on to approve medical marijuana bills advocated by Anna Boyce within the California Senior Legislature and supported by State Senator Milton Marks and Assemblyman John Vasconcellos, but they were vetoed by Governor Pete Wilson. Dennis Peron, suffering from his own personal ill health, worked closely with Dr. Tod Mikuriya to organize Proposition 215. Dr. Mikuriya had worked to decriminalize cannabis and declassify cannabis as a Schedule I controlled substance. Dr. Mikuriya spoke worldwide during the 1980s and 1990s in an effort to garner support for the medical use of cannabis. Threats to Dennis Peron would cause Peron to leave the United States following the passage of Proposition 215. Meanwhile, the federal government's interagency Task Force, in conjunction with the resources of California's Attorney General and California's Medical Board, pursued any physician willing to recommend cannabis for medicinal reasons. More than 15 medical doctors would be forced to fight to keep their medical licenses. Frustrated by the Governor's veto and by the Clinton administration's ongoing refusal to allow medical marijuana, Peron decided to turn to the voters. In 1995, Peron, Gieringer and Imler organized Californians for Compassionate Use, a PAC dedicated to putting medical marijuana on the ballot. Chuck Blitz, a "social justice entrepreneur", arranged a retreat in Santa Barbara in order to organize the movement. In attendance were Peron, seniors who advocated for medical marijuana through the Senior Legislature, philanthropists including Peter Lewis and George Zimmer, Ethan Nadelmann, who worked to fundraise from philanthropists including George Soros, and "political pros" including Bill Zimmerman, who had not worked on Drug War issues before but had notable success in getting ballot initiatives to approve liberal policies. Lewis offered to donate $50,000 if Gieringer could find nine other donors to match his contribution. However, Peron did not accept this offer, believing his group of activists could collect the 500,000 signatures necessary to get the initiative on the ballot themselves. Peron continued to deny help from fundraisers and advocates like Nadelmann until January 1995. At this point, Zimmerman estimated that the campaign would need nearly $2 million to get the signatures and continue the campaign. Nadelmann organized the fundraising, with Soros, Lewis, and Zimmer donating $500,000 each and Laurence Rockefeller, who had recently fell victim to a ponzi scheme, donating $50,000. From that point forward, Zimmerman lead the campaign and shifted the image of the campaign from potentially controversial figures like Peron to doctors and patients. The lead up to the election saw a series of media based attacks attempting to make the Yes on 215 Campaign a referendum on the controversial headquarters for the initiative, Dennis Peron's San Francisco Cannabis Buyer's Club. The very first of what would become more than 400 in the state, the SFCBC was a five story full service medical marijuana club where qualified patients could in fact obtain marijuana for medical purposes (in various forms and qualities) in a retail setting. Far more than just a safe place for patients to consume, the club was a cultural center for many purposes. Dennis Peron would describe 1996 as a year when "the stars aligned for medical marijuana." It was a presidential election year with a Democratic incumbent in a heavily Democratic state. The AIDS epidemic in the late 1980s to the early 1990s as well as recent studies regarding relief for chemotherapy patients were opening people's minds to medical marijuana. On top of that, 60 year old "Brownie" Mary Rathburn's arrest for baking marijuana brownies made headlines garnering sympathy for medical marijuana. Proposition 215 passed with 55.6% support, setting off a chain reaction across North America of medical marijuana legislation. Canada now also has federal medical marijuana legislation and also operates a medical marijuana program through Health Canada (which also involves the issuance of ID cards, issuance of recommendations by physicians and maintenance of patient records), although not completely identical to that of the state of California. The issue has ALSO been to the floor of the US Congress in the form of the Hinchey Rohrbacher Amendment, the Truth in Trials Act, and the States Right to Medical Marijuana Act. None of this legislation succeeded in the U. S. Congress.

Защита, предоставляемая предложением 215

Предложение 215 добавило раздел 11362.5 в Кодекс охраны здоровья и безопасности Калифорнии, который: освобождает пациентов и определенных лиц, осуществляющих уход, владеющих или выращивающих марихуану, рекомендованную врачом, от уголовной ответственности, предусмотренной законами, запрещающими владение или выращивание марихуаны. Гарантирует, что врачи, рекомендующие использование марихуаны в медицинских целях, не будут подвергаться наказанию или лишению каких-либо прав и привилегий. Устанавливает, что данная мера не должна толковаться как отмена запретов на действия, представляющие опасность для окружающих, или как оправдание незаконного оборота марихуаны.

Осуществление и эффект

Инициатива была частично реализована в рамках Калифорнийской программы медицинской марихуаны, созданной Законопроектом 420 Сената. Округ Сан-Диего и округ Сан-Бернардино первоначально отказались внедрять программу, но были отклонены Верховным судом Калифорнии. Округ Сан-Диего впоследствии предложил правила округа, разрешающие работу 36 диспансеров марихуаны в пределах своей юрисдикции. Внедрение по всему штату сильно различалось: городские районы Северной Калифорнии стали центром зарождающегося рынка марихуаны в Калифорнии, в то время как сельские районы, такие как округа Мендосино, Санта-Крус и Гумбольдт, увидели сады, санкционированные округом, и программы регистрации пациентов. Хотя медицинская марихуана была легализована и принята большинством избирателей Калифорнии, Предложение 215 не отменяет федеральный закон. Марихуана по-прежнему незаконна на федеральном уровне, что создает конфликт между штатом и правительством США. В деле City of Garden Grove v. Superior Court, опубликованном решении Апелляционного суда Калифорнии (которое в Калифорнии является обязательным для всех судов), было подтверждено решение суда первой инстанции "[отдать] полицейскому департаменту Гарден-Гроув марихуану [Феликса Ха]", с обоснованием "[п]оскольку это строго федеральное правонарушение, штат не имеет полномочий наказывать [его] как таковое". Что касается ограничений на хранение, установленных Законопроектом 420 Сената, решение Верховного суда Калифорнии по делу People v. Kelly рассмотрело несколько вопросов. Во-первых, оно повторило, что "в отличие от [Предложения 215], которое не освобождало пользователей медицинской марихуаны от ареста, а вместо этого предоставляло ограниченную защиту от преследования по закону штата за выращивание или хранение марихуаны [ссылка], система идентификационных карт MMP разработана для защиты от необоснованных арестов". Во-вторых, оно согласилось с Келли и генеральным прокурором Калифорнии с тем, что ограничения были "неконституционно изменяющими, поскольку они ограничивают защиту CUA в суде", но, предоставляя больше прав, а не меньше, раздел, касающийся ограничений на хранение, "должен оставаться действующей частью MMP, применимой в максимально возможной степени, включая лиц, которые добровольно участвуют в программе, регистрируясь и получая удостоверения личности, обеспечивающие защиту от ареста". В 2009 году Окленд стал первым городом в США, который ввел налог на марихуану. Мера, одобренная избирателями с перевесом в 80%, устанавливает налог в размере 18 долларов на каждые 1000 долларов валовой выручки от продажи марихуаны. По оценкам, налог приносит от 300 000 до 1 000 000 долларов в год. Медицинский совет Калифорнии возбудил судебные дела против многих лицензированных врачей Калифорнии за рекомендации по употреблению каннабиса в соответствии с Предложением 215, пытаясь навредить им и отозвать их лицензии на медицинскую практику, несмотря на четкую формулировку Предложения 215. В крупном деле против доктора Тода Микурии, которое было рассмотрено в 2002 году судьей по административным делам, судья постановил, что врачи, рекомендующие медицинский каннабис, должны сначала провести полное физическое обследование и изучить все медицинские анализы и информацию, имеющую отношение к пациенту, несмотря на анекдотические данные о том, что самолечение пациента было полезным или необходимым. Судья по административным делам, вынесший решение, был директором организации, активно пытавшейся предотвратить употребление каннабиса лицами, находящимися в заключении или являющимися обвиняемыми в уголовных делах.

The initiative was partially implemented through the California Medical Marijuana Program created by Senate Bill 420. Both San Diego County and San Bernardino County initially refused to implement the program, but were rebuffed by the California Supreme Court. San Diego County has since proposed County regulations allowing 36 marijuana dispensaries to operate within its jurisdiction. Implementation across the State varied widely; urban areas in Northern California were the center of California's fledgling marijuana market, while rural areas like Mendocino County, Santa Cruz, and Humboldt saw county sanctioned gardens and patient registration programs. Though medical marijuana was legalized and accepted by the majority of California voters, Proposition 215 does not supersede federal law. Marijuana is still illegal under federal law which causes a conflict between the state and the U. S. Government. City of Garden Grove v. Superior Court, a published California Court of Appeal decision (which in California is binding on all courts), upheld a decision of a trial court to "[order] the Garden Grove Police Department to give [Felix Kha] back his marijuana" stating "[b]ecause the act is strictly a federal offense, the state has 'no power to punish [it] as such.'" Concerning limits on possession created by Senate Bill 420, the California Supreme Court decision People v. Kelly decided multiple issues. First, it reiterated that "unlike [Proposition 215], which did not immunize medical marijuana users from arrest but instead provided a limited 'immunity' defense to prosecution under state law for cultivation or possession of marijuana [citation], the MMP's identification card system is designed to protect against unnecessary arrest." Secondly, it agreed with both Kelly and the California Attorney General that the limits were an "unconstitutionally amendatory insofar as it limits an in court CUA defense" but by providing more rights, not less, the section concerning limits on possession "should remain an enforceable part of the MMP, applicable to the extent possible — including to those persons who voluntarily participate in the program by registering and obtaining identification cards that provide protection against arrest." In 2009, Oakland became the first U. S city to put a tax on marijuana. Approved by voters by a margin of 80%, the measure puts an $18 tax on every $1,000 in gross marijuana sales. The tax is estimated to bring in $300,000 to $1,000,000 dollars annually. The California Medical Board prosecuted many California licensed physicians for recommending cannabis under Proposition 215, in an attempt to harm them and take away their licenses to practice medicine despite the clear language of Proposition 215. In a major case against Dr. Tod Mikuriya that went to trial before an Administrative Law Judge in 2002, the Judge decreed that physicians recommending medical cannabis must first do a full physical exam and review all medical tests and information pertinent to the patient despite anecdotal evidence that the patient's self medication was helpful or needed. The administrative law judge rendering the decision was a director of an organization actively trying to prevent the use of cannabis by persons who were prisoners or criminal defendants.

Федеральное правоприменение в Калифорнии

С момента принятия Пропозиции 215 федеральные власти использовали различные подходы – от уголовных рейдов и судебных преследований до гражданских запретов и угроз конфискации любой собственности, сданной в аренду для медицинского использования каннабиса – чтобы воспрепятствовать или замедлить развитие медицинской каннабиса в Калифорнии. 30 декабря 1996 года представители администрации Клинтона, включая Донну Шалалу и Джанет Рено, а также координатора по борьбе с наркотиками Барри МакКэффри, провели пресс-конференцию, объявив о намерении привлекать к ответственности всех, кто участвует в назначении медицинской марихуаны. Дэн Абрахамсон, руководитель юридического центра Линдесмит, привлек Грэма Бойда для противодействия позиции федерального правительства. Бойд сотрудничал с ACLU Северной Калифорнии и подал в суд на федеральное правительство за нарушение прав врачей и пациентов, гарантированных первой поправкой к Конституции. Бойд и ACLU выиграли дело в федеральном суде и в апелляционном суде. В 2003 году Верховный суд отказался рассматривать апелляцию правительства. По словам Итана Наделмана, «если бы мы проиграли ту битву, мы бы не вели этот разговор сегодня», имея в виду обсуждение успеха инициатив по легализации медицинской марихуаны по всей стране. 18 марта 2009 года генеральный прокурор Эрик Холдер объявил об изменении подхода к применению федеральных законов о наркотиках, заявив, что администрация фактически прекратит частые рейды, проводимые администрацией Буша против дистрибьюторов медицинской марихуаны. Ранее, при президентах Билле Клинтоне и Джордже Буше-младшем, Министерство юстиции США придерживалось принципиально разных подходов к медицинской каннабису в Калифорнии. При Клинтоне Министерство юстиции ограничилось гражданскими мерами, такими как попытки отзыва федеральных лицензий на выписку рецептов у врачей, рекомендовавших каннабис, или подача исков о гражданском запрете против основных поставщиков в соответствии с Пропозицией 215. Автор, активист и гровер "Ask Ed" Розенталь (известный по журналу High Times) был подвергнут рейду и обвинен федеральными агентами в тот же день, когда администратор DEA (а впоследствии губернатор Арканзаса) Аса Хатчинсон выступил с речью в клубе «Содружество». С разрешения местных властей Розенталь выращивал "клоны" марихуаны (или черенки) для распространения в медицинских клубах марихуаны в районе залива. Председательствующий судья Чарльз Брейер не допустил никаких показаний, которые могли бы подтвердить законность действий Розенталя в соответствии с законодательством штата, или то, что он действовал с санкции и ведома местных властей. Исключением стало разрешение судьи Брейера вызвать в качестве свидетеля Нейта Майли, члена городского совета Окленда, который подтвердил, что посещал и осматривал склад, где Розенталь выращивал марихуану. Подобные инциденты (и тот факт, что Розенталь вынес дело на суд, не предпринимая явных попыток доказать, что он не выращивал марихуану) заставили присяжных усомниться в полноте представленных им фактов. Тем не менее, присяжные признали Розенталя виновным по всем пунктам обвинения. После освобождения от изоляции девять из двенадцати присяжных провели пресс-конференцию, публично отказавшись от своего вердикта и попросив о снисхождении при вынесении приговора. Присяжные даже присутствовали на судебном заседании, сидя рядом с осужденным. Судья Брейер отклонился от обязательного минимального срока в 10 лет и шокировал прокуроров, приговорив Розенталя к одному дню тюремного заключения с зачетом времени, уже проведенного под стражей. Розенталь в конечном итоге выиграл апелляцию, но был повторно осужден после нового судебного разбирательства. Он планирует подать еще одну апелляцию. Во время администрации Буша федеральные власти усилили давление на медицинскую марихуану в Калифорнии. В настоящее время более 100 человек обвиняются в федеральных преступлениях, связанных с медицинской марихуаной, а DEA провела более 50 рейдов только в 2007 году. DEA также начала угрожать арендодателям, сдающим помещения клубам марихуаны, конфискацией имущества, методом, при котором федеральное правительство может конфисковать недвижимость, если она используется при совершении преступления, связанного с наркотиками. Агенты DEA утверждают, что они лишь соблюдают федеральный закон и преследуют только "крупных наркоторговцев", в то время как сторонники утверждают, что DEA нацелена на наиболее известных политических активистов. В СМИ федеральное правоприменение в Калифорнии характеризуется как "резко непоследовательное". 12 июня 2009 года федеральный суд вынес приговор Чарльзу Линчу за рейд, произошедший в его медицинском диспансере в Центральной Калифорнии в 2007 году. Федеральный судья приговорил Линча к году и одному дню тюремного заключения. Несмотря на заявления в качестве сенатора, где Обама призывал к декриминализации марихуаны, обещания во время предвыборной кампании о пересмотре законов о марихуане и явные заявления в качестве президента о том, что он будет уважать законы штатов о медицинской марихуане, Барак Обама руководил 1,7 миллионами арестов за ненасильственные наркопреступления, более половины из которых связаны с марихуаной, и общенациональной кампанией по рейдам на медицинские диспансеры марихуаны. Десятки диспансеров были закрыты, а их владельцы и сотрудники столкнулись с тюремным заключением. Калифорния особенно пострадала от многочисленных закрытий диспансеров и арестов. В возможном сдвиге в отношении федеральных властей к правоприменению, особенно в тех штатах, где она легализована или декриминализована, президент Обама в январе 2014 года заявил, что считает каннабис менее опасным, чем алкоголь.

Since the passage of Proposition 215, federal officials have tried various approaches – from criminal raids and prosecutions to civil injunctions to threatening to seize any property leased for medical cannabis uses – to thwart or slow the progress of medical cannabis in California. On December 30, 1996, Clinton administration officials including Donna Shalala and Janet Reno as well as Drug Czar Barry McCaffrey held a press conference announcing their intention to prosecute all involved in the prescribing of medical marijuana. Dan Abrahamson, legal director of the Lindesmith Center, recruited Graham Boyd to oppose the federal government's stance. Boyd worked with the ACLU of Northern California and sued the federal government for violating doctor's and patient's first amendment rights. Boyd and the ACLU won the case in federal court and the court of appeals. In 2003, the Supreme Court refused to hear the government appeal. According to Ethan Nadelmann, "If we had lost that battle, we wouldn't be having this conversation today," referring to a discussion of the success of medical marijuana initiatives across the country. On March 18, 2009, Attorney General Eric Holder announced "a shift in the enforcement of federal drug laws, saying the administration would effectively end the Bush administration's frequent raids on distributors of medical marijuana." Previously, under Presidents Bill Clinton and George W. Bush, the United States Department of Justice had taken drastically different approaches to medical cannabis in California. The DOJ under Clinton limited its enforcement to civil measures, such as seeking to revoke the federal prescription licenses of doctors who recommended cannabis or filing for civil injunctions against the major providers under Proposition 215. Author, activist, and grower "Ask Ed" Rosenthal (of High Times fame) was raided and charged by federal agents the same day DEA Administrator (and later Governor of Arkansas) Asa Hutchinson made a speech to the Commonwealth Club. With local permission, Rosenthal was cultivating marijuana "clones" (or cuttings) to be distributed to Bay Area medical marijuana clubs. The presiding judge, Charles Breyer, did not allow any testimony that would have substantiated what Rosenthal was doing was legal under state law, or that he was doing it with the sanction and knowledge of local officials. The only exception to this was when Judge Breyer allowed the defense to call then Oakland City Council member Nate Miley as a witness to testify that he had been to and inspected the warehouse where Rosenthal was cultivating. Such incidents (and the fact that Rosenthal was taking the case to trial while making no clear attempt to prove that he wasn't growing the marijuana) led the jury to suspect they didn't have all the facts. Nonetheless, the jury convicted Rosenthal on all counts. Once released from sequestering, nine of the twelve jurors held a press conference publicly recanting their verdict and asking for leniency in sentencing. The jurors even attended the sentencing hearing, sitting with the defendant they had just convicted. Judge Breyer departed from the 10 Year Mandatory Minimum Sentence and shocked prosecutors by sentencing Rosenthal to 1 day in prison, with credit for time served. Rosenthal would eventually win an appeal only to be retried and re convicted. He is planning another appeal. During the Bush Administration, federal officials stepped up the crackdown on medical marijuana in California. There are currently more than 100 people facing federal charges in medical cannabis cases, and the DEA conducted more than 50 raids in 2007 alone. The DEA has also begun threatening landlords who lease to marijuana clubs with Asset Forfeiture, a technique where real property can be seized by the federal government if used in the commission of a drug crime. While DEA agents claim they are merely upholding federal law and only going after "major traffickers", advocates claim the DEA targets the most prominent political activists with their raids. Media reports have called federal enforcement in California "notably erratic." On June 12, 2009, a federal court handed down a sentence to Charles Lynch for a raid that occurred at his Central California medical marijuana dispensary in 2007. The federal judge sentenced Lynch to a year and a day in prison. Despite statements as a Senator, where Obama called for marijuana decriminalization, promises as a presidential candidate where he stated that marijuana laws needed to be reconsidered and explicit statements as president that he would respect state medical marijuana laws, Barack Obama has presided over 1.7 million arrests for nonviolent drug offenses, over half of these being marijuana arrests, and a nationwide campaign of raiding medical marijuana dispensaries. Dozens of dispensaries have been closed with their owners and workers facing jail and prison sentences. California has been especially hard hit, with numerous dispensary closures and arrests. In what may be a shift in federal enforcement attitude, especially in those states where it's legal or decriminalized, President Obama made clear, in January 2014 that he feels cannabis is not as dangerous as alcohol.

Руководящие принципы

Согласно Министерству юстиции штата Калифорния, квалифицированные пациенты и лица, осуществляющие уход за ними, могут иметь в своем распоряжении 8 унций сушеной марихуаны, при условии наличия удостоверения личности, выданного штатом. Однако, раздел 1362.77 Кодекса о здоровье и безопасности штата Калифорния не требует наличия такого удостоверения. В соответствии с Кодексом о здоровье и безопасности, владелец карты или "квалифицированный пациент" (лицо, имеющее рекомендацию врача) может иметь до восьми унций сушеной травы, а также шесть зрелых или 12 незрелых растений. Удостоверение личности, выданное штатом, предназначено исключительно для удобства пациентов и не является обязательным. Более того, если рекомендующий врач указывает, что конкретному пациенту требуется количество, превышающее установленные лимиты, такой пациент может иметь объем, "соответствующий потребностям данного пациента". Кроме того, курение марихуаны также ограничено местом его проведения. Курение запрещено в местах, где курение запрещено законом, в пределах 300 метров от школы, рекреационного или молодежного центра, в школьном автобусе, а также в движущемся транспортном средстве или на лодке. Согласно разделу 1362.785 Кодекса о здоровье и безопасности штата Калифорния, предоставление условий для использования медицинской марихуаны не требуется на рабочем месте, в исправительных учреждениях любого типа или в рабочее время. Важно отметить, что в соответствии с Законом о справедливом трудоустройстве и жилищных условиях, работодатель может уволить сотрудника, в случае положительного результата теста на употребление марихуаны.

Предложение 215 и федеральные суды

Верховный суд США дважды подтверждал право федеральных должностных лиц применять федеральный закон, противоречащий законодательству штата. В 2001 году кооператив покупателей каннабиса в Окленде ссылался на "медицинскую необходимость" в качестве юридического обоснования нарушения федерального Закона о контролируемых веществах (CSA). Верховный суд США отклонил этот аргумент, установив, что о медицинской необходимости не может быть и речи, поскольку Конгресс в CSA специально исключил такую защиту, однозначно классифицировав марихуану как вещество, не имеющее одобренного медицинского применения. В деле 2005 года "Гонсалес против Райха" оспаривали CSA, утверждая, что простое выращивание растений каннабиса выходит за рамки полномочий Конгресса по регулированию экономической деятельности в рамках его полномочий по статье о торговле. Хотя первоначально этот аргумент был поддержан в Апелляционном суде девятого округа, Верховный суд США отклонил его. Суд установил, что выращивание каннабиса для личного пользования подпадает под действие федерального регулирования, используя широкое определение экономической деятельности, которое судья О'Коннор в своем отдельном мнении назвала "поразительным", поскольку оно "угрожает подчинить федеральному регулированию всю продуктивную деятельность человека". Однако судья Стивенс, выражая мнение большинства, хотя и не поддержал респондентов в то время, выразил надежду, что "голоса избирателей, связанных с этими лицами, однажды будут услышаны в залах Конгресса". Судья О'Коннор в своем отдельном мнении также заявила, что "отдельный штат, если его граждане выберут, может служить лабораторией и проводить новые социальные и экономические эксперименты", и что "это дело иллюстрирует роль штатов как лабораторий". Судья О'Коннор не согласилась с мнением большинства, поскольку санкционирование такого применения CSA Конгрессом "прекращает этот эксперимент, не предоставив никаких доказательств того, что личное выращивание, хранение и использование марихуаны в медицинских целях, если это вообще экономическая деятельность, оказывает существенное влияние на межгосударственную торговлю и, следовательно, является надлежащим предметом федерального регулирования". Несмотря на благосклонное отношение несогласных к политике штатов в отношении медицинской марихуаны, федеральный закон по-прежнему имеет преимущественную силу, и для признания медицинской марихуаны законной необходимо внести изменения посредством законодательства, принятого Конгрессом. 18 мая 2009 года Верховный суд США отказался рассматривать дело Сан-Диего против Калифорнии, в котором утверждалось, что город не обязан выдавать удостоверения личности с медицинской марихуаной, предписанные штатом, поскольку федеральный запрет на марихуану имеет приоритет над законом Калифорнии.

The U. S. Supreme Court has twice upheld the ability of federal officials to enforce federal law which conflicts with state law. In 2001, the Oakland Cannabis Buyers' Cooperative claimed "medical necessity" as their legal justification for violating the federal Controlled Substances Act (CSA). The U. S. Supreme Court struck down this argument, holding there could be no claim of medical necessity because in the CSA Congress had specifically negated this defense by unambiguously classifying marijuana as a substance which can have no authorized medical use. The 2005 case of Gonzales v. Raich challenged the CSA by claiming that simple cultivation of marijuana plants fell outside of Congress's power to regulate economic activity through its Commerce Clause powers. While initially successful in the Ninth Circuit, the U. S. Supreme Court struck down this argument. The Court found that personal cultivation of marijuana fell within the scope of federal regulation by employing an expansive definition of economic activity, a definition described as "breathtaking" by Justice O'Connor in her dissent because it "threatens to sweep all of productive human activity into federal regulatory reach." However, in the majority opinion Justice Stevens expressed, though denying them support at that time, that he hoped "the voices of voters allied with these respondents may one day be heard in the halls of Congress." Justice O'Connor in her dissenting opinion also stated that "a single courageous State may, if its citizens choose, serve as a laboratory; and try novel social and economic experiments," and that "[t]his case exemplifies the role of states as laboratories." Justice O'Connor disagreed with the majority's opinion because sanctioning this application of Congress's CSA "extinguishes that experiment, without any proof that the personal cultivation, possession, and use of marijuana for medicinal purposes, if economic activity in the first place, has a substantial effect on interstate commerce and is therefore an appropriate subject of federal regulation." Despite the dissent's favorable attitude toward state medical marijuana policies, federal law still controls, and for medical marijuana to be considered legal, change must be effected through legislation by Congress. The U. S. Supreme Court on May 18, 2009 refused to hear San Diego's case against California, where it claimed it wasn't required to issue state mandated medical marijuana IDs because the federal ban on marijuana trumped California's law.