Эйген фон Бём-Баверк: Австрийский экономист и критик марксизма

Введение

Австрийский экономист (1851–1914)

Эйген Риттер фон Бём-Баверк (род. Эйген Бём, 12 февраля 1851 – 27 августа 1914) — экономист из Австро-Венгрии, внесший значительный вклад в развитие макроэкономики. Он неоднократно занимал пост министра финансов Австрии в период с 1895 по 1904 год. Также он является автором обширной критики марксизма.

Биография

Во время обучения юриспруденции в Венском университете Бём-Баверк прочитал «Принципы экономики» Карла Менгера и стал его сторонником, хотя никогда не учился у него. Йозеф Шумпетер считал Бёма-Баверка «настолько полным и восторженным учеником Менгера, что едва ли стоит искать другие влияния». В период обучения в Венском университете он подружился с Фридрихом фон Визером, который впоследствии стал его родственником по браку. После Вены он изучал политическую экономию и социальные науки в университетах Гейдельберга, Лейпцига и Йены у Карла Книса, Вильгельма Рошера и Бруно Хильдебранда. После окончания учебы в 1872 году он поступил на службу в австрийское министерство финансов, занимая различные должности до 1880 года, когда получил квалификацию приват-доцента по политической экономии в Вене. Однако в следующем году он перенес свою деятельность в Инсбрукский университет, где оставался до 1889 года, став профессором в 1884 году. В это время он опубликовал первые два из трех томов своего magnum opus – «Капитал и процент». В 1889 году Бём-Баверк стал советником в Министерстве финансов в Вене и представлял правительство в нижней палате по всем вопросам налогообложения. И далее:

Вполне возможно, что Мизес мог бы назвать Бёма-Баверка самым важным австрийским экономистом. Его работа «Geschichte und Kritik der Capitalzinstheorien» (иногда именуемая «История и критика теорий процента», переведенная в 1890 году как «Критическая история экономической теории») (Universitätsverlag Wagner, 1884) представляет собой исчерпывающее исследование альтернативных подходов к теории процента: теории полезности, теории производительности, теории воздержания и так далее. Включена критика теории эксплуатации Маркса. Бём-Баверк утверждал, что капиталисты не эксплуатируют своих рабочих; они фактически помогают им, предоставляя доход задолго до поступления выручки от произведенных товаров, заявляя: «Труд не может увеличить свою долю за счет капитала». В частности, он утверждал, что марксистская теория эксплуатации игнорирует временное измерение в производстве, которое он рассматривал в своей теории косвенности, и что перераспределение прибыли из капиталистических отраслей подорвет важность процентной ставки как важнейшего инструмента денежно-кредитной политики. По мнению Бёма-Баверка, из этой критики следует, что вся стоимость продукта создается не рабочим, а труд может быть оплачен только по текущей стоимости любого прогнозируемого результата. «Карл Маркс и Закрытие Его Системы» (1896) исследовал анализ стоимости Маркса, утверждая, что основная ошибка в системе Маркса проистекает из самопротиворечия закона стоимости Маркса, а именно, как норма прибыли и цены производства в третьем томе «Капитала» Маркса противоречат теории стоимости Маркса в первом томе. Он также критикует Маркса за недооценку влияния спроса и предложения на определение постоянной цены и за преднамеренную двусмысленность в отношении таких понятий. В то время как в первой главе первого тома «Капитала» Карл Маркс объяснил, что стоимость любого товара обычно отражает количество затраченного труда, неравенство является лишь временным исключением, это означает, что уровень создаваемой стоимости полностью независим от количества капитала компании, другими словами, органический состав капитала (т.е. соотношение между количеством капитала и количеством труда) компании не влияет на полученную прибыль. Однако марксистский экономист Конрад Шмидт статистически показал, что уровень прибыли пропорционален количеству капитала компании. Столкнувшись с этим парадоксом, Карл Маркс объясняет в третьем томе «Капитала», что после производства капиталисты будут перераспределять свой капитал в компании, демонстрирующие самые высокие нормы прибавочной стоимости, пока норма прибавочной стоимости не стабилизируется для всех компаний в отрасли (поскольку капитал не является источником стоимости и, следовательно, прибыли для Маркса). Таким образом, цены на товары переходят от «определяемых» стоимостью труда к ценам производства (сумме заработной платы и годовой прибыли). «Стоимость и цена товара совпадают только случайно и в исключительных случаях». Однако Бём-Баверк указывает на противоречие, сформулированное в связи между стоимостью и ценой товара в первом томе, таким образом, марксистская теория представляется противоречивой, а трудовая теория стоимости – нелогичной. «Позитивная теория капитала» Бёма-Баверка (Universitätsverlag Wagner, 1889) (переведенная Уильямом Смартом как «Positive Theory of Capital» (1892)), представленная как второй том «Капитала и процента», развивала идеи об экономически длительных производственных процессах и процентных платежах, которые они предполагают. «Дальнейшие эссе о капитале и проценте» (1921) стали третьим томом, который возник как дополнение ко второму тому. Книга III (часть второго тома) «Стоимость и цена» развивает идеи Менгера о предельной полезности, изложенные в его «Принципах экономики», чтобы утверждать, что идея субъективной стоимости связана с маржинализмом, поскольку вещи имеют ценность только настолько, насколько люди хотят эти товары. Чтобы проиллюстрировать этот принцип, Бём-Баверк привел практический пример фермера, которому после сбора урожая осталось пять мешков зерна для обеспечения своих потребностей до следующего урожая:

<blockquote>[It's] entirely conceivable to me that Mises might have described Böhm Bawerk as the most important Austrian economist. was entitled Geschichte und Kritik der Capitalzinstheorien (sometimes referred to as History and Critique of Interest Theories, translated in 1890 as A Critical History of Economical Theory) (Universitätsverlag Wagner, 1884). It is an exhaustive study of the alternative treatments of interest: use theories, productivity theories, abstinence theories, and so on. Included is a critique of Marx's exploitation theory. Böhm Bawerk argued that capitalists do not exploit their workers; they actually help employees by providing them with an income well in advance of the revenue from the goods they produce, stating, "Labor cannot increase its share at the expense of capital." In particular, he argued that the Marxist theory of exploitation ignores the dimension of time in production, which he discussed in his theory of roundaboutness, and that a redistribution of profits from capitalist industries will undermine the importance of the interest rate as a vital tool for monetary policy. From this criticism it follows, according to Böhm Bawerk, that the whole value of a product is not produced by the worker, but that labor can only be paid at the present value of any foreseeable output. Karl Marx and the Close of His System (1896) examined Marx's analysis of value, claiming the basic error in Marx's system to have resulted from a self contradiction of Marx's law of value, namely how the rate of profit and the prices of production of the third volume of Marx's Capital contradict Marx's theory of value in the first volume. He also attacks Marx for downplaying the influence of supply and demand in determining permanent price, and for deliberate ambiguity with such concepts. Thoroughfully, while in the first chapter of the first volume of The Capital Karl Marx explained that the value of any commodity was generally reflected by the quantity of labor required, inequality being only a temporary exception, this therefore means that the level of value generated is completely independent of the quantity of capital of a company, in other words, the organic composition of capital (i. e. the ratio between the quantity of capital and the quantity of labor) of a company has no impact on the profits generated, however, the Marxist economist Conrad Schmidt statistically demonstrates that the level of profit is proportional to the quantity of capital of the company, faced with this paradox, Karl Marx explains in the third volume of Capital that after production, capitalists will reallocate their capital towards companies having made the highest rates of surplus value until the rate of surplus value stabilizes for all companies in a sector of production (since capital is not a source of value and therefore of profit for Marx), thus, the prices of goods will go from 'induced' by the value of labor to price of production (the sum of wages and annual profits), "The value and price of the commodity coincide only accidentally and exceptionally." However, Böhm Bawerk points out the contradiction formulated with the relation between the value and the price of the good in the first volume, thus, the Marxist theory appears contradictory and the labor theory of value illogical. Böhm Bawerk's Positive Theorie des Kapitals (Universitätsverlag Wagner, 1889) (translated by William Smart as Positive Theory of Capital (1892)), offered as the second volume of Capital and Interest, elaborated on the economy's time consuming production processes and the interest payments they entail. Further Essays on Capital and Interest (1921) was the third volume, which originated with appendices to the second volume. Book III (part of the second volume), Value and Price, develops Menger's ideas of marginal utility outlined in his Principles of Economics, to argue that the idea of subjective value is related to marginalism, in that things only have value insofar as people want such goods. To illustrate the principle, Böhm Bawerk used the practical example of a farmer who is left with five sacks of corn after harvest to provide for his needs until the next harvest:

Будучи бережливым человеком, он планирует использование этих мешков в течение года. Один мешок ему абсолютно необходим для поддержания жизни до следующего урожая. Второй необходим для дополнения этого скудного существования, чтобы оставаться здоровым и энергичным. Больше зерна, в виде хлеба и мучных продуктов в целом, он не хочет. С другой стороны, было бы желательно иметь немного животной пищи, поэтому он откладывает третий мешок для кормления птицы. Четвертый мешок он отводит для производства грубого спирта. Предположим, что он не может придумать ничего лучшего, чем накормить пятым мешком несколько попугаев, чьи выходки его забавляют. Естественно, эти различные способы использования зерна не имеют одинаковой важности. И теперь, представив себя на месте фермера, спросим: какова в этих обстоятельствах будет важность одного мешка зерна для его благополучия? Сколько полезности он потеряет, если мешок зерна будет потерян? Предположим, мы рассмотрим это подробно. Очевидно, что фермер не поступит мудро, если решит вычесть потерянный мешок из собственного потребления и поставит под угрозу свое здоровье и жизнь, продолжая использовать зерно как прежде для производства спирта и кормления попугаев. При рассмотрении мы должны увидеть, что существует только один возможный путь: с четырьмя оставшимися мешками фермер обеспечит четыре наиболее насущные группы потребностей и откажется только от удовлетворения последней и наименее важной, предельной полезности – в данном случае, содержания попугаев. Критика Бёма-Баверка теорий Маркса подверглась критике со стороны марксистского экономиста Николая Бухарина. В своей книге «Экономическая теория праздного класса» (1927) Бухарин утверждал, что аксиоматические предположения Бёма-Баверка об индивидуальной свободе в его субъективистских теориях ошибочны, поскольку экономические явления можно понять только через призму последовательного, контекстуализированного и исторического анализа общества, такого как у Маркса. Напротив, австрийские экономисты считают его критику Маркса окончательной. Многие работы Бёма-Баверка были опубликованы в Соединенных Штатах чикагским промышленником и страстным либертарианцем Фредериком Нимейером через Libertarian Press, американское отделение Австрийской школы экономики. С 1880 по 1947 год Бём-Баверк работал над теорией импутации, впервые объясненной Карлом Менгером между 1840 и 1921 годами. Она утверждает, что цены факторов определяются ценами продукции. Бём-Баверк предложил вариант этой теории, который тар...

Being a thrifty soul he lays his plans for the employment of these sacks over the year. One sack he absolutely requires for the sustenance of his life till the next harvest. A second he requires to supplement this bare living to the extent of keeping himself hale and vigorous. More corn than this, in the shape of bread and farinaceous food generally, he has no desire for. On the other hand, it would be very desirable to have some animal food, and he sets aside, therefore, a third sack to feed poultry. A fourth sack he destines for the making of coarse spirits. Suppose that he cannot think of anything better to do with the fifth sack than feed a number of parrots, whose antics amuse him. Naturally these various methods of employing the corn are not equal in importance And now, putting ourselves in imagination at the standpoint of the farmer, we ask, What in these circumstances will be the importance, as regards his well being, of one sack of corn? How much utility will he lose if a sack of corn gets lost? Suppose we carry out this in detail. Evidently our farmer would not be very wise if he thought of deducting the lost sack from his own consumption, and imperilled his health and life while using the corn as before to make brandy and feed parrots. On consideration we must see that only one course is conceivable: with the four sacks that remain our farmer will provide for the four most urgent groups of wants, and give up only the satisfaction of the last and least important, the marginal utility—in this case, the keeping of parrots. Böhm Bawerk's critique of Marx's theories was criticized by Marxian economist Nikolai Bukharin. In his Economic Theory of the Leisure Class (1927), Bukharin argued that Böhm Bawerk's axiomatic assumptions of individual freedom in his subjectivist theories are fallacious in that economic phenomena can only be understood under the prism of a coherent, contextualised, and historical analysis of society, such as Marx's. By contrast, Austrian economists have regarded his critique of Marx as definitive. Many of Böhm Bawerk's works were brought out in the United States by the Chicago industrialist and avid libertarian Frederick Nymeyer, through Libertarian Press, the US arm of the Austrian School of Economics. Between 1880 and 1947 Böhm Bawerk worked on the imputation theory first explained by Carl Menger between 1840 and 1921. It states that factor prices are determined by output prices. Böhm Bawerk provided a variation of the theory that targeted the entrepreneurs, breaking up into three cases: 1. where the factor combination a + b exists such that neither a nor b as isolated piece produces any value at all. Thus if a or b were to be a loss, the other part of the "group" becomes wholly valueless. This implies that every factor can have the value of the whole group or alternatively can have no value (Kauder 179). 2. Where the combination a + b + c exists such that every piece has alternatively two values with a low utility or a lower utility. Then the two values are considered the maximum and minimum. Where a maximum is the group value and the minimum is the value of each individual entity being utilized separately. "Assume that the remaining glove can be used for polishing silverware. Then the maximum is the value of the whole pair minus the use as a polisher, and the minimum is the value as a polisher" (Kauder 179). 3. This just states how two complementary goods can find employment outside the original combination and the original combination can be preserved by replacing productive elements, which have been lost with other factors.

Разное

Биография Эйгена фон Бём-Баверка, написанная Роджером Гаррисоном. В статье более подробно рассматривается его интеллектуальный вклад, особенно теория процента.