Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Метод обнаружения мышьяка
Method for detecting arsenic
Реакция Марша – высокочувствительный метод обнаружения мышьяка, особенно полезный в области судебной токсикологии, когда мышьяк использовался в качестве яда. Она была разработана химиком Джеймсом Маршем и впервые опубликована в 1836 году. Метод продолжал использоваться, с усовершенствованиями, в судебной токсикологии до 1970-х годов. Мышьяк в форме белого мышьяковистого ангидрида был очень распространенным ядом, поскольку он не имел запаха, легко смешивался с пищей и напитками и, до появления реакции Марша, был невозможно обнаружить в организме. Во Франции он получил название "poudre de succession" ("порошок наследства"). Для неспециалистов отравление мышьяком проявляется симптомами, сходными с холерой.
The Marsh test is a highly sensitive method in the detection of arsenic, especially useful in the field of forensic toxicology when arsenic was used as a poison. It was developed by the chemist James Marsh and first published in 1836. The method continued to be used, with improvements, in forensic toxicology until the 1970s. Arsenic, in the form of white arsenic trioxide , was a highly favored poison, being odourless, easily incorporated into food and drink, and before the advent of the Marsh test, untraceable in the body. In France, it came to be known as poudre de succession ("inheritance powder"). For the untrained, arsenic poisoning will have symptoms similar to cholera.
Обстоятельства и методология
Хотя предварительные тесты и существовали, они порой оказывались недостаточно чувствительными. В 1832 году некий Джон Бодл был привлечен к суду за отравление своего деда, подсыпав мышьяк в кофе. Химик Джеймс Марш, работавший в Королевском арсенале в Вулвиче, был вызван стороной обвинения для попытки обнаружить его присутствие. Он провел стандартный тест, пропуская сероводород через подозрительную жидкость. Марш смог обнаружить мышьяк, однако желтый осадок плохо сохранялся, и к моменту его представления присяжным он успел разложиться. Присяжные не были убеждены, и Джона Бодла оправдали. Разгневанный и разочарованный этим, особенно когда Джон Бодл позже признался в убийстве своего деда, Марш решил разработать более надежный тест для выявления мышьяка. Взяв за основу работы Шееле, он сконструировал простой стеклянный аппарат, способный не только обнаруживать мельчайшие следы мышьяка, но и определять его количество. Добавление образца ткани или биологической жидкости в стеклянную емкость с цинком и кислотой при наличии мышьяка приводило к образованию газа арсина, помимо водорода, образующегося в результате реакции цинка с кислотой. Поджигание этой газовой смеси окисляло бы весь присутствующий арсин в мышьяк и водяной пар. Это приводило к образованию серебристо-черного осадка мышьяка на холодной керамической чаше, помещенной в струю пламени, осадок был физически схож с результатом реакции Метцгера. Интенсивность окраски сравнивалась с пленками, полученными с использованием известных количеств мышьяка. Тест позволял обнаруживать крайне малые количества мышьяка (всего 0,02 мг) и был высокоспецифичен для него. Хотя антимон (Sb) мог давать ложноположительный результат, образуя стибин (SbH3), который при нагревании разлагается с образованием аналогичного черного осадка, он не растворялся в растворе гипохлорита натрия (NaOCl), в отличие от мышьяка. Бисмут (Bi), также дающий ложноположительный результат при образовании бисмутина (BiH3), можно было отличить по его устойчивости к воздействию как NaOCl, так и полисульфида аммония (первый атакует мышьяк, а второй – антимон).
Though precursor tests existed, they had sometimes proven not to be sensitive enough. In 1832, a certain John Bodle was brought to trial for poisoning his grandfather by putting arsenic in his coffee. James Marsh, a chemist working at the Royal Arsenal in Woolwich, was called by the prosecution to try to detect its presence. He performed the standard test by passing hydrogen sulfide through the suspect fluid. While Marsh was able to detect arsenic, the yellow precipitate did not keep very well, and, by the time it was presented to the jury, it had deteriorated. The jury was not convinced, and John Bodle was acquitted. Angered and frustrated by this, especially when John Bodle confessed later that he indeed killed his grandfather, Marsh decided to devise a better test to demonstrate the presence of arsenic. Taking Scheele's work as a basis, he constructed a simple glass apparatus capable of not only detecting minute traces of arsenic but also measuring its quantity. Adding a sample of tissue or body fluid to a glass vessel with zinc and acid would produce arsine gas if arsenic was present, in addition to the hydrogen that would be produced regardless by the zinc reacting with the acid. Igniting this gas mixture would oxidize any arsine present into arsenic and water vapor. This would cause a cold ceramic bowl held in the jet of the flame to be stained with a silvery black deposit of arsenic, physically similar to the result of Metzger's reaction. The intensity of the stain could then be compared to films produced using known amounts of arsenic. Not only could minute amounts of arsenic be detected (as little as 0.02 mg), the test was very specific for arsenic. Although antimony (Sb) could give a false positive test by forming stibine (SbH3) gas, which decomposes on heating to form a similar black deposit, it would not dissolve in a solution of sodium hypochlorite (NaOCl), while arsenic would. Bismuth (Bi), which also gives a false positive by forming bismuthine (BiH3), similarly can be distinguished by how it resists attack by both NaOCl and ammonium polysulfide (the former attacks As, and the latter attacks Sb).
Первое заметное применение
Хотя тест Марша был эффективен, его первое публично задокументированное применение – фактически, первое представление доказательств судебной токсикологии – произошло в 1840 году в Туле, Франция, в знаменитом деле об отравлении Лафаржа. Шарль Лафарж, владелец литейного завода, подозревался в отравлении мышьяком своей женой Мари. Косвенные доказательства были значительными: было установлено, что она приобрела триоксид мышьяка у местного аптекаря, предположительно для уничтожения крыс, заполонивших их дом. Кроме того, их служанка поклялась, что подмешала белый порошок в его напиток. Несмотря на то, что при использовании как старых методов, так и теста Марша в пище был обнаружен яд, при эксгумации и исследовании тела мужа химики, занимавшиеся делом, не смогли обнаружить мышьяк. Матье Орфила, известный токсиколог, нанятый защитой и признанный авторитет в области теста Марша, изучил результаты. Он повторил тест и продемонстрировал, что тест Марша не был причиной ошибочных результатов, а ошибка была допущена теми, кто его проводил. Таким образом, Орфила доказал наличие мышьяка в теле Лафаржа, используя этот тест. В результате Мари была признана виновной и приговорена к пожизненному заключению.
Although the Marsh test was efficacious, its first publicly documented use—in fact, the first time evidence from forensic toxicology was ever introduced—was in Tulle, France in 1840 with the celebrated Lafarge poisoning case. Charles Lafarge, a foundry owner, was suspected of being poisoned with arsenic by his wife Marie. The circumstantial evidence was great: it was shown that she bought arsenic trioxide from a local chemist, supposedly to kill rats that infested their home. In addition, their maid swore that she had mixed a white powder into his drink. Although the food was found to be positive for the poison using the old methods as well as the Marsh test, when the husband's body was exhumed and tested, the chemists assigned to the case were not able to detect arsenic. Mathieu Orfila, the renowned toxicologist retained by the defense and an acknowledged authority of the Marsh test, examined the results. He performed the test again, and demonstrated that the Marsh test was not at fault for the misleading results, but, rather, that those who performed it did it incorrectly. Orfila thus proved the presence of arsenic in Lafarge's body using the test. As a result of this, Marie was found guilty and sentenced to life imprisonment.
Эффекты
Дело Лафарж оказалось весьма спорным, разделив страну на лагеря, убежденные в виновности или невиновности мадам Лафарж. Тем не менее, влияние теста Марша было значительным. Французская пресса широко освещала судебный процесс и обеспечила тесту ту известность, которая была необходима для признания судебной токсикологии как полноценной научной дисциплины, хотя в некоторой степени это и привело к ее упрощению: анализы по методу Марша проводились в гостиных, во время публичных лекций и даже в театральных постановках, воссоздававших дело Лафарж. Само существование теста Марша также оказало сдерживающее воздействие: случаи преднамеренного отравления мышьяком стали реже, поскольку возрос страх перед разоблачением.
The Lafarge case proved to be controversial, for it divided the country into factions who were convinced or otherwise of Mme. Lafarge's guilt; nevertheless, the impact of the Marsh test was great. The French press covered the trial and gave the test the publicity it needed to give the field of forensic toxicology the legitimacy it deserved, although in some ways it trivialized it: actual Marsh test assays were conducted in salons, public lectures and even in some plays that recreated the Lafarge case. The existence of the Marsh test also served a deterrent effect: deliberate arsenic poisonings became rarer because the fear of discovery became more prevalent.
В художественной литературе
В книге Билла Бергсона "Живёт опасно" используется тест Марша, чтобы доказать, что определённый шоколад отравлен мышьяком. Слуга лорда Питера Уимси Бунтер использует тест Марша в романе "Сильный яд", чтобы продемонстрировать, что преступник тайно владел мышьяком. В романе Алана Брэдли "Когда трубочисты превращаются в пыль" 12-летняя сыщица и гений химии Флавия де Люс использует тест Марша, чтобы определить, что мышьяк был орудием убийцы. В первом эпизоде телесериала BBC 2017 года "Табу" используется зеркальный тест, отсылающий к тесту Марша, для подтверждения того, что отец главного героя был убит отравлением мышьяком. Однако, поскольку действие сериала происходит между 1814 и 1820 годами, появление этого теста является анахронизмом. В эпизоде "Король пожаловал" первого сезона "Улицы Риппера" полицейский хирург Гомер Джексон (Мэтью Ротенберг) проводит тест Марша на содержимое желудка жертвы отравления и определяет, что смертельным ядом был сурьма, а не мышьяк, поскольку химический остаток, оставленный пламенем, не растворяется в гипохлорите натрия.
Marsh test is used in Bill Bergson Lives Dangerously to prove that a certain chocolate is poisoned with arsenic. Lord Peter Wimsey’s manservant Bunter uses Marsh’s test in Strong Poison to demonstrate that the culprit was secretly in possession of arsenic. In Alan Bradley's As Chimney Sweepers Come To Dust, 12 year old sleuth and chemistry genius Flavia de Luce uses the Marsh test to determine that arsenic was the murderer's weapon. In the first episode of the 2017 BBC television series Taboo a mirror test, referencing the Marsh test, is used to verify the protagonist's father was killed via arsenic poisoning. As the setting of the series is between 1814 1820, however, the test's appearance is anachronistic. In the episode "The King Came Calling" of the first season of Ripper Street, police surgeon Homer Jackson (Matthew Rothenberg) performs Marsh's test on the contents of a poisoning victim and determines that the fatal poison was antimony, not arsenic, since the chemical residue deposited by the flames does not dissolve in sodium hypochlorite.