Смерть на скале: Гибралтарское дело и расследование теледокументала.

Введение

"Смерть на скале" – британский телевизионный документальный фильм, часть серии текущих событий Thames Television под названием "На этой неделе". Он был показан в 1988 году. Программа была посвящена убийству трех членов Временной ирландской республиканской армии (ИРА) в Гибралтаре в марте 1988 года британским Специальным воздушным полком (операция под кодовым названием "Флавий"). "Смерть на скале" представила доказательства того, что члены ИРА были застрелены без предупреждения или с поднятыми руками. Британское правительство осудило фильм, а пресса назвала его сенсационным. После того, как один из свидетелей отозвал свои показания, "Смерть на скале" стал первым документальным фильмом, в отношении которого было проведено независимое расследование, в ходе которого он был в значительной степени оправдан. "На этой неделе" начала расследование после того, как стало известно, что члены ИРА не были вооружены и не имели при себе бомбы, как сообщалось изначально. Документальный фильм был показан на ITV 28 апреля 1988 года, несмотря на две попытки правительства отложить его трансляцию. Используя показания очевидцев, фильм поставил под сомнение версию правительства событий и предположил, что трое членов ИРА могли быть убиты незаконно. В заключение его выводы были представлены адвокату по правам человека, который предложил правительству провести судебное разбирательство. Несколько газет подвергли критике документальный фильм, обвинив его в сенсационности и "суде на телевидении". Они развернули кампанию против Кармен Проэтта, одного из свидетелей фильма, обвинив ее в том, что она была бывшей проституткой и антибритански настроена; позже Проэтта успешно подала в суд на несколько газет за клевету. Другие газеты обвинили "Смерть на скале" в искажении показаний очевидцев и раскритиковали Независимую вещательную комиссию (IBA) за разрешение на его трансляцию. Большинство свидетелей программы повторили свои показания на следствии в Гибралтаре, но один из них – заявивший, что видел, как солдат стоял над одним из членов ИРА и стрелял в него, когда тот лежал на земле, – отозвал свои показания. В результате Thames Television заказала независимое расследование – первое в отношении отдельного документального фильма. В отчете Windlesham–Rampton было установлено, что программа стремилась поднять вопросы, а не прийти к определенному выводу. Авторы высказали ряд критических замечаний в адрес фильма, но в целом сочли его "острой" журналистской работой, выполненной "добросовестно и без корыстных побуждений".

"Death on the Rock" was a British television documentary, part of Thames Television's current affairs series This Week. It was broadcast in 1988. The programme examined the killing of three Provisional Irish Republican Army (IRA) members in Gibraltar in March 1988 by the British Special Air Service (codenamed "Operation Flavius"). "Death on the Rock" presented evidence that the IRA members were shot without warning or with their hands up. It was condemned by the British government and denounced in the press as sensationalist. After one of its witnesses retracted his statement, "Death on the Rock" became the first individual documentary to be the subject of an independent inquiry, in which it was largely vindicated. This Week began investigating the shootings after it emerged that IRA members were not armed or in possession of a bomb as initially reported. The documentary was broadcast on ITV on 28 April 1988, despite two attempts by the government to have it postponed. Using eyewitness statements, the documentary questioned the government's version of events, and suggested that the three IRA members may have been unlawfully killed. It concluded by putting its findings to a human rights lawyer, who suggested the government should convene a judicial inquiry. Several newspapers attacked the documentary, accusing it of sensationalism and "trial by television". They mounted a campaign against Carmen Proetta, one of the documentary's witnesses, accusing her of being a former prostitute and of being anti British; Proetta later successfully sued several newspapers for libel. Other newspapers accused "Death on the Rock" of misrepresenting the eyewitnesses' statements and criticised the Independent Broadcasting Authority (IBA) for allowing it to be broadcast. Most of the programme's eyewitnesses repeated the statements to the inquest in Gibraltar, but one—who said he had seen a soldier stand over one of the IRA members and fire at the man while he was on the ground—retracted his evidence. As a result, Thames commissioned an independent inquiry—the first independent inquiry into an individual documentary. The Windlesham–Rampton report found that the programme sought to raise questions rather than to reach a conclusion. The authors made several criticisms of the documentary, but overall found it a "trenchant" work of journalism, made in "good faith and without ulterior motives".

Гибралтарские расстрелы

6 марта 1988 года трое членов активного подразделения ИРА – Дэниел Макканн, Мейред Фаррелл и Шон Савидж – были замечены припарковавшими автомобиль на автостоянке в Гибралтаре; эта автостоянка использовалась как место сбора британских солдат, готовящихся к еженедельной церемонии "смены караула" у стен монастыря (резиденции губернатора Гибралтара). Британские власти подозревали их в подготовке к взрыву автомобиля-бомбы на автостоянке, когда она будет заполнена солдатами, готовящимися к церемонии. Когда подозреваемые направлялись обратно к испанской границе, они были застрелены британскими солдатами из Специальной воздушной службы. Сразу после стрельбы британское правительство опубликовало заявление о том, что в Гибралтаре обнаружена крупная бомба в автомобиле и что три подозреваемых в терроризме были застрелены полицией Гибралтара. В тот же вечер британские теленовости сообщили об обнаружении предполагаемой бомбы в автомобиле и добавили, что члены ИРА были вовлечены в "перестрелку" с представителями властей. На следующее утро все британские ежедневные газеты осветили инцидент, несколько из которых упомянули размер предполагаемой бомбы и написали, что она была "наполнена осколками". Тем же утром министр по делам вооруженных сил Иэн Стюарт заявил на радио BBC Radio 4, что "в стрельбе участвовали военнослужащие" и что "обнаружена машина-бомба, которая была обезврежена". На следующий день сэр Джеффри Хоу, министр иностранных дел Великобритании, выступил с заявлением в Палате общин относительно стрельбы, в котором сообщил, что члены ИРА были безоружны, а в автомобиле, припаркованном в месте сбора, не было взрывного устройства. Хоу заявил, что действия членов ИРА "привели военнослужащих, действующих в поддержку полиции Гибралтара, к выводу о том, что их жизни и жизни других находятся под угрозой". "В ответ на это", – продолжил Хоу, – "они были расстреляны военнослужащими, действовавшими в поддержку полиции Гибралтара".

On 6 March 1988, three members of an IRA Active Service Unit—Daniel McCann, Mairead Farrell, and Sean Savage—were witnessed parking a car in a car park in Gibraltar; the car park was used as an assembly area for British soldiers preparing for the weekly "changing of the guard" ceremony outside the Convent (the residence of the governor of Gibraltar). The three were suspected by the British authorities of being part of a plot to detonate a car bomb in the car park while it was full of soldiers preparing for the ceremony; while the suspects were walking back towards the Spanish border, they were shot dead by British soldiers, members of the Special Air Service. In the immediate aftermath of the shootings, the British government released a statement to the effect that a large car bomb had been found in Gibraltar, and that three suspected terrorists had been shot dead by the Gibraltar Police. That evening, British television news reported the finding of the alleged car bomb, and added that the IRA members had been involved in a "shootout" with authorities. All of Britain's daily newspapers covered the shootings the following morning, several of which cited the size of the alleged car bomb as and wrote that it was "packed with shrapnel". The same morning, Ian Stewart, Minister of State for the Armed Forces, told BBC Radio 4 that "military personnel were involved" in the shootings, and that "a car bomb was found, which has been defused". The following day, Sir Geoffrey Howe, the British foreign secretary, made a statement to the House of Commons regarding the shootings, in which he informed the house that the IRA members were unarmed, and that the car parked in the assembly area did not contain an explosive device. Howe stated that the IRA members "made movements which led the military personnel, operating in support of the Gibraltar Police, to conclude that their own lives and the lives of others were under threat". "In light of this response", Howe continued, "they were shot" by "military personnel, operating in support of the Gibraltar Police".

Расследование

Редактор программы "Эта неделя" Роджер Болтон поначалу считал, что в расследовании этих расстрелов мало смысла. Основываясь на официальной версии событий, представленной сразу после расстрела, Болтон полагал, что большинство людей сочтут, что члены ИРА "получили по заслугам". Заявление Хоу и раскрытие в нем того факта, что погибшие были безоружны и не имели при себе бомбы, пробудили интерес Болтона. Вскоре после этого он направил двух журналистов "Этой недели" – Джулиана Маниона и Криса Оксли – соответственно в Гибралтар и Испанию для сбора дополнительной информации о расстреле. Болтон считал, что нападение на кладбище Миллтаун и убийство капралов, два события в Белфасте, последовавшие за расстрелом в Гибралтаре, давали "еще более веские основания" для расследования; команда рассматривала возможность перенести фокус программы на последствия расстрела в Белфасте, но в итоге решила продолжить работу над первоначальным проектом.

Гибралтар

Оксли был удивлен, узнав, что полиция Гибралтара ведет расследование стрельбы, хотя сам был тесно вовлечен в события, предшествовавшие ей. Он забеспокоился о недостаточной тщательности полицейского расследования, когда выяснил, что полиция не допросила жильцов квартир, из окон которых открывался вид на место гибели Фаррелла и МакКанна. Гибралтарский коронер Феликс Пицарелло приветствовал расследование "This Week" и надеялся, что оно поможет найти свидетелей, которые смогут дать показания в ходе расследования. Манион отправился в Мадрид, чтобы получить больше информации об операции наблюдения. 18 марта Болтон привлек к работе Элисон Кэйн, которой было поручено посетить квартиры с видом на место стрельбы и опросить возможных очевидцев. Команда нашла двух свидетелей, согласившихся дать показания на камеру: Стивена Буллока, местного адвоката, который стал свидетелем событий во время прогулки с женой, и Джози Селесию, домохозяйку, наблюдавшую за стрельбой в МакКанна и Савиджа из окна своей квартиры. Показания обоих свидетелей противоречили официальной версии произошедшего. Журналисты пригласили подполковника Джорджа Стайлса, обладателя Георгиевского креста, в качестве эксперта по баллистике. Стайлс был отставным офицером британской армии, служившим в Северной Ирландии во время "Смуты" в качестве сапера. Он осмотрел парковку, где Савидж припарковал машину, а затем прошел по городу, предположительно наиболее вероятным маршрутом членов ИРА. На вопрос журналистов, Стайлс выразил сомнение в официальных причинах стрельбы. Он пояснил, что если бы в машине Савиджа была мощная бомба, это отразилось бы на пружинах автомобиля. Стайлс также считал маловероятным использование дистанционного детонатора из-за зданий между местами стрельбы и вероятности помех от других радиосигналов. В заключение журналисты попросили Стайлса осмотреть места стрельбы, в том числе следы от рикошетов на насосах бензоколонки, где были застрелены МакКанн и Фаррелл. Пока Стайлс осматривал следы от рикошетов, к Кэйн подошла пожилая женщина и привела ее в соседний жилой дом. Там женщина представила Кэйн свою дочь – Кармен Проэтта, которая рассказала, что была свидетельницей стрельбы на автозаправке. Хотя поначалу она колебалась, она предоставила свои показания в письменном заявлении. Проэтта утверждала, что незадолго до стрельбы в МакКанна и Фаррелла она видела полицейскую машину, ехавшую по Уинстон-Черчилль-авеню с включенной сиреной. Машина внезапно остановилась, и из нее выскочили четверо мужчин – один полицейский в форме и трое в гражданской одежде. Она заявила, что мужчины в гражданской одежде, все вооруженные пистолетами, перепрыгнули через разделительную полосу, после чего увидела, как МакКанн и Фаррелл подняли руки. Она полагала, что трое мужчин открыли огонь, в то время как МакКанн и Фаррелл держали руки в воздухе, и что ни один из них не пытался дотянуться до одежды или сумочки Фаррелла. Один из мужчин присел над МакКанном и Фарреллом, лежащими на земле, и продолжил стрелять в них. Рассказ Проэтты о стрельбе совпал с выводами, к которым пришел Стайлс, изучая следы пуль на автозаправке. Он также счел убедительным ее описание того, как пули поразили тела, полагая, что только свидетель стрельбы мог так ярко это описать. Рассказ Проэтты о солдатах, прибывших на полицейской машине, совпал с некоторыми сообщениями в газетах на следующий день после стрельбы. Кэйн установила личности еще двух свидетелей: Дианы Трейси, которая утверждала, что видела, как солдаты без предупреждения застрелили Савиджа в спину и продолжали стрелять в него, пока он лежал на земле, и Кеннета Аскеза, который предоставил написанное от руки, не подписанное заявление, но крайне неохотно соглашался на съемку или раскрытие его имени. Он привлек внимание журналистов через другого свидетеля, который предоставил Кэйн видеозапись последствий стрельбы. Журналисты обратились к свидетелю через второго посредника и получили напечатанное, но не подписанное заявление. В обоих документах Аскез утверждал, что был пассажиром в машине, проезжавшей мимо места стрельбы Савиджа. Он описал, как видел Савиджа, лежащего на земле, а над ним стоящего солдата, и как солдат стрелял в Савиджа "два или три раза в упор", пока тот лежал на земле. Журналистам не удалось убедить Аскеза подписать свое заявление, но они решили включить его в программу.

Oxley was surprised to learn that the Gibraltar Police were handling the police investigation into the shootings, having been closely involved in the events leading up to them. He grew concerned that the police investigation was insufficiently rigorous when he learned that the police had not taken statements from residents whose flats overlooked the scene of Farrell's and McCann's deaths. The Gibraltar coroner, Felix Pizzarello, welcomed This Weeks investigation and hoped it would uncover witnesses who could assist the inquest. Manyon travelled to Madrid to learn more about the surveillance operation. Bolton added Alison Cahn to the team on 18 March; her task was to visit the flats which overlooked the scene of the shootings and interview any eyewitnesses. The team found two eyewitnesses who were willing to speak on camera—Stephen Bullock, a local lawyer who had witnessed the events while out for a walk with his wife, and Josie Celecia, a housewife who had seen the shooting of McCann and Savage from her apartment window. Both witnesses' statements appeared to be inconsistent with the official account of the shootings. The journalists engaged Lieutenant Colonel George Styles, GC, as a ballistics expert. Styles was a retired British Army officer who had served as a bomb disposal officer in Northern Ireland during the Troubles. He inspected the car park where Savage had parked the car, then walked through the town along what the journalists believed was the IRA members' most likely route. When asked his opinion by the journalists, Styles cast doubt on the authorities' stated reasons for the shootings. He explained that, had Savage's car contained a substantial bomb, the weight would have been evident on the vehicle's springs. Styles also felt that a potential bomb was unlikely to have been detonated with a remote detonator on account of the buildings between the scenes of the shootings and the likelihood that it would be drowned out by other radio signals in the area. Finally, the journalists asked Styles to examine the scenes of the shootings, including ricochet marks on the pumps at the petrol station where McCann and Farrell were shot. As Styles was examining the ricochet marks, Cahn was approached by an elderly woman, who led her to a nearby apartment building. There, the woman introduced Cahn to her daughter—Carmen Proetta—who told Cahn that she had witnessed the shooting at the petrol station; although initially reluctant, she gave her account in an affidavit. Proetta asserted that, immediately before McCann and Farrell were shot, she saw a police car travelling north on Winston Churchill Avenue with its siren activated; as she watched, the police car stopped abruptly and four men—one uniformed police officer and three men in civilian clothes—jumped out. She stated that the plain clothed men, all carrying pistols, leapt across the central reservation barrier, at which point she saw McCann and Farrell raise their hands. She believed the three men then opened fire, while McCann and Farrell had their hands in the air, and that neither made any movements towards their clothing or Farrell's handbag. One of the men then crouched over McCann and Farrell while they were on the ground, and continued to shoot them. Proetta's account of the shooting tallied with conclusions Styles drew from bullet marks at the petrol station. Styles also found her description of the bullets striking the bodies convincing, believing that only somebody who had witnessed a shooting would be able to describe it so vividly. Proetta's account of the soldiers arriving in a police car matched some of the newspaper reports from the day after the shootings. Cahn traced two further witnesses to the shootings—Diana Treacy, who said she had seen the soldiers shooting Savage in the back without warning and continuing to shoot him while he was on the ground, and Kenneth Asquez, who had provided a hand written, unsigned statement, but was extremely reluctant to be filmed or named as a witness. He had come to the attention of the journalists through another witness, who provided Cahn with a video recording of the aftermath of the shootings. The journalists approached the witness through a second intermediary and received a typed but unsigned affidavit. In both documents, Asquez stated that he had been a passenger in a car that was passing the scene of Savage's shooting; he described seeing Savage lying on the ground with a soldier standing over him, and witnessing the soldier shoot Savage "two or three times at point blank range" while the latter was on the ground. The journalists failed to persuade Asquez to sign his affidavit, but decided to incorporate it into the programme nonetheless.

Северная Ирландия

На этой неделе часть съемок фильма "Смерть на скале" проходила в Северной Ирландии, включая похороны МакКанна, Савиджа и Фаррелла. Манион взял интервью у Джерри Адамса, лидера "Шин Фейн", который отказался подтвердить, что эти трое планировали совершить бомбовый теракт в Гибралтаре. Команда отказалась от использования этого интервью, и в финальной версии фильма было использовано всего 45 секунд отснятого материала. Журналисты стремились показать потенциальные последствия взрыва, подобного тому, который ИРА планировала устроить в Гибралтаре; изначально они надеялись снять контролируемый взрыв бомбы схожего размера, но ни одна частная компания не согласилась проводить такой эксперимент без разрешения правительства. Вместо этого, команда "This Week" взяла интервью у Норин Хилл, чей муж впал в кому в результате менее масштабного взрыва в Эннискиллене в ноябре 1987 года, чтобы "показать человеческую трагедию, вызванную взрывами ИРА".

Заключение

Болтон считал, что его команда располагает достаточными материалами для создания документального фильма о стрельбе в Гибралтаре. Журналисты брали интервью у тех очевидцев, которые соглашались говорить на камеру. Они также арендовали вертолет и, при содействии испанской полиции, реконструировали операцию наблюдения. Власти Великобритании и Гибралтара отказались предоставлять какую-либо информацию или комментировать выводы журналистов. Таким образом, программе This Week не удалось представить свои заключения представителю правительства и зафиксировать его реакцию, что было обычной практикой при завершении работы над подобными документальными фильмами. Вместо этого Болтон обратился к Джорджу Карману – ведущему лондонскому адвокату, специализирующемуся на вопросах прав человека, – который согласился дать интервью для программы. 26 апреля, за два дня до выхода в эфир фильма "Смерть на скале", британское правительство попыталось предотвратить его трансляцию. Хоу попросил лорда Томсона, председателя Независимого вещательного управления (IBA), добиться отсрочки трансляции, поскольку опасался, что документальный фильм может повлиять на ход расследования коронера. Томсон лично просмотрел "Смерть на скале", прежде чем принять окончательное решение разрешить трансляцию, внеся два изменения в закадровый текст. Позже он писал, что, "парадоксальным образом", решение "не оказалось сложным. Мы с коллегами не видели оснований для того, чтобы IBA препятствовала журналистам компании Thames в проведении интервью с теми, кто утверждал, что был очевидцем, и в расследовании этого дела, как это делали многие другие журналисты после стрельбы, при условии, что криминальное прошлое террористов и масштаб планируемого ими преступления были четко обозначены, а правовая сторона вопроса была установлена в достаточной мере". С несколько измененным обоснованием – что документальный фильм может повлиять на показания свидетелей в ходе расследования – Хоу вновь попытался предотвратить трансляцию программы в день ее выхода в эфир, однако IBA, после получения юридической консультации, оставило свое решение разрешить трансляцию в силе.

Реакция

Спор вокруг фильма "Смерть на скале" был "непревзойденным" в опыте лорда Томсона. Утром после выхода в эфир британские качественные газеты проявили открытость или умеренную благосклонность к программе "Эта неделя"; The Times полагала, что "Смерть на скале" "представляется значительным, полностью ответственным и серьезным исследованием крайне тревожного дела" и что она "просто поднимает серьезные вопросы, требующие глубокого изучения". Таблоиды подвергли программу и ее создателей резкой критике. Главный заголовок Daily Mail гласил "Ярость из-за 'суда над SAS по телевидению'", а во внутренней статье программу назвали "удручающе односторонней". Вечером Болтон согласился принять участие в программе Right to Reply на канале Channel 4, где обычные зрители могли задавать вопросы создателям спорных телепрограмм. Программа была предварительно записана, и, что необычно, продюсеры согласились вырезать концовку записи после того, как один из участников – бывший сотрудник личного штаба Маргарет Тэтчер, утверждавший, что он беспристрастный зритель, – развернул атаку на Болтона, обвинив его в связях с террористами. Британская таблоидная пресса развернула кампанию против Проетты. На следующий день после выхода в эфир London Evening Standard опубликовала статью о муже Проетты, в которой, со ссылкой на пресс-офицера полиции Гибралтара, утверждалось, что он – наркоторговец, хорошо известный полиции. В течение недели несколько таблоидов опубликовали сообщения о том, что Кармен Проэтта руководила агентством эскорт-услуг и что она – бывшая проститутка с криминальным прошлым. Ряд статей также пытался представить Проетту как антибритански настроенную, в том числе в The Daily Telegraph, где сообщалось, что она была одним из 44 человек, проголосовавших за прекращение британского правления на референдуме 1967 года в Гибралтаре. На самом деле Проэтта непродолжительное время работала директором испанской туристической компании и не имела судимостей ни в Испании, ни в Гибралтаре; ее муж был осужден в Испании за хранение наркотиков и на момент стрельбы столкнулся с отдельными обвинениями в том, что он позволил наркоторговцам использовать свою лодку. Позже Проэтта подала в суд на The Sun и другие газеты за клевету и выиграла значительную компенсацию. The Sunday Times попыталась подорвать доверие к программе, проведя собственное журналистское расследование. Со ссылкой на "официальные источники" газета сообщила своим читателям, что рассказ "Эта неделя" о стрельбе был "принципиально ошибочным" и "не имел ничего общего с тем, что произошло". В ней утверждалось, что несколько свидетелей программы считают, что "Смерть на скале" исказила их показания. Стайлз был возмущен тем, что два его "ключевых замечания" были исключены из вышедшей в эфир версии, в частности, то, что Проэтта интерпретировала как жест капитуляции, могло быть непроизвольной реакцией на попадание пуль в тела подозреваемых, и что члены ИРА все еще могли взорвать бомбу в другом автомобиле, припаркованном на испанской стороне границы. Последнее замечание было исключено, поскольку команда "Эта неделя" не видела, что ИРА может получить выгоду от взрыва бомбы на испанской территории; первое было включено в трансляцию. Утверждалось, что Селесия отвергла рассказ Проетты как "абсурдный", а Стивен Буллок опроверг заявление Проетты о том, что она видела солдат в штатском, прибывающих на полицейской машине. Оба свидетеля опровергли эти утверждения в письмах в другие газеты. Буллок оспорил только одну деталь в показаниях Проетты, в то время как он и Проэтта ссылались на две разные полицейские машины в своих показаниях. The Sunday Times не упомянула о вере Стайлза в то, что стрельба была превентивной атакой. По мнению Стайлза, это было "действие двух оперативных групп, ведущих войну, [которые] быстро и чисто устраняют членов ИРА, не причиняя вреда другим людям – кажется, это единственный способ". Ряд газет критиковали решение IBA разрешить трансляцию документального фильма.

The controversy surrounding "Death on the Rock" was "unsurpassed" in Lord Thomson's experience. The morning after the broadcast, the British broadsheets appeared open minded or moderately favourable to This Week; The Times believed that "Death on the Rock" "seemed a significant, thoroughly responsible and serious examination of a most disturbing case" and that it "simply raised serious questions and suggested they needed deep examination". The tabloids berated the programme and its makers. The Daily Mail main headline read "fury over SAS 'trial by TV'", while in an inside article, it called the programme "woefully one sided", That evening, Bolton agreed to appear on Channel 4's Right to Reply, a show which allowed ordinary viewers to question the makers of controversial television programmes; the programme was pre recorded, and, unusually, the producers agreed to cut the end of the recording after one of the participants—a former member of Margaret Thatcher's personal staff claiming to be an impartial viewer—launched an attack on Bolton, in which he accused Bolton of associating with terrorists. The British tabloid press mounted a campaign against Proetta. The day after the broadcast, the London Evening Standard printed a story about Proetta's husband; the piece—citing the Gibraltar Police press officer—stated that he was a drug smuggler well known to the police. Over the course of the week, several of the tabloids ran stories alleging that Carmen Proetta ran an escort agency and that she was a former prostitute with a criminal record. Several stories also attempted to portray Proetta as anti British, including one in the broadsheet The Daily Telegraph which said she was one of the 44 people who voted to end the British administration in Gibraltar's 1967 referendum. In fact, Proetta had served briefly as a director of a Spanish tour company and had no criminal record in either Spain or Gibraltar; her husband had been convicted for drug possession in Spain and was, at the time of the shootings, facing separate charges for allowing his boat to be used by drug smugglers. Proetta later sued The Sun and other newspapers for libel and won substantial damages. The Sunday Times attempted to undermine the programme's credibility with its own investigative journalism. Citing "official sources", the paper told its readers that This Weeks account of the shootings was "crucially flawed", and "bore no resemblance to what happened". It stated that several of the programme's witnesses felt that "Death on the Rock" had misrepresented their statements. Styles was said to be aggrieved that two of his "key opinions" had been omitted from the version broadcast—specifically that what Proetta interpreted as a gesture of surrender may have been an involuntary reaction to the bullets striking the suspects' bodies, and that the IRA members could still have detonated a bomb in another vehicle parked on the Spanish side of the border. The latter opinion was omitted because the This Week team saw little for the IRA to gain by detonating a bomb on Spanish soil; the former was included in the broadcast. Celecia, it alleged, had dismissed Proetta's account as "ridiculous", while Stephen Bullock had contradicted Proetta's statement that she had seen plain clothed soldiers arriving in a police car—testimony The Sunday Times believed "destroyed" Proetta's evidence. Both witnesses refuted these claims in letters to other newspapers. Bullock had dismissed only one detail in Proetta's evidence, while he and Proetta had been referring to two distinct police cars in their statements. The Sunday Times omitted Styles' belief that the shootings were a pre emptive attack. Styles' view was one of "two active service units waging war [ ] taking [the IRA members] out quickly, cleanly, and without other people being hurt—that seems to be the only way". Several newspapers were critical of the IBA's decision to allow the documentary to be broadcast.

Проверка

Очевидцы программы выступили на следствии, которое началось 6 сентября. Одним из первых гражданских лиц, дававших показания, был Аллен Ферэйди, эксперт по взрывчатым веществам, работавший в Министерстве обороны (MoD); он подтвердил вклад Стайлза в документальный фильм – что ИРА не была известна использованием дистанционно детонируемой бомбы без прямой видимости цели. Различные эксперты-свидетели на следствии не пришли к согласию относительно того, мог ли сигнал детонации достигнуть припаркованного Renault с места стрельбы. Четыре очевидца дали показания, в целом подтверждавшие официальную версию событий; в частности, никто не видел, как солдаты стреляли в МакКанна, Савиджа или Фаррелла, когда те находились на земле. Когда были вызваны свидетели из "Смерти на скале", Стивен Буллок сообщил коронеру, что видел, как МакКэнн и Савидж подняли руки, прежде чем SAS открыл по ним огонь в упор. Заявление Джози Селесии о том, что она видела солдата, стрелявшего в МакКанна и Фаррелла, когда они лежали на земле, было оспорено адвокатами правительства, которые указали на то, что ее показания изменились с момента выхода "Смерти на скале", и что она не смогла опознать солдат по фотографиям, сделанным ее мужем. Макси Проэтта рассказал коронеру, что видел, как четверо мужчин (трое в штатском и один полицейский Гибралтара в форме) прибыли напротив заправочной станции на проспекте Уинстон Черчилль; мужчины перепрыгнули через разделительный барьер, и Фаррелл подняла руки, после чего он услышал серию выстрелов. В отличие от показаний своей жены, он полагал, что жест Фаррелла был жестом самообороны, а не капитуляции, и считал, что выстрелы, которые он слышал, не были сделаны из полицейской машины. Адвокаты правительства предположили, что полицейская машина, которую видели он и его жена, была замечена другими очевидцами южнее, и что она прибыла на место стрельбы, но Проэтта ответил, что это предположение не имеет смысла. Показания Кармен Проэтты на следующий день содержали некоторые расхождения с ее показаниями, данными в "Смерти на скале". Она больше не была уверена, что видела, как SAS стреляли в МакКанна и Савиджа, когда те находились на земле, поскольку не могла вспомнить, чтобы видела, как из оружия солдат были выброшены стреляные гильзы. Адвокаты правительства поставили под сомнение достоверность показаний Проэтты, основываясь на этих изменениях, и предположили, что она вела себя подозрительно, давая показания "Смерти на скале" до того, как с ней поговорила полиция. Она ответила, что полиция не связывалась с ней по поводу стрельбы до выхода "Смерти на скале". Когда Аскез неохотно явился, он отказался от своих заявлений, которые он сделал журналистам, утверждая, что придумал их после "настойчивых просьб" майора Боба Рэндалла (который продал программе видеозапись последствий стрельбы). Британские таблоиды широко осветили отказ Аскеза, а несколько членов парламента обвинили "Смерть на скале" в манипулировании Аскезом в попытке дискредитировать SAS и британское правительство. Однако в заявлении Аскеза содержались детали, которые не были преданы огласке и стали известны только во время следствия, хотя, когда его допросил коронер, Аскез сказал, что не может объяснить это несоответствие, потому что он был "немного смущен". Следствие завершилось 30 сентября, и присяжные вынесли вердикт о правомерности убийства. После следствия семьи МакКанна, Савиджа и Фаррелла обратились в Европейскую комиссию по правам человека с просьбой дать заключение о том, нарушили ли действия властей Гибралтара статью 2 ("право на жизнь") Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ); журналисты This Week предоставили комиссии заявления относительно операции испанской разведки (существование которой британские власти отрицали на следствии). В отчете комиссии не было выявлено нарушения статьи 2, но дело было передано в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) для окончательного решения. Суд отклонил утверждение семей о том, что британское правительство вступило в сговор с целью убийства троих, но установил нарушение статьи 2 из-за недостаточного планирования и контроля операции. Тем не менее, иск заявителей о возмещении ущерба был отклонен на том основании, что трио было убито во время подготовки террористического акта, хотя правительство было обязано оплатить судебные издержки заявителей. Уиндлшем был консервативным политиком, членом Тайного совета и бывшим министром в министерстве внутренних дел, а затем в министерстве по делам Северной Ирландии; он также имел опыт работы в телевизионной журналистике, ранее управляя двумя телевизионными компаниями. Рамптон был ведущим адвокатом, специализирующимся на медиаправе и клевете. Цель расследования заключалась в "изучении создания и показа фильма 'Смерть на скале'", включая его создание, производство, содержание и любое влияние, которое он оказал на следствие. В отчете было установлено, что представленные в программе доказательства склонялись к тому, чтобы предположить, что террористы были убиты незаконно, и что альтернативные объяснения не были достаточно изучены. Тем не менее, Уиндлшем и Рамптон полагали, что программа представила доказательства одной из возможных версий, но стремилась поднять вопросы, а не прийти к выводу. Анализируя содержание программы, они обнаружили, что она позволяла свидетелям излагать свои показания своими словами, а не представлять их как установленный факт. Таким образом, они пришли к выводу, что содержание не нарушало никаких требований нейтральности. В отчете подробно рассматривались заявления очевидцев, выступавших на камеру, включая части интервью, которые не вошли в телеверсию программы. Было установлено, что в двух случаях показания свидетелей были представлены в программе справедливо. Эти случаи заключались в том, что программа предполагала, что Буллок не слышал предупреждения, хотя он не находился в положении, позволяющем услышать, было ли такое предупреждение сделано, и что комментарии подразумевали, что все четверо свидетелей, выступивших в программе, не видели никаких угрожающих действий со стороны членов ИРА, тогда как только двоих спросили, стали ли они свидетелями таких действий. Уиндлшем и Рамптон также рассмотрели заявление Аскеза и решение журналистов включить его в программу. В отчете было отмечено, что журналисты действовали разумно, используя заявление, несмотря на отказ Аскеза его подписать, поскольку Аскез дал два отдельных, почти идентичных заявления (включая одно адвокату), и они считали маловероятным, что кто-то придумает такой драматичный рассказ. Тем не менее, в отчете критиковалась программа за то, что она не сообщила зрителям об отказе Аскеза подписать заявление. Министерство иностранных дел и по делам Содружества (МИД) направило в комиссию представление о том, что "Смерть на скале" потенциально могла оказать негативное влияние на следствие по тем же основаниям, по которым Хоу пытался отложить трансляцию. Первым было то, что программу могли увидеть члены присяжных на следствии, и это могло привести их к выводу о стрельбе до того, как они услышали доказательства на следствии. Учитывая это представление, в отчете было выражено согласие с мнением юристов, консультировавших Thames и IBA, о том, что "Смерть на скале" можно безопасно транслировать 28 апреля 1988 года. В отчете было отмечено, что Thames специально ограничила распространение "Смерти на скале" в Гибралтаре и Испании, чтобы решить такие проблемы, хотя она широко обсуждалась в британских газетах (которые широко продаются на территории) и выдержки из нее позже стали доступны в Гибралтаре. В отчете было заключено, что вполне вероятно, что содержание "Смерти на скале" станет известно в Гибралтаре, но это не повлияет на потенциальных присяжных, поскольку, по мнению авторов, программа выдвинула одну возможность, но не стремилась к предвзятости...

The programme's eyewitnesses appeared at the inquest, which began on 6 September. One of the first civilians to give evidence was Allen Feraday, an explosives expert who worked for the Ministry of Defence (MoD); he confirmed Styles' contribution to the documentary—that the IRA had not been known to use a remote detonated bomb without a direct line of sight to their target. The various expert witnesses at the inquest disagreed as to whether a detonation signal could have reached the parked Renault from the scenes of the shootings. Four eyewitnesses gave evidence which broadly supported the official version of events; in particular, none saw the soldiers shoot McCann, Savage, or Farrell while they were on the ground. When the witnesses from "Death on the Rock" were called, Stephen Bullock told the coroner that he saw McCann and Savage raise their hands before seeing the SAS shoot them at point blank range. Josie Celecia's statement that she saw a soldier shooting at McCann and Farrell while the pair were on the ground was challenged by government lawyers, who pointed out that her account had changed since "Death on the Rock" and that she was unable to identify the soldiers from photographs taken by her husband. Maxie Proetta told the coroner that he had witnessed four men (three in plain clothes and one uniformed Gibraltar Police officer) arriving opposite the petrol station on Winston Churchill Avenue; the men jumped over the central reservation barrier and Farrell put her hands up, after which he heard a series of shots. In contrast to his wife's testimony, he believed that Farrell's gesture was one of self defence rather than surrender, and he believed that the shots he heard did not come from the men from the police car. The government lawyers suggested that the police car he and his wife had seen was one seen by other eyewitnesses further south, and that it was responding to the shootings but Proetta replied that the lawyers' suggestion did not make sense. Carmen Proetta's testimony the following day contained some discrepancies with the evidence she gave to "Death on the Rock". She was no longer certain that she had seen the SAS shoot McCann and Savage while the latter were on the ground, because she could not recall seeing shell casings being ejected from the soldiers' weapons. The government lawyers questioned the reliability of Proetta's evidence based on her changes, and implied that she behaved suspiciously by giving evidence to "Death on the Rock" before the police. She responded that the police had not spoken to her about the shootings until after "Death on the Rock" had been shown. When Asquez reluctantly appeared, he retracted the statements he had given to the journalists, which he said he had made up after "pestering" from Major Bob Randall (who had sold the programme a video recording of the aftermath of the shootings). The British tabloids covered Asquez's retraction extensively, while several members of parliament accused "Death on the Rock" of manipulating Asquez in an attempt to discredit the SAS and the British government. However, Asquez's statement contained several details that were not released publicly, and which only entered the public domain during the inquest, though, when questioned by the coroner, Asquez said he could not explain the discrepancy because he was "a bit confused". The inquest concluded on 30 September and the jury returned a verdict of lawful killing. Following the inquest, the families of McCann, Savage, and Farrell applied to the European Commission of Human Rights for an opinion on whether the authorities' actions in Gibraltar violated Article 2 (the "right to life") of the European Convention on Human Rights (ECHR); This Week journalists provided statements to the commission regarding the Spanish surveillance operation (the existence of which had been denied by the British authorities at the inquest). The commission's report found no violation of Article 2, but referred the case to the European Court of Human Rights (ECtHR) for a final decision. The court rejected the families' submission that the British government had conspired to kill the three, but did find a violation of Article 2 in the defective planning and control of the operation. Nevertheless, the applicants' claim for damages was dismissed on the grounds that the trio had been killed while preparing an act of terrorism, though it did order the government to pay the applicants' costs. Windlesham was a Conservative politician, privy councillor, and former minister in the Home Office and then the Northern Ireland Office; he also had experience of television journalism, having previously managed two television companies. Rampton was a leading barrister specialising in media law and libel. The inquiry's terms of reference were "to inquire into the making and screening of 'Death on the Rock'", including its creation, production, content, and any effect it had had on the inquest. The report found that the tendency of the evidence presented in the programme was to suggest the terrorists had been unlawfully killed, and that it did not explore alternative explanations in any depth. Nevertheless, Windlesham and Rampton believed that the programme presented evidence for one possible explanation, but sought to raise questions rather than reach a conclusion. In analysing the content of the programme, they found that it allowed the witnesses to give their accounts in their own words rather than presenting them as established fact. Thus, they found that the content did not infringe any requirement for neutrality. The report scrutinised in detail the statements of the eyewitnesses who spoke on camera, including the parts of the interviews that were not included in the broadcast version of the programme. It found, with two exceptions, that the witnesses' statements were fairly represented in the programme. The exceptions were that the programme suggested that Bullock had not heard a warning, when he was in no position to hear whether such a warning was given or not; and that the commentary implied that all four witnesses who appeared on the programme had seen no threatening movements from the IRA members, when only two had been asked whether they witnessed such movements. Windlesham and Rampton also considered Asquez's statement and the journalists' decision to incorporate it into the programme. The report considered that the journalists acted reasonably in using the statement, despite Asquez's refusal to sign it, on the grounds that Asquez had given two separate, near identical statements (including one to a lawyer), and that they considered it unlikely that somebody would invent such a dramatic account. Nonetheless, the report criticised the programme for not informing viewers of Asquez's refusal to sign the statement. The Foreign and Commonwealth Office (FCO) made representations to the inquiry that "Death on the Rock" could potentially have had an adverse effect on the inquest on the same grounds that Howe had attempted to delay the broadcast. The first was that the programme might have been seen by members of the inquest jury, and could thus have caused them to reach a conclusion on the shootings before hearing the evidence at the inquest. Considering this submission, the report agreed with the opinions of lawyers consulted by Thames and the IBA that "Death on the Rock" was safe to be broadcast on 28 April 1988. The report considered that Thames withheld distribution of "Death on the Rock" from Gibraltar and Spain specifically to address such concerns, though it was widely discussed in British newspapers (which are widely sold in the territory) and extracts later became available in Gibraltar. The report concluded it was foreseeable that the content of "Death on the Rock" would become known in Gibraltar, but that it would not have prejudiced potential jurors as, in the authors' opinion, the programme raised one possibility, but did not seek to present it as the only possible version of events. The second was that the programme might have contaminated the evidence presented at the inquest, as witnesses might have been tempted to give false or embellished accounts for the television. The report dismissed this concern; the authors believed that all the eyewitnesses gave honest accounts of what they believed they saw, and pointed out that three had given statements to the Gibraltar Police and two had been interviewed by Gibraltarian and British newspapers prior to being interviewed for "Death on the Rock". Overall, Windlesham and Rampton found "Death on the Rock" to be a "trenchant" work of journalism, made in "good faith and without ulterior motives". In conclusion, the authors believed that "Death on the Rock" proved that "freedom of expression can prevail in the most extensive, and the most immediate, of all the means of mass communication". The terms of reference of the report did not invite any recommendations, nor did the authors offer any.

Влияние

"Смерть на скале" получила высокую оценку в телевизионной индустрии и была удостоена премии BAFTA за лучший документальный фильм и награды Гильдии телевизионной прессы. В 2000 году "Смерть на скале" заняла 92-е место в списке 100 величайших британских телевизионных программ, составленном Британским институтом кино. Для британского телевидения было снято еще два фильма о стрельбе в Гибралтаре, оба – на BBC. BBC Northern Ireland выпустила эпизод программы Spotlight, который пришел к аналогичным выводам, что и программа This Week; Хоу попытался задержать трансляцию, используя ту же аргументацию, которую он приводил с просьбой отложить показ "Смерти на скале". В итоге программа была показана, но только в Северной Ирландии. Флагманская программа BBC о текущих событиях "Панорама" подготовила репортаж о SAS и его роли в период "Бед", приурочив его к завершению расследования обстоятельств гибели в Гибралтаре; трансляция была отложена руководством BBC на фоне споров, вызванных фильмом "Смерть на скале". Академик Кристиан Потчка описал "Смерть на скале" как часть десятилетия "беспрецедентного конфликта между правительством и телекомпаниями из-за расследовательских документальных фильмов". Маргарет Тэтчер "категорически отвергла" выводы доклада Уиндлшема-Рэмптона. После реформ, внесенных Законом о вещании 1990 года, процесс участия в тендерах на получение франшиз ITV был пересмотрен в целях повышения конкуренции. В ходе последующего аукциона Thames Television лишилась своего контракта; ряд журналистов и бывших сотрудников Thames предположили, что Закон был местью правительства за фильм "Смерть на скале". Программа This Week прекратила свое существование после потери Thames Television своей франшизы. Лорд Томсон, председатель IBA, полагал, что спор между правительством и вещательным органом оказал "очень значительное влияние на отношение миссис Тэтчер к политике в области вещания".

Фильм был повторно показан в апреле 1991 года в рамках сезона запрещенных фильмов на Channel 4 ("Banned season").