Законы с обратной силой

Законы с обратной силой (ex post facto): что это такое? Изменение уголовной ответственности, переквалификация преступлений, амнистия и прощение. Правовые аспекты.

24 мин чтения

100%

Источник: Ex post facto law — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Закон с обратной силой

Закон ex post facto – это закон, который ретроактивно изменяет правовые последствия (или статус) действий, которые были совершены, или отношений, которые существовали до вступления закона в силу. В уголовном праве он может криминализировать действия, которые были законными на момент их совершения; ужесточать наказание за преступление, относя его к более тяжкой категории, чем на момент совершения; изменять наказание, предусмотренное за преступление, например, путем добавления новых видов наказаний или увеличения сроков лишения свободы; продлевать срок давности; или изменять правила доказывания, чтобы увеличить вероятность обвинительного приговора по сравнению с тем, какой была бы, если бы деяние было совершено ранее. В то же время, форма закона ex post facto, обычно называемая законом об амнистии, может декриминализировать определенные действия. (В качестве альтернативы, вместо переопределения соответствующих действий как не являющихся преступными, он может просто запретить преследование; или может установить, что наказание не должно применяться, но оставить первоначальный обвинительный приговор формально в силе.) Помилование оказывает аналогичное действие, но в отношении конкретного случая, а не целого класса дел (хотя помилование чаще оставляет в силе сам обвинительный приговор – установление вины – и иногда в помиловании отказывают именно по этой причине). Другие изменения в законодательстве могут смягчать возможные наказания (например, заменяя смертную казнь пожизненным заключением) с обратной силой. Такие правовые изменения также известны под латинским термином *in mitius*. Некоторые юрисдикции общего права не допускают применения уголовного законодательства с обратной силой, хотя новый прецедент обычно распространяется на события, произошедшие до принятия судебного решения. Законы, действующие с обратной силой, прямо запрещены Конституцией Соединенных Штатов в статье 1, разделе 9, пункте 3 (в отношении федеральных законов) и статье 1, разделе 10 (в отношении законов штатов). В некоторых странах, следующих Вестминстерской системе правления, законы ex post facto могут быть возможны, поскольку доктрина парламентского суверенитета позволяет парламенту принимать любые законы, которые он считает нужным, в рамках правовых ограничений. В стране с закрепленным биллем о правах или писаной конституцией законодательство ex post facto может быть запрещено или разрешено, и это положение может быть общим или конкретным. Например, статья 29 Конституции Албании прямо допускает обратную силу для законов, смягчающих возможные наказания. Ретроактивная криминализация запрещена статьей 7 Европейской конвенции о правах человека, статьей 15(1) Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 9 Американской конвенции о правах человека. В то время как американские юрисдикции обычно запрещают законы ex post facto, европейские страны применяют принцип *lex mitior* («более мягкий закон»). Он предусматривает, что если закон изменился после совершения правонарушения, применяется версия закона, которая является более благоприятной для обвиняемого. Это означает, что законы ex post facto применяются в европейских юрисдикциях в той мере, в какой они представляют собой более мягкий закон.

An ex post facto law is a law that retroactively changes the legal consequences (or status) of actions that were committed, or relationships that existed, before the enactment of the law. In criminal law, it may criminalize actions that were legal when committed; it may aggravate a crime by bringing it into a more severe category than it was in when it was committed; it may change the punishment prescribed for a crime, as by adding new penalties or extending sentences; it may extend the statute of limitations; or it may alter the rules of evidence in order to make conviction for a crime likelier than it would have been when the deed was committed. Conversely, a form of ex post facto law commonly called an amnesty law may decriminalize certain acts. (Alternatively, rather than redefining the relevant acts as non criminal, it may simply prohibit prosecution; or it may enact that there is to be no punishment, but leave the underlying conviction technically unaltered.) A pardon has a similar effect, in a specific case instead of a class of cases (though a pardon more often leaves the conviction itself – the finding of guilt – unaltered, and occasionally pardons are refused for this reason). Other legal changes may alleviate possible punishments (for example by replacing the death sentence with lifelong imprisonment) retroactively. Such legal changes are also known by the Latin term in mitius. Some common law jurisdictions do not permit retroactive criminal legislation, though new precedent generally applies to events that occurred before the judicial decision. Ex post facto laws are expressly forbidden by the United States Constitution in Article 1, Section 9, Clause 3 (with respect to federal laws) and Article 1, Section 10 (with respect to state laws). In some nations that follow the Westminster system of government, ex post facto laws may be possible, because the doctrine of parliamentary supremacy allows Parliament to pass any law it wishes, within legal constraints. In a nation with an entrenched bill of rights or a written constitution, ex post facto legislation may be prohibited or allowed, and this provision may be general or specific. For example, Article 29 of the Constitution of Albania explicitly allows retroactive effect for laws that alleviate possible punishments. Ex post facto criminalization is prohibited by Article 7 of the European Convention on Human Rights, Article 15(1) of the International Covenant on Civil and Political Rights, and Article 9 of the American Convention on Human Rights. While American jurisdictions generally prohibit ex post facto laws, European countries apply the principle of lex mitior ("the milder law"). It provides that, if the law has changed after an offense was committed, the version of the law that applies is the one that is more advantageous for the accused. This means that ex post facto laws apply in European jurisdictions to the extent that they are the milder law.

Австралия

В Австралии нет строгого конституционного запрета на законы, имеющие обратную силу, хотя узко ретроспективные законы могут нарушать конституционный принцип разделения властей. Австралийские суды обычно толкуют законы, исходя из сильной презумпции, что они не применяются к событиям, произошедшим до их вступления в силу. В начале 1980-х годов правительство Фрейзера приняло ретроспективные законы, направленные на преследование того, что считалось грубым способом уклонения от уплаты налогов (см. схему уклонения от уплаты налогов через офшорные счета). Аналогично, законодательство, криминализирующее определенные военные преступления с обратной силой, было признано конституционным (см. дело Polyukhovich v Commonwealth). Австралия участвовала в разработке Всеобщей декларации прав человека и была одним из первых государств, подписавших ее в 1948 году. Декларация содержит запрет на привлечение кого-либо к ответственности за уголовное преступление, которое не являлось таковым на момент его совершения, с обратной силой. Австралийская комиссия по правам человека заявляет, что Декларация является «выражением основополагающих ценностей, разделяемых всеми членами международного сообщества», но «не создает напрямую юридических обязательств для государств». Австралия является участником Международного пакта о гражданских и политических правах. Пакт прямо запрещает применение ретроспективных уголовных законов. Австралия также является участником Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах. Протокол позволяет лицам, находящимся под юрисдикцией государства-участника, подавать жалобы в Комитет по правам человека Организации Объединенных Наций на несоблюдение этим государством-участником положений Международного пакта о гражданских и политических правах.

Бразилия

Согласно статье 5 раздела XXXVI Конституции Бразилии, законы не могут иметь эффекта обратной силы, затрагивающего приобретенные права, совершенные юридические действия и вступившие в законную силу судебные решения (res judicata). В разделе XL той же статьи канадские суды никогда не рассматривали вопрос о некоторой ретроактивности реестра лиц, совершивших сексуальные преступления, поскольку, по всей видимости, это никогда не оспаривалось. Регистрация лиц, совершивших сексуальные преступления, не была обязательной до 2011 года и требовала судебного предписания. Регистрация лиц, совершивших сексуальные преступления, казалось, была обязательной для лиц, осужденных до 15 декабря 2004 года и отбывавших наказание на эту дату, но была лишь факультативной для лиц, осужденных в период с 15 декабря 2004 года по 1 января 2011 года. Поскольку статья 11 Хартии входит в число положений, которые могут быть отменены в соответствии со статьей 33 (оговоркой о невзирая на), Парламент теоретически может принимать законы с обратной силой, со ссылкой на статью 33. Однако федеральный парламент, обладающий исключительной юрисдикцией в области уголовного права, никогда не пытался принять закон с обратной силой (или какой-либо другой закон), используя статью 33. Запрет, установленный Хартией, распространяется только на уголовное право. Изменения в гражданском праве в Канаде могут приниматься с обратной силой и иногда принимаются. Например, осужденный убийца Колин Тэтчер был обязан отказаться от доходов от книги, которую он опубликовал (после освобождения из тюрьмы) в соответствии с законом провинции Саскачеван. Хотя закон был принят спустя долгое время после вынесения приговора Тэтчеру за убийство, суды постановили, что такие законы предусматривают только гражданско-правовые санкции (а не дополнительные уголовные наказания) и, следовательно, не подпадают под действие ограничений Хартии.

Хорватия

Статья 90 Конституции Хорватии гласит, что "только отдельные положения закона могут иметь обратную силу по исключительно обоснованным причинам". По мнению хорватского правоведа hr, это означает, что "закон не может применяться ретроактивно целиком, а нормативные акты, изданные на основании закона, никогда не могут применяться ретроактивно".

Дания

После освобождения Дании от нацистской оккупации в 1945 году, Фолкетинг, под сильным влиянием Frihedsråd, принял специальный закон (Lov Nr. 259 от 1 июня 1945 года о внесении изменений в Гражданский Уголовный кодекс касательно государственной измены и иной деятельности, наносящей ущерб стране, в разговорной речи landsforræderloven (закон о предателях) или strafferetstillægget (дополнение к Уголовному кодексу)), временно восстановивший смертную казнь (ранее отмененную в 1930 году) за акты государственной измены, совершенные во время немецкой оккупации. Принятый 1 июня 1945 года, закон распространялся на действия, совершенные после 9 апреля 1940 года, за исключением тех, которые были совершены по приказу правительства до 29 августа 1943 года. На основании этого закона было вынесено 103 смертных приговора, из которых 46 были приведены в исполнение.

Эстония

Конституция Эстонии провозглашает, что никто не должен быть осужден за действие, которое не являлось уголовным преступлением по закону, действовавшему на момент его совершения. И никто не должен быть приговорен к более тяжкому наказанию, чем то, которое применялось на момент совершения правонарушения.

Финляндия

В целом, финская правовая система не допускает законы, действующие с обратной силой (ex post facto), особенно те, которые расширяют уголовную ответственность. Они не запрещены прямо, а вытекают из более общих правовых принципов и основных прав. В гражданских делах, таких как налогообложение, законы, действующие с обратной силой, могут приниматься в некоторых случаях. Бывший министр внутренних дел Пейви Рясянен стала объектом уголовного расследования по подозрению в возбуждении ненависти по отношению к этнической группе в конце 2019 года из-за ее текста о гомосексуальности, опубликованного в Интернете в 2004 году. Срок давности по данному обвинению составляет пять лет, что привело к интерпретации дела как применения закона с обратной силой (ex post facto). Однако возбуждение ненависти по отношению к этнической группе является продолжающимся преступлением, и срок давности начинает течь только после удаления оскорбительного материала из публичного доступа. Расследование все же было охарактеризовано как странное, поскольку текст Рясянен – далеко не единственный материал в Интернете или в другом месте, который можно рассматривать как возбуждение ненависти по отношению к этнической группе, и неясно, кто должен, а кто не должен привлекаться к ответственности за публикацию и/или распространение подобного материала. Исторически в Финляндии было три исключительных случая применения уголовных законов, действующих с обратной силой (ex post facto). После финской гражданской войны 1918 года парламент Финляндии принял закон об учреждении трибуналов для судебного преследования подозреваемых в мятеже. Эти трибуналы во многих случаях выносили смертные приговоры, хотя очень немногие обвиняемые могли совершить преступление, за которое предусматривалась смертная казнь по финскому законодательству, действовавшему во время войны. Несколько сотен человек были казнены на основании, по сути, юридической конструкции, действующей с обратной силой (ex post facto). Во время войны, и до учреждения трибуналов, тысячи людей были казнены без суда обеими сторонами. Однако после завершения этой фазы гражданской войны были приняты законы об амнистии. Таким образом, законность действий правительства или участников какой-либо из сторон войны больше не может быть оспорена в правовом порядке. После Второй мировой войны Финляндия подверглась давлению с целью осудить политических лидеров, которых союзные державы считали ответственными за участие Финляндии в войне. Осенью 1945 года был принят закон, действующий с обратной силой (ex post facto), для привлечения к ответственности за военные преступления, и в конечном итоге восемь политиков были осуждены. В другом послевоенном деле, деле о тайнике с оружием, в 1947 году был принят закон, действующий с обратной силой (ex post facto), чтобы военнослужащие могли быть привлечены к ответственности за неофициальную подготовку к партизанскому сопротивлению в случае советской оккупации. Во время Второй мировой войны дезертирство, уклонение от призыва и отказ от военной службы по совести карались смертью или тюремным заключением. После Второй мировой войны были приняты законы об амнистии, чтобы освободить дезертиров и уклоняющихся от призыва из заключения и от дальнейшего преследования, а также разрешить им вернуться домой без дальнейших юридических последствий.

Generally, the Finnish legal system does not permit ex post facto laws, especially those that would expand criminal responsibility. They are not expressly forbidden; instead, the ban is derived from more general legal principles and basic rights. In civil matters, such as taxation, ex post facto laws may be made in some circumstances. Former Minister of the Interior Päivi Räsänen became subject of a criminal investigation about suspected agitation against an ethnic group in late 2019 over her text concerning homosexuality, which was published online in 2004. The statute of limitations for said charge is five years, which has led the case to be interpreted as ex post facto. However, agitation against an ethnic group is a perpetuating crime, and the statute of limitations only begins once the offending material has been removed from public viewing. The investigation has still been characterized as strange, as Räsänen's text is hardly the only material online or otherwise that could be viewed as agitation against an ethnic group, and the demarcation between who should and who should not be prosecuted for publishing and/or making such material available is unclear. Historically there have been three exceptional instances when ex post facto criminal laws have been used in Finland. Following the Finnish Civil War of 1918, the Parliament of Finland passed a law setting up tribunals to try suspected rebels. These tribunals issued death sentences in many cases, although very few of those accused could have committed a crime that carried the death penalty under Finnish law in force during the war. Several hundred people were executed under what was arguably an ex post facto legal arrangement. During the war, and before the tribunals were set up, thousands of people had been executed without trial by both sides. However, once this phase of the civil war ended, amnesty laws were passed. Thus, the legality of the actions of the government or the participants of either side of the war cannot be legally contested anymore. After World War II, Finland was under pressure to convict political leaders whom the Allied powers considered responsible for Finnish involvement in the war. An ex post facto law was passed in the autumn of 1945 to permit prosecution for war responsibility, and eventually eight politicians were convicted. In another post war case, the weapons cache case, an ex post facto law was passed in 1947 so that military personnel could be prosecuted for unofficially preparing for guerrilla resistance in case of Soviet occupation. During World War II, desertion, draft dodging and conscientious objection were punishable by death or jail. Amnesty laws were passed after World War II to free deserters and draft dodgers from imprisonment and further prosecution and allow them to return home without further legal consequences.

Франция

Во Франции так называемые "lois rétroactives" (законы, имеющие обратную силу) технически запрещены статьей 2 Гражданского кодекса, которая гласит: "Законодательство регулирует только будущее; оно не имеет обратной силы". Однако на практике, поскольку Гражданский кодекс не имеет статуса конституционного закона и, следовательно, может быть отменен последующими законами, Конституционный совет установил, что ретроактивные законы могут приниматься в определенных пределах – например, в сфере финансового или налогового законодательства, – особенно если это считается отвечающим "общественным интересам"; это подтверждается серией решений Конституционного совета, касающихся ретроактивных налоговых законов. Тем не менее, в уголовном праве санкции, применяемые с обратной силой (ex post facto), фактически запрещены в соответствии со статьей 112 1 Уголовного кодекса Франции, за исключением случаев, когда ретроактивное применение идет на пользу обвиняемому (так называемая ретроактивность in mitius). Они также признаются неконституционными, поскольку принцип не имения обратной силы закреплен в статье 8 Декларации прав человека и гражданина, которая во французском законодательстве имеет конституционный статус. Судебные процессы по "эпурации" (легальной чистке), проведенные после освобождения Франции в 1944 году, ввели статус "национальной недостойности" для коллаборационистов с нацистами, чтобы избежать применения закона с обратной силой.

Германия

Статья 103 Основного закона Германии требует, чтобы деяние могло быть наказано только в том случае, если оно уже было наказуемо законом на момент его совершения (в частности: на основании письменного закона, поскольку Германия относится к странам гражданского права). Роберт А. Тафт, в то время сенатор США от штата Огайо, утверждал, что Нюрнбергский процесс после Второй мировой войны был основан на законе, действующем с обратной силой (ex post facto), поскольку союзники не вели переговоры о Нюрнбергской хартии, определявшей преступления против человечности и учредившей Международный военный трибунал, до совершения действий, вменяемых в вину обвиняемым. Другие, включая сам Международный военный трибунал, утверждали, что Лондонская хартия лишь переформулировала и предоставила юрисдикцию для преследования правонарушений, которые уже были признаны незаконными Пактом Брайана-Келлога, Уставом Лиги Наций и различными Гаагскими конвенциями. Уильям О. Дуглас критиковал союзников за то, что на Нюрнбергском процессе они "подменили принцип властью", поскольку действия обвиняемых были законными в Германии 1930-х годов. Он утверждал, что Нюрнбергский процесс осуществлял применение законов задним числом (то есть ex post facto) "под влиянием общественного мнения". Главный судья США Харлан Стоун также назвал Нюрнбергский процесс "фарсом" из-за применения законов, действующих с обратной силой. Проблема применения закона с обратной силой также была актуальна в 1990-х годах после воссоединения Германии в связи с обсуждением судебных процессов над восточногерманскими пограничниками, застрелившими беглецов на внутренней германской границе (процессы над пограничниками – Mauerschützenprozesse). В этих делах немецкие суды ссылались на формулу Радбруха.

Венгрия

В 2010 году венгерское Национальное собрание установило 98-процентный налог на любые доходы, превышающие два миллиона форинтов, полученные в виде пенсионных выплат или компенсаций при увольнении в государственном секторе в течение предыдущих пяти лет.

Индонезия

Конституция Индонезии запрещает привлечение граждан к ответственности по ретроактивным законам ни при каких обстоятельствах. Это было подтверждено в 2004 году, когда приговор Масикура Абдул Кадира, одного из организаторов терактов на Бали, вынесенный на основании ретроактивного антитеррористического законодательства, был отменен.

Иран

Законы, имеющие обратную силу, запрещены статьей 169 (глава 11) Конституции Ирана.

Ирландия

Наложение уголовных санкций с обратной силой запрещено статьей 15.5.1° Конституции Ирландии. Ретроактивные изменения гражданского права также признаны нарушающими конституцию, если они привели бы к утрате права на взыскание ущерба в суде, поскольку Верховный суд Ирландии установил, что такое право является конституционно защищенным правом собственности.

Израиль

Израиль принял Закон 1950 года о нацистах и их пособниках (о наказании) с целью преследования деяний, совершенных во время Второй мировой войны и Холокоста, когда Израиль еще не был образован как государство. Этот закон был использован для наказания Адольфа Эйхмана и других лиц.

Италия

Статья 25, пункт 2 Конституции Италии, устанавливающая, что "никто не может быть наказан, кроме как в соответствии с законом, вступившим в силу до совершения деяния", запрещает привлечение к ответственности на основании ретроактивного закона. Статья 11 предварительных положений итальянского Гражданского кодекса и пункт 1 статьи 3 Статута прав налогоплательщика в принципе запрещают законы, имеющие обратную силу: однако отступления от этих положений возможны посредством актов, имеющих силу обычного закона; в отличие от этого, принцип неприменимости закона в обратной силе в уголовном праве считается абсолютным.

Япония

Статья 39 Конституции Японии запрещает применение законов с обратной силой. Статья 6 Уголовного кодекса Японии далее устанавливает, что если новый закон вступает в силу после совершения деяния, применяется более мягкое наказание.

Литва

Литва не имеет конституционного запрета на законы, действующие с обратной силой. Однако, будучи подписантом Европейской конвенции о правах человека и членом Европейского союза, Хартия основных прав которого имеет силу закона, любой закон с обратной силой все равно может быть признан недействительным. Ретроактивные уголовные санкции запрещены статьей 2, частью 1 (глава 1) Уголовного кодекса Литовской Республики. Ретроактивные административные санкции запрещены статьей 8 Кодекса Литовской Республики об административных правонарушениях. Литовский юрист Дайниус Жалимас утверждает, что закон о геноциде (и впоследствии принятые статьи Уголовного кодекса) был применен с обратной силой к участникам советских репрессий против литовских партизан и их сторонников, и приводит примеры таких решений. Статья 99 Уголовного кодекса Литовской Республики была введена только 26 сентября 2000 года и, следовательно, не может применяться к событиям, произошедшим в 1944–1953 годах.

Мексика

Согласно первому и второму абзацам 14-й статьи Конституции Мексики, обратное действие закона запрещено, если оно ущемляет права лица, но новый закон может быть применен, если он идет лицу на пользу.

Нидерланды

В статье 4 Закона об общих положениях (действующего с 1838 года) установлено, что "Закон не имеет обратной силы". Статья 1 Уголовного права гласит, что деяние не может быть признано преступным и повлечь наказание без существовавшего ранее закона, и что если деяние было наказуемо, но закон был изменен после его совершения, применяется "наиболее благоприятный" для обвиняемого из двух законов. В гражданском праве подобного положения нет.

Новая Зеландия

В разделе 7 Закона об интерпретации 1999 года установлено, что нормативные акты не имеют обратной силы. Закон Новой Зеландии о правах человека 1990 года также подтверждает приверженность Новой Зеландии Международному пакту о гражданских и политических правах и Всеобщей декларации прав человека, при этом статья 26 не допускает применения ретроспективных наказаний. Это дополнительно закреплено в пункте 6(1) действующего Закона о вынесении приговоров 2002 года, который гласит: "[н]ормативные акты, предусматривающие наказание, не должны иметь обратной силы в ущерб правонарушителю", независимо от каких-либо других положений. Статья 26 Закона о правах человека и предыдущее законодательство о вынесении приговоров, Закон об уголовном правосудии 1985 года, вызвали существенные разногласия среди судей, когда парламент Новой Зеландии принял закон, который фактически вводил ретроспективное наказание за преступления, включающие элементы незаконного проникновения в жилище. В конечном итоге, это несоответствие было ограничено тем, что некоторые назвали искусственной логикой в делах R v Pora и R v Poumako.

Норвегия

Статья 97 Конституции Норвегии запрещает придание законам обратной силы. Это запрещение распространяется как на уголовное, так и на гражданское законодательство, однако в некоторых гражданских делах неконституционными будут признаваться лишь особенно неразумные последствия обратного действия закона.

Филиппины

Конституция Филиппин 1987 года категорически запрещает принятие каких-либо законов, имеющих обратную силу. В статье III (Билль о правах), раздел 22 конкретно гласит: "Не могут приниматься законы, имеющие обратную силу, или акты об объявлении виновным без суда". Однако Закон о киберпреступности, вступивший в силу 3 октября 2012 года, подвергается критике как имеющий обратную силу.

Польша

Ретроактивное применение закона запрещено статьей 3 Гражданского кодекса Польши, а правовое правило, запрещающее такое ретроактивное применение, обычно запоминается латинской фразой *Lex retro non agit* ("Закон обратной силы не имеет"). Тем не менее, указанная статья допускает применение закона, принятого парламентом, с обратной силой, если это прямо следует из его текста или цели.

Португалия

Статья 18 Конституции Португалии запрещает применение закона с обратной силой, ограничивающего права; статья 29 Конституции Португалии запрещает применение уголовного закона с обратной силой; статья 103 запрещает применение налогов с обратной силой.

Румыния

Статья 15 (2) Конституции Румынии устанавливает, что закон имеет силу только в отношении будущего, за исключением случаев, когда более благоприятным является уголовное или административное право.

Россия

Наказание, устанавливаемое задним числом, запрещено статьей 54 Конституции Российской Федерации в уголовном и административном праве; применение налогового закона, действующего с момента его принятия, к событиям, произошедшим до этого момента, – статьей 57 Конституции.

Испания

Статья 9.3 Конституции Испании гарантирует принцип недействия закона в отношении прошлых деяний, если он не благоприятен или ограничивает права отдельных лиц. Следовательно, уголовные законы, действующие с обратной силой ("ex post facto"), или любые другие ретроактивные карательные нормы конституционно запрещены. Помимо вышеупомянутого законодательства, это теперь также включает "судебное право". Доктрина Паро, согласно которой террористам было отказано в праве (предусмотренном законом 1973 года) на сокращение срока лишения свободы решением испанского суда в 2006 году, была признана Европейским судом по правам человека противоречащей соответствующим статьям о недействии закона в отношении прошлых деяний, а также о свободе и безопасности в 2013 году.

Южная Африка

Раздел 35(3) Южноафриканской Декларации прав запрещает принятие уголовных законов с обратной силой, за исключением случаев, когда деяния, нарушавшие международное право на момент их совершения, могут быть подвергнуты уголовному преследованию, даже если на тот момент они не являлись незаконными по национальному законодательству. Также запрещается ретроактивное ужесточение уголовных наказаний.

Швеция

В Швеции ретроактивные уголовные санкции и другие ретроактивные правовые последствия преступных действий в пользу государства запрещены главой 2, разделом 10 Инструмента управления (Regeringsformen). Ретроактивные налоги или сборы не запрещены, но их обратное действие может распространяться только с момента внесения нового налогового законопроекта правительством. Таким образом, ретроактивный эффект налога или сбора действует с этого момента до принятия законопроекта парламентом. Поскольку в 1979 году был изменен шведский Закон о престолонаследии, и право наследования стало независимым от пола, право наследования было отозвано у всех потомков Карла XIV Иоанна (короля 1818–1844 годов), за исключением нынешнего короля Карла XVI Густава. В результате титул наследника был передан от новорожденного принца Карла Филиппа его старшей сестре, кронпринцессе Виктории. Шведский Риксдаг проголосовал в 2004 году за отмену налога на наследство с 1 января 2005 года. Однако в 2005 году они ретроактивно решили перенести эту дату на 17 декабря 2004 года. Основной причиной послужило освобождение от налога на наследство многих шведских граждан, пострадавших от землетрясения в Индийском океане 2004 года, произошедшего 26 декабря.

Турция

Наказание за деяние, совершенное до издания закона, предусматривающего за него наказание, запрещено статьей 38 Конституции Турции. В ней говорится:
c1. Никто не может быть наказан за деяние, которое не являлось уголовным преступлением в соответствии с законом, действовавшим на момент его совершения; никому не может быть назначено более строгое наказание за преступление, чем то, которое применялось в момент совершения преступления. c2. Положения предыдущего пункта распространяются также на сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления и наказания, а также на последствия вынесения приговора. Таким образом, статья не запрещает законы, действующие в интересах обвиняемого (in mitius), то есть случаи, когда ретроактивное применение закона приносит пользу обвиняемому лицу.

Великобритания

В Соединенном Королевстве законы, действующие с обратной силой, допускаются в силу доктрины парламентского суверенитета. Исторически все акты Парламента до 1793 года являлись законодательством, имеющим обратную силу, поскольку датой их вступления в силу считался первый день сессии, на которой они были приняты. Эта ситуация была исправлена Актом Парламента (Начало действия) 1793 года. Некоторые законы до сих пор принимаются ретроспективно: например, Закон о Пакистане 1990 года (которым Соединенное Королевство внесло изменения в свое законодательство в связи с повторным принятием Пакистана в качестве члена Содружества Наций) был одним из таких законов; несмотря на то, что он был принят 29 июня 1990 года, в пункте 3 подраздела 2 указано, что "Настоящий Закон считается вступившим в силу 1 октября 1989 года", то есть за девять месяцев до его принятия. Ретроспективные уголовные законы запрещены статьей 7 Европейской конвенции о правах человека, участником которой является Соединенное Королевство, однако некоторые юридические авторитеты полагают, что парламентский суверенитет имеет приоритет даже над этим. Например, Закон о военных преступлениях 1991 года создал юрисдикцию британских судов по военным преступлениям, совершенным во время Второй мировой войны, действующую с обратной силой. Другим важным примером, демонстрирующим доктрину парламентского верховенства в действии, является дело Burmah Oil Co Ltd против Lord Advocate, где решение судов было отменено с ретроспективным эффектом Законом о военном ущербе 1965 года, который изменил закон о компенсации за ущерб, причиненный тактикой выжженной земли в Бирме во время войны. Недавно Закон о полиции (задержание и под залог) 2011 года отменил спорное судебное решение, вынесенное в результате ошибки при составлении Закона о полиции и уголовном судопроизводстве 1984 года, которое могло бы привести к признанию недействительными тысяч уголовных приговоров, действуя с обратной силой. Еще одним примером уголовного законодательства Великобритании является Закон об уголовном правосудии 2003 года. Этот закон позволяет повторно судить лиц, оправданных в совершении убийства и некоторых других тяжких преступлений, если имеются "новые, убедительные, достоверные и существенные доказательства" вины оправданного. Этот закон применяется ретроактивно и может быть использован для повторного преследования лиц, которые были оправданы до его вступления в силу в 2005 году или даже до его принятия в 2003 году. В результате двум из обвиняемых, оправданных в убийстве Стивена Лоуренса, было разрешено повторное рассмотрение дела, хотя убийство произошло в 1993 году, а обвиняемые были оправданы в 1996 году. Многие критиковали Закон об уголовном правосудии за фактическую отмену запрета на законы, действующие с обратной силой, и на повторное осуждение за одно и то же преступление. Налоговое законодательство неоднократно изменялось, чтобы ретроспективно запретить схемы уклонения от уплаты налогов. Наиболее значительный пример связан с соглашениями об избежании двойного налогообложения, когда Закон о финансах 2008 года с поправкой BN66 ретроспективно изменил законодательство 1987 года, создав значительные налоговые обязательства для 3000 человек, у которых ранее таких обязательств не было.

In the United Kingdom, ex post facto laws are permitted by virtue of the doctrine of parliamentary sovereignty. Historically, all acts of Parliament before 1793 were ex post facto legislation, inasmuch as their date of effect was the first day of the session in which they were passed. This situation was rectified by the Acts of Parliament (Commencement) Act 1793. Some laws are still passed retrospectively: e. g., the Pakistan Act 1990 (by which the United Kingdom amended its legislation consequent to the Commonwealth of Nations having re admitted Pakistan as a member) was one such law; despite being passed on 29 June 1990, section 2 subsection 3 states that "This Act shall be deemed to have come into force on 1st October 1989", nine months before it was enacted. Retrospective criminal laws are prohibited by Article 7 of the European Convention on Human Rights, to which the United Kingdom is a signatory, but some legal authorities have stated their opinion that parliamentary sovereignty takes priority even over this. For example, the War Crimes Act 1991 created an ex post facto jurisdiction of British courts over war crimes committed during the Second World War. Another important example of a case which shows the doctrine of parliamentary supremacy in action is in relation to Burmah Oil Co Ltd v Lord Advocate, where the decision of the courts was overridden with retrospective effect by the War Damage Act 1965, which changed the law on compensation resulting from scorched earth actions in Burma during the war. More recently, the Police (Detention and Bail) Act 2011 retroactively overrode a controversial court judgment resulting from an error in the drafting of the Police and Criminal Evidence Act 1984 that would potentially have invalidated thousands of criminal convictions. Another example of an ex post facto criminal law in the UK is the Criminal Justice Act 2003. This law allows people acquitted of murder and certain other serious offences to be retried if there is "new, compelling, reliable and substantial evidence" that the acquitted person really was guilty. This Act applies retroactively and can be used to re prosecute people who were acquitted before it came into force in 2005, or even before it was passed in 2003. As a result, two of the defendants who were acquitted in the murder of Stephen Lawrence were allowed to be retried, even though this murder occurred in 1993 and the defendants had been acquitted in 1996. Many people have criticized the Criminal Justice Act because of its essential abolition of prohibition against both ex post facto and double jeopardy laws. Taxation law has on multiple occasions been changed to retrospectively disallow tax avoidance schemes. The most significant example known concerns double taxation treaty arrangements where the Finance Act 2008 with BN66 retrospectively amended 1987 legislation, creating large tax liabilities for 3,000 people where no liability existed before.

Международное уголовное право

В международном уголовном праве Нюрнбергский процесс привлек к ответственности за военные преступления и преступления против человечности, совершенные во время Второй мировой войны. Несмотря на то, что Нюрнбергский устав, процессуальный закон, на основании которого проходили судебные разбирательства, был принят после Дня Победы, трибунал отклонил аргумент защиты о том, что уголовное право имеет обратную силу, указав на его происхождение из более ранних договоров, таких как Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов. Международный уголовный суд, учрежденный в 2002 году, не имеет юрисдикции в отношении преступлений, совершенных до 2002 года.

Всеобщая декларация прав человека и связанные с ней договоры

Статья 11, пункт 2 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что никто не может быть признан виновным в совершении деяния, которое не являлось преступлением в момент его совершения, и не может понести наказание, более суровое, чем то, которое существовало в момент совершения деяния. Однако допускается применение как внутреннего, так и международного права. Очень схожие положения содержатся в статье 15, пункте 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, где термин "уголовное преступление" заменен на "преступление". Также добавляется, что если после совершения преступления предусмотрено более мягкое наказание, то оно подлежит применению ретроактивно. Пункт 2 предусматривает, что пункт 1 не препятствует привлечению к ответственности и наказанию за деяние, которое являлось преступным в соответствии с общепризнанными принципами международного права. В отношении применения смертной казни, статья 6, пункт 2 устанавливает, что смертная казнь может быть назначена только "за наиболее тяжкие преступления в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления".

Африканская хартия прав человека и народов

Статья 2, пункт 7 Африканской хартии прав человека и народов гласит, что "никто не может быть осужден за действие или бездействие, которое в момент его совершения не являлось наказуемым правонарушением. Никакое наказание не может быть применено за правонарушение, за которое не было предусмотрено наказания в момент его совершения".

Американская декларация прав и обязанностей человека

Статья 25 Американской декларации прав и обязанностей человека гласит, что "ни один человек не может быть лишен свободы, кроме как в случаях и по процедурам, установленным законом, существовавшим до этого". Право на судебное разбирательство в соответствии с "законом, существовавшим ранее" подтверждается в статье 26.

Арабская хартия прав человека

Статья 15 Арабской хартии прав человека гласит: "Ни одно преступление и ни одно наказание не могут быть установлены без предварительного существования закона. Во всех случаях применяется закон, наиболее благоприятный для обвиняемого".

Европейская конвенция о правах человека

Фактически, все европейские государства (за исключением Беларуси), включая все государства Европейского Союза и Европейской экономической зоны, связаны Европейской конвенцией о правах человека. Статья 7 Конвенции повторяет формулировки обоих параграфов статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, за исключением того, что она не предусматривает применение последующего более мягкого наказания.

Грамматическая форма и использование

В «Дигестах Юстиниана» (15.3.10.8.3, 20.1.22. pr2) («Дигест Юстиниана») содержится двусловное выражение ex postfacto: «из постфактума» (после совершенного деяния), или более естественно, «из закона, принятого впоследствии». Однако в той же работе также используется трехсловное выражение ex post facto (2.14.17.4.2, 4.6.17.1.1, passim), что позволяет предположить, что post лучше понимать как наречие. Другие случаи использования post в качестве наречия включают фразы, используемые классическим римским автором и сенатором Марком Туллием Цицероном, такие как multis post annis (De Re Publica 2.5.8 и в других местах). Таким образом, ex post facto или ex postfacto изначально является наречным выражением, что демонстрирует предложение: «Он был осужден ex post facto (по закону, принятому после совершения преступления)». Сам закон по праву будет называться lex postfacta на латыни, хотя в английском языке обычно используется фраза «an ex post facto law» (закон, имеющий обратную силу). В Польше используется фраза lex retro non agit («закон не имеет обратной силы»).