Введение

Small v. United States, 544 U.S. 385 (2005) стало решением Верховного суда США, касающимся статьи 18 U.S.C. § 922(g)(1), которая запрещает лицам, ранее "осужденным в любом суде" за преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более одного года, владеть огнестрельным оружием. Суд постановил пятью голосами против трех, что термин "любой суд" не распространяется на суды иностранных государств. Это решение разрешило разногласия между апелляционными судами по данному вопросу и отменило решение третьего апелляционного округа о том, что закон применим к иностранным судимостям.

Предыстория

В декабре 1992 года Гэри Шервуд Смолл был арестован за попытку (вызвавшую споры) изъять водонагреватель из аэропорта Наха на Окинаве, Япония. По данным японских властей, в водонагревателе находились несколько пистолетов, винтовка и боеприпасы. 17 апреля 1994 года японский суд признал Смолл виновным в нарушении японского Закона о контроле за владением огнестрельным оружием и мечами, Закона о контроле пороха и Таможенного закона, все из которых являлись уголовными преступлениями (то есть преступлениями, наказуемыми сроком лишения свободы свыше одного года). Смолл был приговорен к пяти годам тюремного заключения в Японии, но был освобожден условно-досрочно в ноябре 1996 года. Его условно-досрочное освобождение истекло 26 мая 1998 года. 2 июня 1998 года, вскоре после окончания срока условно-досрочного освобождения в Японии, Смолл приобрел пистолет в магазине Delmont Sport Shop, торгующем огнестрельным оружием в районе его проживания. В процессе покупки Смолл заполнил форму, требуемую Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам (ATF). Один из вопросов в форме был: "Были ли вы когда-либо осуждены судом за преступление, за которое судья мог бы приговорить вас к тюремному заключению на срок более одного года, даже если судья фактически назначил вам более короткий срок?" Смолл ответил "нет" на этот вопрос. В 2000 году, в ходе обычной проверки покупок оружия у торговцев огнестрельным оружием, ATF обнаружила, что Смолл, отбывший тюремный срок в Японии, приобрел пистолет в Пенсильвании. При обыске его квартиры был найден еще один пистолет и боеприпасы. По утверждению правительства, поскольку Смолл был осужден в Японии в 1994 году, при покупке пистолета в магазине Delmont Sport он нарушил статью 18 Кодекса США § 922(g)(1), которая делает незаконным:

(g) для любого лица

(1), которое было осуждено в любом суде за преступление, наказуемое лишением свободы на срок свыше одного года: . владение огнестрельным оружием, находящимся в коммерческой обороте или влияющим на нее.

Апелляционный суд

Смолл обжаловал решение окружного суда в Апелляционный суд США по третьему округу. Апелляционный суд подтвердил решение окружного суда в относительно кратком заключении, указав, что окружной суд обоснованно признал судебное разбирательство в японском суде справедливым, а также пришел к выводу, что термин "любой суд" относится как к иностранным, так и к американским судам. Апелляционный суд не упомянул о наличии разногласий между апелляционными округами в своем заключении. За последние 18 лет было рассмотрено четыре аналогичных дела. В 1980-х годах Четвертый и Шестой апелляционные округа постановили, что иностранные обвинительные приговоры могут рассматриваться как предшествующие правонарушения согласно Разделу 922. В последнее время Десятый и Второй апелляционные округа вынесли решения, согласно которым термин "любой суд" относится исключительно к судам США. После вынесения решения Смолл подал ходатайство о пересмотре дела коллегией судей, которое было отклонено.

Верховный суд

17 ноября 2003 года Смолл подал прошение о пересмотре дела в Верховный суд Соединенных Штатов. Правительство не возражало, указав на заинтересованность в возможности применения единого общенационального правила при регулировании или предоставлении консультаций лицам с иностранными судимостями, стремящимся получить лицензию импортера, производителя или продавца огнестрельного оружия, либо желающим владеть огнестрельным оружием. 29 марта 2004 года Суд удовлетворил прошение о пересмотре дела, согласившись рассмотреть его. Устные аргументы были представлены 3 ноября 2004 года. Верховный суд вынес решение 26 апреля 2005 года в пользу Смолла, в решении, написанном судьей Брейером, к которому присоединились судьи Стивенс, О’Коннор, Саутер и Гинзбург. Судья Томас, поддержанный судьями Скалией и Кеннеди, высказал особое мнение. В решении большинства подчеркивались противоречия, возникающие при толковании фразы "любой суд" как включающей иностранные суды. В особом мнении настаивали на буквальном толковании слова "любой" и утверждали, что применение закона к иностранным судимостям не было настолько нелогичным, чтобы опровергнуть его обычное значение.

Возможные побочные эффекты

Один интересный аспект этого дела – потенциальное влияние на небольшой раздел Закона о патриотизме США. Как отмечает правительство в своем ответе на ходатайство о выдаче certiorari:

Наконец, недавнее принятие Конгрессом другого законодательства, устанавливающего уголовную ответственность на основании обвинительных приговоров, вынесенных "в любом суде", указывает на то, что четкие разъяснения со стороны этого суда были бы полезны в данный момент. См. 18 U.S.C. § 175b(d)(2)(B) (запрет на владение биологическим оружием), добавленный Законом об объединении и укреплении Америки путем предоставления соответствующих инструментов для перехвата и предотвращения терроризма 2001 года, Pub. L. No. 107-56, Title VIII, § 817(2), 115 Stat. 386 (26 октября 2001 г.).7

Связанные дела

Соединенные Штаты против Винсона (1986)
Соединенные Штаты против Аткинса (1989)
Соединенные Штаты против Кончи (2000)
Соединенные Штаты против Гейла (2003)