Бомбардировка завода в Судане: правда и сомнения

Введение

Суданский комплекс, подвергшийся бомбардировке США в 1998 году

Завод был разрушен в 1998 году ракетным ударом, нанесенным Соединенными Штатами, в результате чего погиб один сотрудник и одиннадцать получили ранения. Правительство США заявило, что завод использовался для производства нервно-паралитического вещества VX и что владельцы завода имели связи с террористической группировкой «Аль-Каида». Эти обоснования бомбардировки были оспорены владельцами завода, правительством Судана и другими правительствами. Позднее американские официальные лица признали, что «доказательства, побудившие президента Клинтона отдать приказ о ракетном ударе по заводу Шифа, оказались не столь убедительными, как представлялось изначально. Фактически, позже официальные лица заявили, что не было доказано, что завод производил или хранил нервно-паралитический газ, как первоначально предполагалось американской стороной, или был связан с Усамой бен Ладеном, проживавшим в Хартуме в 1980-х годах». Атака произошла через неделю после скандала с Моникой Левински и через два месяца после выхода фильма «Вся президентская рать», что заставило некоторых комментаторов предположить, что атака была предпринята для отвлечения внимания общественности от скандала.

Уничтожение

20 августа 1998 года завод был разрушен в результате ударов крылатыми ракетами, нанесенных вооруженными силами Соединенных Штатов, предположительно в ответ на взрывы грузовиков с бомбами у посольств США в Дар-эс-Саламе (Танзания) и Найроби (Кения) 7 августа. Администрация президента Билла Клинтона оправдала эти атаки, получившие название "Операция Бесконечная досягаемость", утверждая, что завод "Аль-Шифа" был связан с производством смертельного нервно-паралитического вещества VX и имел связи с исламистской группировкой "Аль-Каида" Усамы бен Ладена, которую подозревали в организации взрывов у посольств и операции "Боджинка" – предполагаемого крупномасштабного террористического заговора. 20 августа действия США также были направлены на лагеря "Аль-Каиды" в Афганистане, куда бен Ладен перебрался после его высылки из Судана в мае 1996 года. Посол Германии в Судане в период с 1996 по 2000 год Вернер Даум в день бомбардировки сообщил в министерство иностранных дел Германии, что предприятие нельзя было назвать заводом по производству химического оружия. Скорее, завод в основном производил лекарственные средства для людей, такие как антибиотики, препараты против малярии, противодиарейные средства, инфузионные растворы и некоторые ветеринарные препараты.

Доказательства

Ключевым доказательством, связывающим объект Аль-Шифа с производством химического оружия, было обнаружение EMPTA в образце почвы, взятом на заводе во время тайной операции ЦРУ. EMPTA, или O-этилметилфосфонотиоевая кислота, классифицируется как соединение Списка 2B в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия, что означает, что, хотя это прекурсор химического оружия (он может быть использован для производства нервно-паралитического вещества VX), он также имеет законные небольшие применения вне химической войны и поэтому разрешено производить его в небольших количествах. Хотя существуют потенциальные применения и запатентованные процессы с использованием EMPTA, такие как производство пластика, никаких известных промышленных применений EMPTA никогда не было задокументировано, равно как и никаких продуктов, содержащих EMPTA. Однако, в отличие от первоначальных утверждений правительства США, Конвенция о запрете химического оружия не запрещает его. Кроме того, наличие EMPTA вблизи границы Аль-Шифа не доказывает, что он был произведен на заводе; EMPTA мог быть "храниться или транспортироваться вблизи Аль-Шифа, а не производиться на нем", согласно докладу Майкла Барлетты. Заместитель госсекретаря Томас Пикеринг утверждал, что у него достаточно доказательств против Судана, включая контакты между сотрудниками завода Аль-Шифа и иракскими экспертами по химическому оружию, причем иракская программа химического оружия была единственной, известной тем, что использовала EMPTA для производства VX. Национальный демократический альянс (НДА), суданская оппозиционная партия в Каире во главе с Мубараком Аль-Махди, также настаивал на том, что завод производит ингредиенты для химического оружия. По словам представителей администрации Клинтона, завод, кроме того, был сильно охраняем и не проявлял признаков обычной коммерческой деятельности. Однако британский инженер Томас Карнаффин, работавший техническим менеджером во время строительства завода в 1992-1996 годах, заявил, что завод не был ни строго охраняемым, ни секретным, и что он никогда не видел доказательств производства ингредиента, необходимого для нервного газа. Группа, контролирующая соблюдение договора о запрещении химического оружия, заявила, что EMPTA действительно имеет законные коммерческие цели в производстве фунгицидов и антибиотиков, а владелец завода в интервью решительно заявил, что завод использовался исключительно для производства фармацевтических препаратов и что нет никаких доказательств обратного. Бывший советник администрации Клинтона по борьбе с терроризмом Ричард Кларк и бывший советник по национальной безопасности Сэнди Бергер также отметили предполагаемые связи объектов с бывшим иракским правительством. Кларк также упомянул контракт Ирака на сумму 199 000 долларов с Аль-Шифа на ветеринарные препараты в рамках программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие». Дэвид Кей, бывший инспектор ООН по оружию, также предположил, что Ирак мог оказать помощь в строительстве завода Аль-Шифа, отметив также, что Судан вряд ли обладал бы необходимыми техническими знаниями для производства VX. Однако позже официальные лица признали, что «доказательства, побудившие президента Клинтона отдать приказ о нанесении ракетного удара по заводу Шифа, были не такими убедительными, как первоначально представлялось. Фактически, позже официальные лица заявили, что нет доказательств того, что завод производил или хранил нервный газ, как первоначально подозревали американцы, или был связан с Усамой бен Ладеном, который проживал в Хартуме в 1980-х годах». Бюро разведки и исследований Государственного департамента США опубликовало в 1999 году отчет, в котором ставится под сомнение нападение на завод, предполагая, что связь с бен Ладеном была неточной. Джеймс Райзен сообщил в газете «Нью-Йорк таймс»: «Теперь аналитики возобновили свои сомнения и сообщили помощнику госсекретаря Филлис Оукли, что доказательства ЦРУ, на которых была основана атака, были недостаточными. Мисс Оукли попросила их перепроверить; возможно, есть какие-то сведения, которые они еще не видели. Ответ пришел быстро: дополнительных доказательств не было. Мисс Оукли созвала совещание ключевых помощников, и был достигнут консенсус: вопреки заявлениям администрации, дело, связывающее Аль-Шифу с господином бен Ладеном или химическим оружием, было слабым». Председатель фармацевтической компании El Shifa, критикующий правительство Судана, заявил журналистам: «У меня были инвентаризация каждого химического вещества и записи истории каждого сотрудника. Здесь не производилось никаких [нервно-паралитических] химических веществ». Тем не менее, в 2004 году министр обороны Клинтона Уильям Коэн дал показания перед комиссией по 11 сентября, характеризуя Аль-Шифу как «объект, связанный с ОМП», который играл «роль в химическом оружии» и представлял риск того, что, при помощи предполагаемых связей с иракской программой химического оружия, он может помочь Аль-Каиде получить технологии химического оружия. Правительство Судана хочет, чтобы завод был сохранен в разрушенном состоянии в качестве напоминания об американской атаке и также пригласило США провести химические испытания на месте, однако США отклонили приглашение. Судан попросил США принести извинения за нападение, но США отказались, сославшись на то, что они не исключают возможности причастности завода к разработке химического оружия. Месяц спустя корреспондент Guardian Патрик Винтур уточнил, что завод «обеспечивал 50 процентов лекарств Судана, и его разрушение лишило страну запасов хлорохина, стандартного средства лечения малярии». Он также отметил, что британское правительство (которое публично поддержало решение США о бомбардировке завода) отклонило просьбы «о возобновлении поставок хлорохина в качестве экстренной помощи до тех пор, пока суданцы не восстановят свое фармацевтическое производство». Согласно бюллетеню CBW (Chemical & Biological Weapons) Conventions Bulletin, завод был основным источником противомалярийных и ветеринарных препаратов Судана. Посол Германии в Судане во время авиаудара, Вернер Даум, опубликовал в 2001 году статью, в которой назвал «несколько десятков тысяч смертей» суданских граждан, вызванных нехваткой лекарств, «обоснованной оценкой». Human Rights Watch сообщила, что бомбардировка непреднамеренно привела к прекращению усилий по оказанию помощи в поставках продовольствия в районы Судана, охваченные голодом, вызванным продолжающейся гражданской войной в стране. Многие из этих агентств были полностью или частично укомплектованы американцами, которые впоследствии покинули страну из-за опасений возмездия. В письме агентства президенту Клинтону говорилось: «Многие усилия по оказанию помощи были отложены на неопределенный срок, включая критически важное, осуществляемое базирующимся в США Международным комитетом спасения, где более пятидесяти южан умирают ежедневно». Марк Хубанд в Financial Times написал, что нападение «разрушило ожидаемые преимущества политического сдвига в сердце исламистского правительства Судана» в направлении «прагматичного взаимодействия с внешним миром». Журналист Джейсон Берк в книге «Аль-Каида: отбрасывая тень террора» утверждает, что операция «Infinite Reach» «лишь подтвердила [бен Ладену и его ближайшим соратникам], и другим с аналогичными взглядами во всем мире, что их представление о мире как о космической борьбе между добром и злом было верным».

The key piece of physical evidence linking the Al Shifa facility to production of chemical weapons was the discovery of EMPTA in a soil sample taken from the plant during a CIA clandestine operation. EMPTA, or O Ethyl methylphosphonothioic acid, is classified as a Schedule 2B compound under the Chemical Weapons Convention, meaning that while it is a chemical weapons precursor (it can be used to manufacture VX nerve agent), it also has legitimate small scale applications outside of chemical warfare and so is permitted to be manufactured in small quantities. Although potential uses and patented processes using EMPTA existed, such as the manufacture of plastic, no known industrial uses of EMPTA were ever documented, nor were any products that contained EMPTA. It is, however, not banned by the Chemical Weapons Convention, as originally claimed by the U. S. government. Moreover, the presence of EMPTA near the boundary of Al Shifa does not prove that it was produced in the factory; EMPTA could have been "stored in or transported near Al Shifa, instead of being produced by it", according to a report by Michael Barletta. Under Secretary of State Thomas Pickering claimed to have sufficient evidence against Sudan, including contacts between officials at Al Shifa plant and Iraqi chemical weapons experts, with the Iraq chemical weapons program the only one identified with using EMPTA for VX production. The National Democratic Alliance (NDA), a Sudanese opposition in Cairo led by Mubarak Al Mahdi, also insisted that the plant was producing ingredients for chemical weapons. According to Clinton Administration officials, the plant, moreover, was heavily guarded, and showed no signs of ordinary commercial activities. However, a British engineer, Thomas Carnaffin, who worked as a technical manager during the plant's construction between 1992 and 1996, stated that the plant was neither heavily guarded nor secret, and that he never observed evidence of the production of an ingredient needed for nerve gas. The group that monitors compliance with the treaty banning chemical weapons announced that EMPTA did have legitimate commercial purposes in the manufacture of fungicides and antibiotics, and the owner of the factory stated emphatically in interviews that the plant was not used for anything other than pharmaceuticals, and that there was no evidence to the contrary. Former Clinton administration counter terrorism advisor Richard Clarke and former national security advisor Sandy Berger also noted the facilities alleged ties with the former Iraqi government. Clarke also cited Iraq's $199,000 contract with al Shifa for veterinary medicine under the UN's Oil for Food Programme. David Kay, a former UN weapons inspector also said that Iraq may have assisted in the construction of the Al Shifa plant, noting also that Sudan would be unlikely to have the technical knowledge to produce VX. Officials later acknowledged, however, "that the evidence that prompted President Clinton to order the missile strike on the Shifa plant was not as solid as first portrayed. Indeed, officials later said that there was no proof that the plant had been manufacturing or storing nerve gas, as initially suspected by the Americans, or had been linked to Osama bin Laden, who was a resident of Khartoum in the 1980s." The U. S. State Department's Bureau of Intelligence and Research wrote a report in 1999 questioning the attack on the factory, suggesting that the connection to bin Laden was not accurate. James Risen reported in the New York Times: "Now, the analysts renewed their doubts and told Assistant Secretary of State Phyllis Oakley that the C. I. A. 's evidence on which the attack was based was inadequate. Ms. Oakley asked them to double check; perhaps there was some intelligence they had not yet seen. The answer came back quickly: There was no additional evidence. Ms. Oakley called a meeting of key aides and a consensus emerged: Contrary to what the Administration was saying, the case tying Al Shifa to Mr. bin Laden or to chemical weapons was weak." The Chairman of El Shifa Pharmaceutical Industries, who is critical of the Sudanese government, told reporters: "I had inventories of every chemical and records of every employee's history. There were no such [nerve gas] chemicals being made here." In 2004, nonetheless, Clinton's Secretary of Defense William Cohen testified to the 9/11 Commission by characterizing Al Shifa as a "WMD related facility", which played a "chemical weapons role" such as to pose a risk that it, with the help of the alleged Iraqi chemical weapons program connections, might help Al Qaeda get chemical weapons technology. The Sudanese government wants the plant preserved in its destroyed condition as a reminder of the American attack and also invited the U. S. to conduct chemical testing at the site, however, the U. S. refused the invitation. Sudan has asked the U. S. for an apology for the attack but the U. S. has refused on the grounds it has not ruled out the possibility the plant had some connection to chemical weapons development. A month later, Guardian correspondent Patrick Wintour elaborated that the plant "provided 50 per cent of Sudan’s medicines, and its destruction has left the country with no supplies of chloroquine, the standard treatment for malaria". He also noted that the British government (who publicly supported the U. S. decision to bomb the factory) refused requests "to resupply chloroquine in emergency relief until such time as the Sudanese can rebuild their pharmaceutical production". The factory was a principal source of Sudan's anti malaria and veterinary drugs according to the CBW (Chemical & Biological Weapons) Conventions Bulletin. Germany's ambassador to Sudan at the time of the airstrike, Werner Daum, wrote an article in 2001, in which he called "several tens of thousands of deaths" of Sudanese civilians caused by a medicine shortage a "reasonable guess". Human Rights Watch reported that the bombing had the unintended effect of stopping relief efforts aimed at supplying food to areas of Sudan gripped by famine caused by that country's ongoing civil war. Many of these agencies had been wholly or partially manned by Americans who subsequently evacuated the country out of fear of retaliation. A letter by that agency to President Clinton stated "many relief efforts have been postponed indefinitely, including a crucial one run by the U. S. based International Rescue Committee where more than fifty southerners are dying daily". Mark Huband in the Financial Times wrote that the attack "shattered the expected benefits of a political shift at the heart of Sudan's Islamicist government" towards a "pragmatic engagement with the outside world". Journalist Jason Burke, in the book Al Qaeda: Casting a Shadow of Terror, claims that Operation Infinite Reach "merely confirmed to [bin Laden and his close associates], and others with similar views worldwide, that their conception of the world as a cosmic struggle between good and evil was the right one".

Критика

Кристофер Хитченс писал, что фабрику "нельзя было сложить, как палатку, и унести за день или около того. И Соединенные Штаты поддерживают дипломатические отношения с Суданом. Тогда зачем была спешка? На этот вопрос есть только один возможный ответ: Клинтону нужно было выглядеть "президентски" хотя бы один день". Комиссия по расследованию событий 11 сентября оценила так называемые теории "Wag the Dog" (о том, что удары были мотивированы желанием отвлечь внимание от внутренних политических проблем) и не нашла оснований им верить, равно как и не увидела причин не доверять показаниям и заявлениям бывшего президента Клинтона, бывшего вице-президента Гора, директора ЦРУ Тенета, а также бывших советников по национальной безопасности Бергера и Кларка о том, что уничтожение Аль-Шифы оставалось, по состоянию на 2004 год, оправданной целью обеспечения национальной безопасности. Министерство юстиции США при президенте Джордже Буше-младшем 13 февраля 2001 года представило в качестве свидетеля предполагаемого перебежчика из "Аль-Каиды" в рамках продолжающегося дела против Усамы бен Ладена. Свидетель, Джамаль аль-Фадл, показал, что оперативники "Аль-Каиды", с которыми он был связан, занимались производством химического оружия в Хартуме, Судан, примерно в 1993 или 1994 году. В 2001 году газета The Guardian сообщила, что "владелец фабрики Салах Идрис категорически отрицал какую-либо связь себя или фабрики с подобным оружием или какой-либо террористической группировкой. Он попытался подать в суд на правительство США с требованием о выплате 35 миллионов фунтов стерлингов, наняв экспертов, чтобы доказать, что завод производит только лекарства. Несмотря на растущую поддержку дела Идриса в США и Великобритании, Вашингтон отказался от своих утверждений и оспорил иск. Суд отклонил иск, руководствуясь доктриной политического вопроса, и апелляция Идриса оказалась безуспешной. Информация о бомбардировке фабрики Аль-Шифа вновь появилась в новостях в апреле 2006 года после увольнения бывшего аналитика ЦРУ Мэри Маккарти. Маккарти выступала против бомбардировки фабрики в 1998 году и направила президенту Клинтону официальное письмо протеста. По словам бывшего аналитика ЦРУ Майкла Шойера, она выражала сомнения в том, что завод связан с "Аль-Каидой" или производил химическое оружие. Газета The New York Times сообщала: "В случае с фармацевтическим заводом Аль-Шифа в Хартуме, Судан, ее опасения, возможно, были оправданы. Суданские официальные лица и владелец завода отрицали какую-либо связь с "Аль-Каидой". После атаки внутренние дебаты в Белом доме о достоверности разведывательных данных о заводе просочились в прессу. В конечном итоге представители администрации Клинтона признали, что самым весомым доказательством, использованным для оправдания удара по заводу, был единственный образец почвы, указывавший на наличие химического вещества, используемого при производстве газа VX".

Christopher Hitchens wrote that the factory "could not have been folded like a tent and spirited away in a day or so. And the United States has diplomatic relations with Sudan. Well then, what was the hurry? There is really only one possible answer to that question. Clinton needed to look 'presidential' for a day." The 9/11 Commission Report evaluated such so called "Wag the Dog" theories (the strikes being motivated to deflect attention from domestic, political troubles), and found no reason to believe them, nor disbelieve the testimony and assertions of former President Clinton, former Vice President Gore, CIA Chief Tenet, nor former security advisors Berger and Clarke that the destruction of Al Shifa was still, as of 2004, a justifiable national security target. The U. S. Justice Department, under President George W. Bush, produced an alleged al Qaeda defector as a witness on 13 February 2001, in its ongoing case against Osama Bin Laden. The witness, Jamal al Fadl, testified that Al Qaeda operatives he was involved with had been engaged in manufacturing chemical weapons in Khartoum, Sudan, around 1993 or 1994. In 2001, The Guardian reported that "the factory's owner, Salah Idris, vigorously denied that he or the factory had any link with such weapons or any terrorist group. He attempted to sue the U. S. government for £35 million after hiring experts to show that the plant made only medicines. Despite growing support for Idris's case in the U. S. and Britain, Washington refused to retract any of its claims and contested the lawsuit. The court dismissed the case under the political question doctrine, and Idris appealed unsuccessfully. The bombing of the al Shifa factory resurfaced in the news in April 2006 after the firing of former CIA analyst Mary McCarthy. McCarthy was against the bombing of the factory in 1998, and had written a formal letter of protest to President Clinton. According to former CIA analyst Michael Scheuer, she had voiced doubts that the factory had ties to al Qaeda or was producing chemical weapons. The New York Times reported: "In the case of the Al Shifa pharmaceutical plant in Khartoum, Sudan, her concerns may have been well founded. Sudanese officials and the plant's owner denied any connection to Al Qaeda. In the aftermath of the attack, the internal White House debate over whether the intelligence reports about the plant were accurate spilled into the press. Eventually, Clinton administration officials conceded that the hardest evidence used to justify striking the plant was a single soil sample that seemed to indicate the presence of a chemical used in making VX gas."

Ответственность

Томас Джосселин цитирует Дэниела Бенджамина, бывшего сотрудника Совета национальной безопасности США: "В докладе Комиссии по событиям 11 сентября отмечается, что сотрудники аппарата Совета национальной безопасности проанализировали разведданные в апреле 2000 года и пришли к выводу, что оценка ЦРУ относительно имевшейся у них информации о бен Ладене и аль-Шифе была верной. Меморандум президенту Клинтон по этому вопросу был подписан Ричардом Кларком и Мэри Маккарти, старшим директором Совета национальной безопасности по программам разведки, которая выступала против бомбардировки аль-Шифы в 1998 году. В докладе также указано, что в своих показаниях перед комиссией Ал Гор, Сэнди Бергер, Джордж Тенет и Ричард Кларк все подтвердили правильность решения о бомбардировке Аль-Шифы". Бывший министр обороны Коэн в своих показаниях перед Комиссией по событиям 11 сентября в 2004 году, а также другие члены кабинета безопасности Клинтона, упомянутые в отдельных показаниях, данных этой комиссии, защищали решение об уничтожении Аль-Шифы: "В то время разведывательное сообщество на высшем уровне неоднократно заверяло нас, что "лучше уже не будет" с точки зрения уверенности в достоверности разведывательных данных о важной цели. Для такой уверенности были серьезные основания, включая множество взаимоподтверждающих элементов информации: связи между организацией, построившей объект, и бен Ладеном, а также руководством иракской программы химического оружия; повышенные меры безопасности при строительстве объекта; вещественные доказательства, собранные на месте; и другие данные, полученные от агентурной разведки и технических источников. Учитывая наши знания об интересе террористов к приобретению и использованию химического оружия против американцев, и учитывая предоставленную нам оценку разведывательного сообщества относительно объекта Аль-Шифа, я по-прежнему считаю, что его уничтожение было правильным решением".