Иракский кризис разоружения и вторжение 2003 года.

Введение

Дипломатический кризис начала 2000-х годов

Кризис разоружения Ирака был назван одной из ключевых причин многонационального вторжения в Ирак 20 марта 2003 года. Начиная с 1980-х годов, широко предполагалось, что Ирак разрабатывал и активно реализовывал программы по созданию биологического, химического и ядерного оружия. Ирак активно использовал химическое оружие во время ирано-иракской войны в 1980-х годах, в том числе против собственного курдского населения. Франция и Советский Союз оказывали помощь Ираку в разработке его ядерной программы, однако основной объект был уничтожен Израилем в 1981 году в результате внезапного авиаудара. После войны в Персидском заливе в 1990 году Специальная комиссия ООН обнаружила и уничтожила значительное количество иракского химического оружия, а также связанного с ним оборудования и материалов, при различной степени сотрудничества и противодействия со стороны Ирака. Однако иракское сотрудничество впоследствии снизилось в 1998 году. Вопрос разоружения оставался напряженным на протяжении 1990-х годов, США в ООН неоднократно требовали от Ирака разрешить инспекционным группам доступ к своим объектам. Эти кризисы достигли кульминации в 2002–2003 годах, когда президент США Джордж Буш потребовал полного прекращения, по его утверждению, производства Ираком оружия массового уничтожения и призвал президента Ирака Саддама Хусейна выполнить резолюции ООН, требующие от инспекторов ООН неограниченного доступа к районам, которые, по мнению инспекторов, могли содержать объекты по производству оружия. После войны в Персидском заливе в 1991 году ООН наложила на Ирак ограничения на разработку и владение таким оружием, а также требовала допуска к инспекциям для подтверждения соблюдения этих ограничений. Буш неоднократно подкреплял требования о неограниченных инспекциях и разоружении угрозами вторжения. 20 марта 2003 года многонациональный альянс, включавший вооруженные силы Соединенных Штатов и Соединенного Королевства, начал вторжение в Ирак. После вывода американских войск из Ирака в 2011 году стало известно о ряде неудачных иракских мирных инициатив.

Предыстория

В десятилетие после войны в Персидском заливе 1991 года Организация Объединенных Наций приняла 16 резолюций Совета Безопасности, требующих полного уничтожения иракского оружия массового уничтожения. Государства-члены на протяжении многих лет выражали разочарование тем, что Ирак препятствовал работе Специальной комиссии ООН и не воспринимал всерьез свои обязательства по разоружению. Иракские силы безопасности несколько раз физически воспрепятствовали работе инспекторов по оружию, и как минимум в одном случае изъяли у них документы. 29 сентября 1998 года Конгресс США принял Закон об освобождении Ирака, поддерживающий усилия иракских оппозиционных групп по отстранению Саддама Хусейна от власти. Закон был подписан президентом Клинтоном 31 октября 1998 года. В тот же день Ирак объявил о прекращении сотрудничества с инспекторами ООН по оружию. ООН при посредничестве Кофи Аннана достигла соглашения, согласно которому Ирак допустил бы возвращение инспекторов по вооружениям в страну. Однако Ирак прекратил сотрудничество с инспекторами всего через несколько дней. Инспекторы покинули страну в декабре. В следующем году инспекторы вернулись в составе Комиссии ООН по надзору, проверке и инспекции (ЮНМОВИК). Пол Вольфовиц, военный аналитик Министерства обороны США при Рональде Рейгане, разработал новую внешнюю политику в отношении Ирака и других "потенциальных государств-агрессоров", отказавшись от стратегии "сдерживания" в пользу "превентивного удара" с целью нанесения первого удара для устранения угроз. Однако эта политика оказалась недолговечной, и Клинтон, вместе с Джорджем Бушем-старшим, Колином Пауэллом и другими бывшими представителями администрации Буша, отвергли призывы к превентивным мерам в пользу продолжения политики сдерживания. Эту же политику придерживался и Джордж Буш-младший в первые месяцы своего президентства. Теракты 11 сентября 2001 года вдохнули новую жизнь в идеи Вольфовица и других "ястребов" о превентивных действиях; широко считалось, что Ирак является вероятной целью этой новой политики. Пауэлл продолжал поддерживать философию сдерживания. После войны в Персидском заливе иракская армия была сокращена до 23 дивизий общей численностью около 375 000 военнослужащих. Военно-воздушные силы Ирака были сокращены менее чем до 300 самолетов. Военно-морской флот Ирака был почти полностью уничтожен, а немногие оставшиеся в эксплуатации корабли находились в плохом состоянии, экипажи имели низкую боеготовность, а возможности были сведены к ограниченным операциям по установке мин и рейдам. Все усилия по восстановлению были направлены на Республиканскую гвардию и формирование Специальной республиканской гвардии.

In the decade following the 1991 Gulf War, the United Nations passed 16 Security Council resolutions calling for the complete elimination of Iraqi weapons of mass destruction. Member states communicated their frustration over the years that Iraq was impeding the work of the UN Special Commission and failing to take seriously its disarmament obligations. Iraqi security forces had on several occasions physically prevented weapons inspectors from doing their job and in at least one case, took documents from them. On 29 September 1998, the United States Congress passed the Iraq Liberation Act supporting the efforts of Iraqi opposition groups to remove Saddam Hussein from office. The Act was signed by President Clinton on 31 October 1998. On the same day, Iraq announced it would no longer cooperate with United Nations weapons inspectors. The UN, under Kofi Annan, brokered a deal wherein Iraq would allow weapons inspectors back into the country. Iraq ceased cooperating with inspectors only days later. The inspectors left the country in December. Inspectors returned the following year as part of The United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission (UNMOVIC). Paul Wolfowitz, the military analyst for the United States Department of Defense under Ronald Reagan, had formulated a new foreign policy with regard to Iraq and other "potential aggressor states", dismissing "containment" in favor of "preemption", with the goal of striking first to eliminate threats. This policy was short lived, however, and Clinton, along with George H. W. Bush, Colin Powell, and other former Bush administration officials, dismissed calls for preemption in favor of continued containment. This was the policy of George W. Bush as well for his first several months in office. The September 11, 2001 attacks brought to life Wolfowitz's and other "hawks'" advocacy for preemptive action; Iraq was widely agreed to be a likely subject of this new policy. Powell continued to support the philosophy behind containment. Following the Gulf War, the Iraqi Army was reduced to 23 divisions with a total of about 375,000 troops. The Iraqi Air Force was reduced to less than 300 aircraft. The Iraqi Navy was almost completely destroyed, and its few remaining operational vessels were in a poor state of repair, the crews were estimated to be in a poor state of readiness, and its capabilities were reduced to that of limited mining and raiding missions. Any rebuilding that was done went into the Republican Guard, and the formation of the Special Republican Guard.

2002 2003 гг.

В конце 2002 года и в начале 2003 года правительство Соединенных Штатов продолжало призывать к "смене режима" в Ираке и угрожало применить военную силу для свержения иракского правительства, если Ирак не избавится от всего оружия массового уничтожения (ОМУ), которое, как утверждалось, у него было, и не убедит ООН в том, что это сделано. Дипломатическое давление США на Ирак быстро привело к дипломатическому кризису в ООН, где некоторые государства поддерживали позицию США, а другие выступали против, в частности постоянные члены Совета Безопасности – Франция, Россия и Китайская Народная Республика, а также союзники по НАТО – Германия и Бельгия. Администрация Буша начала наращивать военный контингент в регионе и, добившись успеха, добилась принятия резолюции 1441 Совета Безопасности ООН. Резолюция, принятая под руководством Ханса Бликса, главы Комиссии ООН по надзору, проверке и инспекциям (ЮНМОВИК), и Мохамеда Эль-Барадеи, генерального директора Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), вернула инспекторов по вооружениям в Ирак в ноябре 2002 года. Инспекторы начали посещать объекты, где подозревалось производство ОМУ, но не обнаружили никаких доказательств такой деятельности, за исключением 18 незаявленных пустых химических ракет калибра 122 мм, которые были уничтожены под наблюдением ЮНМОВИК. Инспекторы также установили, что ракеты Al Samoud 2 и Al fatah нарушали ограничения по дальности, установленные ООН, причем первые были частично уничтожены под наблюдением ЮНМОВИК. 7 марта 2003 года Ханс Бликс сообщил об активизации сотрудничества в течение февраля, однако оно оставалось не "немедленным" и "безусловным", как того требовала резолюция 1441 Совета Безопасности ООН. Он проинформировал Совет Безопасности ООН о том, что для проверки выполнения Ираком обязательств по разоружению потребуется "не годы и не недели, а месяцы". Президент США Джордж Буш и премьер-министр Великобритании Тони Блэр провели "экстренный саммит" на Азорских островах в выходные дни 15–16 марта 2003 года, после чего Буш заявил, что, несмотря на доклад Бликса, "дипломатия не смогла заставить" Ирак соблюдать требования инспекций, установленные резолюцией ООН, и объявил о намерении применить военную силу для нападения на Ирак в соответствии с угрозой "серьезных последствий", содержащейся в резолюции ООН 1441.

During late 2002 and into 2003, the United States government continued to call for "regime change" in Iraq and threatened to use military force to overthrow the Iraqi government unless Iraq rid itself of all weapons of mass destruction (WMD) it supposedly possessed and convinced the UN that it had done so. US diplomatic pressure to bring Iraq to compliance quickly created a diplomatic crisis in the UN, where some members were in agreement with the U. S. position, while others dissented, notably the permanent Security Council members France, Russia and the People's Republic of China, and fellow NATO members Germany and Belgium. The Bush administration began a military buildup in the region, and after pushing hard gained passage of UN Security Council Resolution 1441. Led by Hans Blix, Head of the United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission (UNMOVIC) and Mohamed ElBaradei Director General of the International Atomic Energy Agency (IAEA), the Resolution brought weapons inspectors back to Iraq in November 2002. Inspectors began visiting sites where WMD production was suspected, but found no evidence of such activities, except for 18 undeclared empty 122 mm chemical rockets that were destroyed under UNMOVIC supervision. P. 30 Inspectors also found that the Al Samoud 2 and Al fatah missiles violated the UN range restrictions, the former also being partially destroyed under UNMOVIC supervision. On March 7, 2003 Hans Blix reported accelerated cooperation throughout the month of February but it was still not "immediate" and "unconditional" as called for by UN Security Council Resolution 1441. He informed the UN security council that "it will not take years, nor weeks, but months" to verify whether Iraq had complied with its disarmament obligations. U. S. President George W. Bush and British Prime Minister Tony Blair met in the Azores islands for an "emergency summit" over the weekend of March 15–16, 2003, after which Bush declared that, despite Blix's report, "diplomacy had failed" to compel Iraq to comply with UN Resolution inspection requirements, and stated his intention to use military force to attack Iraq in what was, according to the Bush administration, compliance with the threat of "serious consequences" in UN 1441.

Разногласия в СБ ООН

Несколько близких союзников США (например, Германия, Бельгия и Франция) возражали против военного вмешательства, утверждая, что оно скорее усилит, чем уменьшит риск террористических атак. Несмотря на то, что правительство Великобритании и некоторые правительства других стран – членов ЕС и НАТО – поддержали позицию США, опросы общественного мнения показали, что в целом население этих стран выступало против нападения, особенно без ясной поддержки Совета Безопасности ООН. Миллионы людей в крупнейших городах Европы и сотни тысяч в крупнейших городах Северной Америки приняли участие в мирных маршах 15 февраля 2003 года.

Заявление Президента России Владимира Путина

11 октября 2002 года президент России Владимир Путин встретился с премьер-министром Великобритании Тони Блэром. На пресс-конференции он заявил:

"Россия не располагает какими-либо надежными данными, подтверждающими наличие ядерного оружия или оружия массового уничтожения в Ираке, и пока не получала подобной информации от наших партнеров."

Власть в соответствии с международным правом

Положение о законности вторжения в соответствии с международным правом остаётся неясным. Статья 2 Устава Организации Объединенных Наций запрещает государствам-членам ООН применять "угрозу силой или её применение" против других государств, если это несовместимо с целями Организации Объединенных Наций. Существуют два исключения из этого правила: самооборона (статья 51) или санкция Совета Безопасности на защиту международного мира и безопасности (глава VII). Правительство Соединенных Штатов публично заявило, а британцы неофициально подтвердили, что они готовы вторгнуться в Ирак с санкции Совета Безопасности или без неё. Две военные операции были проведены с одобрения Совета Безопасности: Корейская война и война в Персидском заливе 1991 года. Соединенные Штаты не признают юрисдикцию каких-либо международных судов над своими гражданами или вооруженными силами, считая, что Верховный суд Соединенных Штатов является высшей судебной инстанцией. Примером этой политики является отказ Соединенных Штатов от ратификации Римского статута Международного уголовного суда (МУС), и уведомление ООН 6 мая 2002 года об отсутствии намерений ратифицировать его. По состоянию на 24 февраля 2005 года ни Ирак, ни Соединенные Штаты не ратифицировали Римский статут, следовательно, ни нападение США на Ирак, ни последующие действия в Ираке не подпадают под юрисдикцию МУС. Однако действия государств-участников, таких как Соединенное Королевство и Испания, могут подпадать под юрисдикцию МУС. 17 марта 2003 года генеральный прокурор Англии и Уэльса Питер Голдсмит изложил юридическое обоснование вторжения в Ирак, представленное его правительством. Он заявил, что резолюция Совета Безопасности № 678 от 1990 года санкционировала применение силы против Ирака, которое было приостановлено, но не прекращено резолюцией № 687 от 1991 года, наложившей на Ирак продолжающиеся обязательства по ликвидации оружия массового уничтожения. Существенное нарушение резолюции 687 восстановило бы право на применение силы в соответствии с резолюцией 678. В резолюции 1441 Совет Безопасности установил, что Ирак допустил существенное нарушение резолюции 687, не выполнив в полном объеме свои обязательства по разоружению, и в начале 2003 года направил группы инспекторов по вооружениям для проверки ситуации на местах. Большинство правительств-членов Совета Безопасности ООН дали понять, что, по их мнению, после принятия резолюции 1441 санкции на применение силы по-прежнему отсутствуют, и вторжение было незаконным в соответствии с международным правом. Однако США и их союзники утверждали, что резолюция, санкционирующая вторжение, не требуется, поскольку они действовали в целях самообороны в соответствии со статьей 51 Устава ООН и принципами обычного международного права. Право на самооборону не может быть ограничено режимом прекращения огня. Поскольку Ирак не проводил разоружение и скрывал предполагаемое ОМУ от инспекторов ООН, США и их союзники утверждали, что имеют право предполагать наличие у Ирака ОМУ. В случае неспособности ООН обеспечить соблюдение, США и Великобритания, как стороны конфликта 1991 года, вторглись бы в Ирак без санкции ООН, как они уже сделали во время своего вмешательства в войну в Косово. Йорам Динштейн проводит аналогию с полицейскими, окружившими осужденного за тяжкое преступление и приказавшими: "Руки на голову!", но вместо этого тот достаёт из кармана что-то маленькое и чёрное (пистолет или нет). Полицейские были бы оправданы, если бы открыли огонь, поскольку он мог иметь при себе опасный предмет.

The position of whether the invasion was legal under international law is unclear. Article 2 of the United Nations Charter forbids UN members from employing "the threat or use of force" against other states in a manner inconsistent with the purposes of the United Nations. Two exceptions exist to the rule: self defense (Article 51) or an authorization by the Security Council to protect international peace and security (Chapter VII). The government of the United States said publicly, and the British pledged privately, that they were willing to invade Iraq with or without Security Council authorization. There have been two military actions carried out with the approval of the Security Council. These two instances were the Korean War and the 1991 Gulf War. The United States does not recognize the jurisdiction of any international court over its citizens or military, holding that the United States Supreme Court is its final authority. One example of this policy is that the United States did not ratify the International Criminal Court (ICC) treaty, and on 6 May 2002 it informed the UN that it has no intention to do so. As of 24 February 2005 neither Iraq nor the United States have ratified the ICC treaty, and therefore neither the US attack on Iraq nor subsequent actions in Iraq fall under the jurisdiction of the ICC. The actions of signatories such as the United Kingdom and Spain could however fall under the ICC jurisdiction. On March 17, 2003, Peter Goldsmith, Attorney General for England and Wales, set out his government's legal justification for an invasion of Iraq. He said that the 1990 Security Council Resolution 678 authorised force against Iraq, which was suspended but not terminated by the 1991 Resolution 687, which imposed continuing obligations on Iraq to eliminate its weapons of mass destruction. A material breach of resolution 687 would revive the authority to use force under resolution 678. In Resolution 1441 the Security Council determined that Iraq was in material breach of resolution 687 because it had not fully carried out its obligations to disarm, and in early 2003 sent teams of weapons inspectors to verify the facts on the ground. Most member governments of the United Nations Security Council made clear that in their view, after resolution 1441 there was still no authorization for the use of force and that the invasion was illegal under international law. However, the US and its allies argued that no resolution authorizing the invasion would be necessary as they acted in self defense under Article 51 of the UN Charter and by customary international law. The exercise of that right could not be banned by ceasefire. Since Iraq was not actively disarming themselves of its alleged WMDs and hid them from UN inspectors, the US and its allies claimed they had the right to assume that Iraq was holding WMDs. If the UN failed to force compliance, the US and the UK as parties of the 1991 conflict would invade Iraq without the UN, as they had already done in their intervention in the Kosovo War. Yoram Dinstein equates this to police officers cornering a convicted violent felon and saying "put your hands on your head", but instead he pulls something small and black (whether a gun or not) out of his pocket. Officers would have been justified in shooting him because he could have possessed something that is dangerous.

Власть в соответствии с Конституцией США

Конституция предоставляет право объявлять войну исключительно Конгрессу Соединенных Штатов, но определяет президента главнокомандующим вооруженными силами США. В связи с этим разделением властей, давно существуют споры относительно полномочий президента вне состояния объявленной войны. Тем не менее, из множества случаев применения Соединенными Штатами силы за пределами своих границ, лишь пять происходили в рамках объявленной войны. В 1973 году, на фоне растущей внутренней критики войны во Вьетнаме, Конгресс принял Резолюцию о военных полномочиях, чтобы ограничить возможность президента предпринимать продолжительные военные действия без одобрения Конгресса. Ни один президент после этого не признал конституционность данного акта, и большинство специалистов по праву полагают, что он не выдержит судебной проверки. Чтобы избежать кризиса, связанного с Резолюцией о военных полномочиях, администрация Буша добилась прямого одобрения Конгресса на применение силы в Ираке. 9 октября 2002 года Конгресс принял Резолюцию об Ираке, которая явно уполномочила президента использовать Вооруженные силы Соединенных Штатов в той мере, в какой он сочтет это необходимым и уместным. Это поднимает вопрос о том, имеет ли Конгресс право делегировать законодательную власть исполнительной ветви власти. Однако в недавнем деле Верховного суда США «Хамдан против Рамсфельда» суд постановил, что военные трибуналы, созданные президентом (и защищаемые аргументом о том, что данная резолюция давала ему право создавать военные суды), были признаны неконституционными, поскольку не были санкционированы Конгрессом. Конституция также устанавливает, что международные договоры, ратифицированные Соединенными Штатами, являются высшим законом страны (Конституция США, статья VI). Устав ООН является договором, ратифицированным США, который запрещает государствам-членам, включая США, нападать на другие государства-члены, включая Ирак, за исключением двух четко определенных ситуаций (см. Устав ООН).

Последствия

После вторжения в Ирак была сформирована Группа по поиску в Ираке (Iraq Survey Group) под руководством Дэвида Кея для обнаружения заявленного оружия массового уничтожения. Помимо небольшого количества устаревших и поврежденных снарядов, произведенных до 1991 года, ничего не было найдено.