Позитивная свобода: Возможность реализации целей

Введение

Способность реализовывать свои цели. Положительная свобода – это обладание властью и ресурсами для действий в контексте структурных ограничений более широкого общества, влияющих на способность человека действовать, в отличие от отрицательной свободы, которая представляет собой свободу от внешнего принуждения в отношении действий человека. Концепции структуры и субъектности (агентности) являются центральными для понимания положительной свободы, поскольку для того, чтобы быть свободным, человек должен быть свободен от ограничений, накладываемых социальной структурой, при реализации своих устремлений. Классизм, сексизм, эйджизм, эйблизм и расизм структурно могут ограничивать свободу человека. Поскольку положительная свобода в первую очередь связана с обладанием социологической субъектностью (агентностью), она усиливается благодаря возможности граждан участвовать в управлении государством и добиваться того, чтобы их голоса, интересы и проблемы были услышаны и учтены. Эссе Исаии Берлина «Два понятия свободы» (1958) обычно считается первым, в котором явно проводится различие между положительной и отрицательной свободой.

Обзор

Чарльз Тейлор работает над разрешением одного из вопросов, разделяющих «позитивные» и «негативные» теории свободы, как их разграничил Исаия Берлин в своем основополагающем эссе «Два понятия свободы». Он считает неоспоримым, что существуют две такие группы концепций политической свободы. Таким образом, Тейлор уточняет, что существует две конкурирующие теории. Одна из них стремится определить свободу исключительно с точки зрения независимости индивида от вмешательства со стороны других – будь то правительства, корпорации или частные лица; эта теория оспаривается теми, кто полагает, что свобода заключается, по крайней мере частично, в коллективном контроле над общественной жизнью. Негативная свобода – это понятие, часто используемое в политической философии. Оно означает возможность делать то, что хочешь, без каких-либо внешних препятствий. Эта концепция подвергалась критике за излишнюю упрощенность и игнорирование важности индивидуальной самореализации. Тейлор предполагает, что негативная свобода – это не более чем философский термин, а истинная свобода достигается, когда учитываются также значительные социальные и экономические неравенства. Он предложил диалектическую позитивную свободу как средство достижения как негативной, так и позитивной свободы, преодолевая неравенства, которые нас разделяют. По мнению Тейлора, ограничение выражения религиозных и этических убеждений людей важнее, чем ограничение их передвижения по безлюдным районам страны; и оба этих ограничения важнее, чем мелочи регулирования дорожного движения. Однако в схеме Гоббса нет места для понятия значимости. Она допускает лишь чисто количественные суждения. Далее Тейлор утверждает, что точка зрения Гоббса-Бентама несостоятельна как взгляд на свободу. Столкнувшись с этим двухэтапным процессом, кажется более безопасным и простым остановить его на первом этапе, твердо настаивать на том, что свобода – это просто отсутствие внешних препятствий, что она, следовательно, не предполагает дискриминации мотивов и в принципе не позволяет никому вторгаться в суждения другого. Это суть стратегии линии Мажино, и она весьма соблазнительна (здесь Тейлор ссылается на способы «укрепления» аргумента). Но он утверждает, что это неверно: мы не можем защищать понимание свободы, которое не включает хотя бы некоторую качественную дифференциацию мотивов, то есть не устанавливает определенных ограничений на мотивацию среди необходимых условий свободы и, следовательно, не исключает в принципе возможность второго догадывания. Таким образом, Тейлор выступает за различие между негативной и позитивной свободой, подчеркивающее важность социальной справедливости.

Charles Taylor works to resolve one of the issues that separate ‘positive’ and ‘negative’ theories of freedom, as these have been distinguished in Isaiah Berlin's seminal essay, ‘Two concepts of liberty'. He sees it as undeniable that there are two such families of conceptions of political freedom. Thus, Taylor clarifies that there are two competing theories. One aims to define freedom exclusively in terms of the independence of the individual from interference by others, be these governments, corporations, or private persons; this theory is challenged by those who believe that freedom resides at least in part in collective control over the common life. Negative liberty is a concept that is often used in political philosophy. It is the idea that freedom means being able to do what you want, without any external obstacles. This concept has been criticized for being too simplistic and not taking into account the importance of individual self realization. Taylor suggests that negative liberty is little more than a philosophical term and that real liberty is achieved when significant social and economic inequalities are also considered. He proposed dialectical positive liberty as a means to gaining both negative and positive liberty, by overcoming the inequalities that divide us. According to Taylor, restricting the expression of people's religious and ethical convictions is more significant than restricting their movement around uninhabited parts of the country; and both are more significant than the trivia of traffic control. But the Hobbesian scheme has no place for the notion of significance. It will allow only for purely quantitative judgments. Further, Taylor argues that the Hobbes Bentham view is indefensible as a view of freedom. Faced with this two step process, it seems safer and easier to stop it at the first step, to insist firmly that freedom is just a matter of the absence of external obstacles, that it, therefore, involves no discrimination of motivation and permits in principle no second guessing of the subject by anyone else. This is the essence of the Maginot Line strategy and it is very tempting; (here, Taylor is referring to ways in which one can "fortify" an argument). But, he claims this is wrong, we cannot defend a view of freedom that does not involve at least some qualitative discrimination as to motive, that is which does not put some restrictions on motivation among the necessary conditions for freedom, and hence which could rule out second guessing in principle. Therefore, Taylor argues for a distinction between negative and positive liberty that highlights the importance of social justice.

История

Теория свободы Жана Жака Руссо, согласно которой индивидуальная свобода достигается через участие в процессе, посредством которого сообщество осуществляет коллективное управление своими делами в соответствии с "общей волей". По его мнению, переход от естественного состояния к гражданскому состоянию заменяет инстинкт справедливостью и наделяет действия моралью, которой они прежде были лишены. Г. В. Ф. Гегель писал в своих "Элементах философии права" (в части, посвященной введению понятия сферы абстрактного права), что "долг – это не ограничение свободы, а лишь ограничение свободы в абстракции" и что "долг – это достижение нашей сущности, обретение позитивной свободы".