Медаль военнопленного США: История и критерии награждения

Введение

Медаль военнопленного – военная награда Вооружённых сил Соединённых Штатов, которая была утверждена Конгрессом и подписана президентом Рональдом Рейганом 8 ноября 1985 года. Статья Кодекса Соединённых Штатов, касающаяся статуса медали военнопленного, имеет следующий номер: [номер статьи]. Медаль военнопленного может быть вручена любому лицу, которое находилось в плену после 5 апреля 1917 года (дата вступления Соединённых Штатов в Первую мировую войну – 6 апреля). Она вручается любому лицу, которое было взято в плен или содержалось в плену во время участия в действиях против врага Соединённых Штатов; во время участия в военных операциях, связанных с конфликтом с противостоящими вооружёнными силами; или во время службы в составе дружественных сил, участвовавших в вооружённом конфликте против противостоящих вооружённых сил, в котором Соединённые Штаты не являются воюющей стороной. В соответствии с поправкой к Разделу 10 Кодекса Соединённых Штатов, внесённой в 2013 году, медаль также вручается за пленение в обстоятельствах, «которые, по мнению соответствующего секретаря, сопоставимы с теми обстоятельствами, в которых лица обычно содержались в плену вооружёнными силами противника в периоды вооружённого конфликта». Поведение человека во время пребывания в плену должно быть безупречным. Эта медаль может быть вручена посмертно ближайшим родственникам награждённого. Вручается не более одной медали военнопленного. За каждое последующее награждение к медали добавляются звезды за выслугу, которые носятся на ленте и колодке медали. Первый законопроект Сената о создании медали военнопленного был представлен сенатором Джоном Г. Тауэром (R, Техас) в том же году, но его законопроект также был отклонён из-за возражений со стороны военных ведомств. Конгрессмен Г. Уильям Уайтхерст (R, Вирджиния) вновь предложил учредить медаль в 1975 году и был проинформирован Министерством обороны о том, что «существующая иерархия военных наград достаточна для признания доблестных и заслуженных действий», совершённых бывшими военнопленными. В апреле 1981 года, всего через несколько месяцев после освобождения иранских заложников, конгрессмен Роберт Бадхэм (R, Калифорния) в очередной раз представил законопроект о медали военнопленного. Этот законопроект также был отклонён. Сенатор Алан К. Симпсон (R, Вайоминг) попросил Министерство обороны учредить «Медаль признания военнопленных» в 1983 году, и Министерство армии сообщило ему, что награды предназначены лишь как «стимул для достижения более высокой цели или выполнения желаемой службы» и что капитуляция не способствует достижению какой-либо цели. Версия этой поправки была представлена в Палате представителей 21 июня конгрессменом Робертом Лагомарсино. По словам Лагомарсино, «официальное признание американских военнопленных давно назрело, господин председатель. Эта медаль будет чествовать более чем 142 000 военнопленных и их семьи, которые пожертвовали своей свободой ради свободы этой страны во время Первой мировой войны, Второй мировой войны, Корейской и Вьетнамской войн».

The Prisoner of War Medal is a military award of the United States Armed Forces which was authorized by Congress and signed into law by President Ronald Reagan on 8 November 1985. The United States Code citation for the POW Medal statute is
The Prisoner of War Medal may be awarded to any person who was a prisoner of war after April 5, 1917 (the date of the United States' entry into World War I was April 6). It is awarded to any person who was taken prisoner or held captive while engaged in an action against an enemy of the United States; while engaged in military operations involving conflict with an opposing Armed Force; or while serving with friendly forces engaged in armed conflict against an opposing Armed Force in which the United States is not a belligerent party. As of an amendment to Title 10 of the United States Code in 2013, the medal is also awarded for captivity under circumstances "which the Secretary concerned finds were comparable to those circumstances under which persons have generally been held captive by enemy armed forces during periods of armed conflict." The person's conduct, while in captivity, must have been honorable. This medal may be awarded posthumously to the surviving next of kin of the recipient. No more than one Prisoner of War Medal may be awarded. For any subsequent award of the medal, service stars will be awarded and worn on the suspension and service ribbon of the medal. The first Senate bill to create a POW Medal was submitted by Senator John G. Tower (R TX) in the same year, but his bill was also defeated due to opposition by the military services. Congressman G. William Whitehurst (R VA) proposed the medal again in 1975, and was informed by the Department of Defense that "the present hierarchy of military awards is adequate for recognizing valorous and meritorious acts" performed by former POWs. In April 1981, only months after the Iran hostages were released, Congressman Robert Badham (R CA) introduced the POW Medal yet again. This bill was also defeated. Senator Alan K. Simpson (R WY) asked the Department of Defense to create a "Prisoner of War Recognition Medal" in 1983, and the Department of the Army informed him that awards were only intended as "an incentive to achieve some higher goal or perform some desired service" and maintained that surrendering did not accomplish any such goal. The House version of this amendment was submitted on June 21, by Congressman Robert J. Lagomarsino. According to Lagomarsino, "Official recognition of American prisoners of war is long overdue, Mr. Chairman. This medal will honor the more than 142,000 prisoners of war, and their families, who have sacrificed their liberty for the freedom of this country during World War I, World War II, and the Korean and Vietnam wars."

Область применения законодательства

Первоначальная формулировка, содержащаяся в публичном законе 99-145, уполномочивала награждение медалью военнопленным только военнослужащих, удерживаемых в плену "во время участия в действиях против врага Соединенных Штатов; во время участия в военных операциях, связанных с конфликтом с противостоящей иностранной силой; или во время службы с дружественными силами, вовлеченными в вооруженный конфликт против противостоящей вооруженной силы, в котором Соединенные Штаты не являются воюющей стороной". Соответственно, политика Министерства обороны, сформулированная в 1988 году, заключалась в том, что только военные пленные, захваченные врагом или противостоящими государствами во время активного вооруженного конфликта, имели право на получение награды. В частности, политика Министерства обороны гласила, что "заложники террористов и лица, задержанные правительствами, с которыми США не находятся в состоянии активного вооруженного конфликта, не имеют права на медаль". Требования к вооруженному конфликту в 10 USC 1128(a)(1-3) были дословно взяты из акта Конгресса 1963 года, который добавил те же критерии к большинству наград за доблесть, поэтому оригинальная медаль для военнопленных имеет те же боевые предпосылки, что и Медаль Почета, Крест за выдающиеся заслуги, Серебряная Звезда и другие награды за доблесть. В 1963 году Конгресс вывел эти три варианта боевых действий из исполнительного приказа президента Кеннеди от 25 апреля 1962 года, который добавил те же критерии к "Пурпурному сердцу". Кеннеди также добавил аналогичные критерии для Бронзовой звезды до принятия акта 1963 года. Закон 1963 года был необходим, поскольку вооруженные конфликты времен Холодной войны не подпадали под действие предыдущих уставов, таких как Закон Конгресса 1918 года, который требовал проявления доблести "в действиях, связанных с фактическим конфликтом с врагом" для наград, таких как Медаль Почета и Крест за выдающиеся заслуги. Требование конфликта с врагом было проблематичным, поскольку Соединенные Штаты не объявляли официально войну со времен Второй мировой войны в результате положений Устава Организации Объединенных Наций. Согласно показаниям в Конгрессе заместителя начальника штаба армии по персоналу, рода войск добивались полномочий на награждение Медалью Почета и другими наградами за доблесть с обратной датой, начиная с 1 июля 1958 года, в таких районах, как Берлин, Ливан, острова Квемой и Мацу, Тайваньский пролив, Конго, Лаос, Вьетнам и Куба. Это были все районы, где Министерство обороны санкционировало вручение медали Вооруженных сил за экспедиционные действия. Командир Ллойд М. Бучер, бывший командир "Пуэбло", отреагировал на пересмотр и обратился непосредственно к начальнику военно-морских операций, адмиралу Карлайлу Тросту. Бучер утверждал, что позиция Министерства обороны по поводу медали "просто противоречила фактам", отметив, что экипаж "Пуэбло" получил ленту боевых действий ВМС "специально за участие в морском бою с Северной Кореей 23 января 1968 года". Петиция Бучера в конечном итоге привела к тому, что ВМС поддержали поправку к статуту медали военнопленных, чтобы разрешить право на награждение военнослужащих, захваченных в плен в ситуациях, отличных от вооруженного конфликта. Конгрессмен Роберт Лагомарсино, автор первоначального закона о медали военнопленным, также согласился с Бучером. Он заявил в письменном заявлении, что экипажу "Пуэбло" было отказано в награждении медалью из-за "технической уловки", и заявил, что "никогда не намеревался исключать членов экипажа USS Pueblo из права на получение этой медали". Другие, в том числе военные заложники, удерживаемые во время кризиса с заложниками в посольстве США в Тегеране, Иран, с 1979 по 1981 год, также возражали против своей неприемлемости. В ответ на запрос Конгресса от имени иранских заложников в мае 1989 года заместитель помощника министра обороны Дэвид Берто, гражданский служащий, который никогда не служил в вооруженных силах США, отметил, что "многие военнослужащие были взяты в заложники, задержаны или интернированы, которые не соответствуют критериям для награждения медалью военнопленных". Берто объяснил, что критерии для медали применяются только в "военных ситуациях", и утверждал, что "как только критерии будут отделены от военных ситуаций, будет трудно установить основания для награды во многих других обстоятельствах, которые могут возникнуть". Кроме того, Берто возражал против вручения медали людям, захваченным вне формального вооруженного конфликта, то есть задержанным теми, кто официально не является врагами Соединенных Штатов. "Если критерии будут изменены для признания всех лиц, удерживаемых в качестве пленников, заложников, задержанных и интернированных", - сказал он, - "то признание, первоначально предназначенное для настоящих военнопленных, будет утрачено".

The original wording contained in Public Law 99 145 only authorized the POW Medal for service members held captive "while engaged in an action against an enemy of the United States; while engaged in military operations involving conflict with an opposing foreign force; or while serving with friendly forces engaged in an armed conflict against an opposing armed force in which the United States is not a belligerent party." Accordingly, DoD policy articulated in 1988 concluded that only military captives taken prisoner by enemy or opposing states during active armed conflict were eligible for the award. Specifically, DoD policy stated that "hostages of terrorists and persons detained by governments with which the US is not actively engaged in armed conflict are not eligible for the medal." The armed conflict requirements in 10 USC 1128(a)(1 3) were drawn verbatim from a 1963 Act of Congress that added the same criteria to most valor awards, which is why the original POW Medal shares the same combat prerequisites with the Medal of Honor, Distinguished Service Cross, Silver Star, and other valor awards. In 1963 Congress drew these three permutations of combat from President Kennedy's executive order of April 25, 1962, which added the same criteria to the Purple Heart. Kennedy had also added similar criteria for the Bronze Star prior to the 1963 act. The 1963 law was necessary because Cold War armed conflicts did not qualify for consideration under previous statutes such as the 1918 Act of Congress that required valor "in action involving actual conflict with an enemy" for awards such as the Medal of Honor and Distinguished Service Cross. Requiring conflict with an enemy was problematic since the United States had not formally declared war since World War II as a result of the provisions of the United Nations Charter. According to congressional testimony by the Army's deputy chief of staff for personnel, the services were seeking authority to award the Medal of Honor and other valor awards retroactive to July 1, 1958, in areas such as Berlin, Lebanon, Quemoy and Matsu Islands, Taiwan Straits, Congo, Laos, Vietnam, and Cuba. These were all areas where the DoD authorized the Armed Forces Expeditionary Medal. Commander Lloyd M. Bucher, the former commanding officer of the Pueblo, responded to the review and petitioned directly to the Chief of Naval Operations, Admiral Carlisle Trost. Bucher claimed that the DoD's position on the medal was "simply contrary to the facts," noting that the Pueblo crew received the Navy's Combat Action Ribbon "specifically for surface combat with North Korea on 23 January 1968." Bucher's petition eventually resulted in the Navy's supporting an amendment to the POW Medal statute to allow eligibility for service members taken captive during situations other than armed conflict. Congressman Robert Lagomarsino, author of the original POW Medal legislation, also agreed with Bucher. He said in an affidavit that the Pueblo crew were denied the medal due to a "technicality," and claimed that "it was never my intent to preclude the crew members of the USS Pueblo from eligibility for this medal." Others, including the military hostages held during the U. S. Embassy hostage crisis in Tehran, Iran from 1979 to 1981, likewise objected to their ineligibility. Responding to May 1989 congressional inquiry on behalf of the Iran hostages, Deputy Assistant Secretary of Defense David J. Berteau, a career civilian who had never served in the U. S. armed forces, noted that, " many Service members have been held as hostages, detainees or internees who do not meet the criteria for award of the POW Medal." Berteau explained that the criteria for the medal applied only in "wartime situations," and argued that, " once the criteria is divorced from wartime situations, it will be difficult to establish a basis for the award in the many other circumstances which could occur." In addition, Berteau argued with regard to granting the medal to people captured outside formal armed conflict, i. e., being detained by those who are not officially enemies of the United States. "If the criteria were changed to recognize all members held as prisoners, hostages, detainees and internees," he said, " the recognition originally intended for actual prisoners of war will be lost."

Расширение 1989 года

был впоследствии изменен 29 ноября 1989 года на основании H.R.2461, Национального закона об ассигнованиях на оборону на 1990 и 1991 финансовые годы. Законопроект, внесенный конгрессменом Лесом Аспином, добавил четвертый параграф в Раздел 10 § 1128 и санкционировал вручение медали военнопленным, захваченным "иностранными вооруженными силами, враждебными Соединенным Штатам, в обстоятельствах, которые, по мнению соответствующего секретаря, были сопоставимы с теми, в которых люди обычно содержались в плену вооруженными силами противника в периоды вооруженного конфликта". Эта поправка стала результатом признания Конгрессом ряда групп лиц, которые первоначально не были уполномочены на получение медали после рассмотрения в Министерстве обороны, таких как экипаж USS Pueblo, задержанный в Северной Корее в 1968 году, экипажи ВМС США и ВВС США, интернированные в нейтральном СССР во время Второй мировой войны, экипажи ВВС США, интернированные в нейтральной Швейцарии во время Второй мировой войны, полковник Корпуса морской пехоты США Уильям Р. Хиггинс, похищенный в 1988 году и казненный террористами, связанными с "Хезболлой", и морские пехотинцы США из посольства США в Тегеране, Иран, которые находились в заложниках у террористов с 1979 по 1981 год в ходе иранского кризиса с заложниками. Поправка 1989 года больше не является действующей; она была впоследствии отменена поправкой 2013 года в связи с политическими ошибками, которые фактически препятствовали ее реализации.

Намерение поправок 1989 года

Как было выражено Комитетом Палаты представителей по вооруженным силам в докладе 101–121, первоначальным замыслом закона о медали военнопленным было допустить награждение в случаях, подобных захвату USS Pueblo, однако из-за формулировки закона задержанные просто не "соответствовали дословным требованиям закона". Адмирал Дж. М. Бурда, тогдашний заместитель начальника военно-морских операций, сделал заявление политического характера в Комитете Палаты представителей по вооруженным силам от имени OSD и OMB: "В Министерстве обороны главный юридический советник установил, что экипаж «Пуэбло» не соответствует требованиям действующего закона для получения медали военнопленных. Кроме того, лица, задержанные правительствами, с которыми Соединенные Штаты не находятся в состоянии активного вооруженного конфликта, не имеют права на получение медали военнопленных. Следовательно, если решение о награждении будет принято, а я считаю, что оно должно быть принято, необходимо внести поправки в действующий закон, которые в настоящее время рассматриваются в Департаменте". По словам сенатора Алана Кранстона, автора сенатской версии поправки 1989 года к 10 USC § 1128, "Министерство обороны интерпретировало данное положение [Public Law 99–145], которое кодифицировано в разделе 1128 титула 10, как не допускающее награждения [медалью военнопленных] лиц, захваченных и содержавшихся в плену в ситуациях, отличных от классической ситуации военнопленных во время вооруженного конфликта. В результате медаль не была вручена бывшим пленникам, таким как члены экипажа USS Pueblo и военнослужащие, захваченные в плен в Иране во время захвата посольства Соединенных Штатов в Тегеране". Кранстон прямо заявил, что поправка была направлена на то, чтобы "признать имеющими право на медаль тех лиц, которые содержались в плену в нейтральных или союзных странах в ситуациях, аналогичных условиям содержания военнопленных во время вооруженного конфликта".

Область применения окончательного изменения

Члены сенатского комитета по согласованию текста Закона об ассигнованиях на национальную оборону на 1990 финансовый год в конечном итоге разработали поправку, которая "должна была уточнить намерение Конгресса о том, что лица, проходящие службу в вооруженных силах США, захваченные в плен и удерживаемые в плену определенными враждебными иностранными вооруженными силами, должны получать медаль военнопленного. Это уточнение предназначалось для охвата лиц, взятых в плен в результате захвата USS Pueblo, а также любых аналогичных случаев, которые соответствующий военный секретарь сочтет сопоставимыми с обстоятельствами, при которых лица обычно содержались в плену вражескими вооруженными силами во время войны или конфликта". Эта поправка к статуту о медали военнопленного содержалась в 10 USC § 1128 (a)(4) до ее отмены в 2013 году. Исключительная оговорка, добавленная поправкой 1989 года, была единственным основанием для награждения медалью военнопленного лиц, содержащихся вне рамок формального вооруженного конфликта, включая негосударственные структуры, такие как террористы, поскольку террористы не являются регулярными вооруженными силами противника, что автоматически давало бы пленным право на награду в соответствии с первоначальным статутом, принятым 99-м Конгрессом в 1985 году. Задержанные и интернированные из нейтральных стран также имели право на награждение, при условии, что военный секретарь установил, что обстоятельства их содержания в плену были "сопоставимы с теми, при которых лица обычно содержались в плену вражескими вооруженными силами в периоды вооруженного конфликта". То, что именно считалось сопоставимыми обстоятельствами содержания в плену и обращения, никогда не было определено в Разделе 10, хотя в 38 USC § 101 (32) Статут о статусе военнопленных для ветеранов, который послужил источником "оговорки о сопоставимости" для поправки 1989 года к Разделу 10, содержит аналогичный текст, требующий "обстоятельств, которые, по мнению секретаря, были сопоставимы с обстоятельствами, при которых лица обычно насильственно задерживались или интернировались враждебными правительствами в периоды войны". Согласно руководящим принципам Министерства по делам ветеранов (VA), содержащимся в 38 C. F. R. § 3.1 (y): "Чтобы считаться бывшим военнопленным, военнослужащий должен был быть насильственно задержан или интернирован при обстоятельствах, сопоставимых с теми, при которых лица обычно насильственно задерживались или интернировались враждебными правительствами в периоды войны. К таким обстоятельствам относятся, помимо прочего, физические тяготы или жестокое обращение, психологические тяготы или жестокое обращение, недоедание и антисанитарные условия". Хотя эти критерии формально не применяются к военному статуту о военнопленных, предусмотренному в Разделе 10, юридическое правило in pari materia позволяет ссылаться на руководящие принципы Раздела 38 в целях разъяснения, поскольку оба статута были разработаны как взаимодополняющие. Поэтому военные ранее ссылались на определения статуса военнопленных, установленные VA, для целей, связанных с ветеранами, включая критерии сопоставимости VA, чтобы установить право на получение медали военнопленного.

The Senate members of the conference committee for the FY1990 National Defense Authorization Act eventually drafted an amendment that "would clarify the intent of Congress that persons serving with the U. S. armed forces who are taken prisoner and held captive by certain hostile, foreign armed forces should receive the prisoner of war medal. This clarification is intended to cover the individuals taken prisoner as a result of the USS Pueblo seizure, as well as any similar occurrence that the Service Secretary concerned deems comparable to the circumstances under which persons have generally been held captive by enemy armed forces during a war or conflict." This amendment to the POW Medal statute appeared at 10 USC § 1128 (a)(4) prior to its repeal in 2013. The exception clause added by the 1989 amendment was the only authority to award the POW Medal to persons held outside formal armed conflict, including non state actors such as terrorist, since terrorists are not conventional enemy armed forces that would automatically qualify a captive for the award under the original statute adopted by the 99th Congress in 1985. Detainees and internees of neutral countries were also authorized the award provided that the service secretary determined that circumstances of their captivity were "comparable to those under which persons have generally been held captive by enemy armed forces during periods of armed conflict." What exactly qualified as comparable circumstances of captivity and treatment was never defined in Title 10, although the 38 USC § 101 (32) Veterans Affairs POW Status statute that served as the source of the 'comparability clause' for the 1989 amendment to Title 10 contains similar language requiring "circumstances which the Secretary finds to have been comparable to the circumstances under which persons have generally been forcibly detained or interned by enemy governments during periods of war." According to VA guidelines contained in 38 C. F. R. § 3.1 (y): "To be considered a former prisoner of war, a serviceperson must have been forcibly detained or interned under circumstances comparable to those under which persons generally have been forcibly detained or interned by enemy governments during periods of war. Such circumstances include, but are not limited to, physical hardships or abuse, psychological hardships or abuse, malnutrition, and unsanitary conditions." Although these criteria do not formally apply to the military's Title 10 POW statute, the legal rule of in pari materia allows the reference of the Title 38 guidelines for clarification purposes since both statutes were crafted to be complementary. Therefore, the military previously referenced VA determinations of POW status for veterans affairs purposes including VA comparability criteria in order to establish eligibility for the POW Medal.

Задержанные

Эта категория применялась к военнослужащим, задержанным иностранным правительством в отсутствие официального вооруженного конфликта. После принятия Закона 101–189 министр ВМС США Лоуренс Гарретт III 22 декабря 1989 года санкционировал награждение экипажа USS Pueblo медалью «Военнопленный», а 5 мая 1990 года медаль была вручена экипажу. Позже, в 1991 году, министр Гарретт также наградил медалью «Военнопленный» офицера военно-морского флота, лейтенанта Роберта О. «Бобби» Гудмана-младшего, чей штурмовик A-6E Intruder был сбит сирийскими зенитчиками во время нанесения авиаудара по сирийским позициям в Хаммане, к востоку от Бейрута, 4 декабря 1983 года. Его пилот погиб при сбивании, Гудман был захвачен сирийскими войсками и заключен в тюрьму до 5 января 1984 года, когда он был освобожден. В ходе проверки дела Гудмана в 1991 году Управлением главного военно-морского юриста (OTJAG) военно-морской адвокат заявил, что лица, удерживаемые вне вооруженного конфликта, «могут иметь право на медаль «Военнопленный» в результате поправки 1989 года, если секретарь установит, что обстоятельства их содержания в плену «сопоставимы с теми, в которых люди обычно содержались в плену вооруженными силами противника в периоды вооруженного конфликта». В 1996 году отставные офицеры ВВС США полковник Фриман «Брюс» Олмстед и полковник Джон МакКон получили медаль «Военнопленный» от министра ВВС за их пленение в тюрьме Лубянка в Москве, Россия, в период с июля 1960 года по январь 1961 года; оба были сбиты российским истребителем во время патрулирования на своем RB-47 Stratojet над Баренцевым морем. По словам заместителя начальника штаба ВВС США по кадровым вопросам, «был создан прецедент с награждением экипажа USS Pueblo и главного старшины Майкла Дюранта за его захват в Сомали». В 2000 году пилот U-2 Гэри Пауэрс посмертно получил медаль «Военнопленный» от ВВС США за его пленение в России. Заместитель главного юрисконсульта по вопросам национальной безопасности и военным делам подготовил документы для награждения Пауэрса и объяснил, что он соответствует требованиям, несмотря на то, что находился вне активного вооруженного конфликта. По словам главного юрисконсульта, «фраза о том, что секретарь должен признать обстоятельства пленения сопоставимыми с теми, в которых люди обычно содержались в плену вооруженными силами противника в периоды вооруженного конфликта, не означает, что событие должно произойти во время вооруженного конфликта, такого как Первая и Вторая мировые войны, Корейская война, Вьетнамская война и т. д. Это означает, что обстоятельства должны быть сопоставимы». В частности, главный юрисконсульт подчеркнул важность связи пленения с какой-либо военной или национальной целью безопасности, что отличает случай Пауэрса от случая человека, который «небрежно переходит границу враждебной США страны и был захвачен военными пограничниками и заключен в тюрьму».

This category applied to servicemembers detained by a foreign government in the absence of a formal armed conflict. After the passage of Public Law 101–189, Secretary of the Navy H. Lawrence Garrett III authorized the POW Medal to the crew of the USS Pueblo on December 22, 1989, and the medal was awarded to the crew on May 5, 1990. Later in 1991, Secretary Garrett also awarded the POW Medal to a Naval Flight Officer, LT Robert O. "Bobby" Goodman, Jr., USN, whose A 6E Intruder attack jet was shot down by Syrian anti aircraft gunners while conducting an airstrike against Syrian positions in Hammana, east of Beirut, on December 4, 1983. His pilot having been killed during the shootdown, Goodman was captured by Syrian forces and imprisoned until January 5, 1984, when he was released. In a 1991 Navy Office of the Judge Advocate General (OTJAG) review of Goodman's case, a Navy attorney stated that individuals held outside armed conflict, " may be entitled to POW medals as a result of the [1989] amendment if the Secretary determines that the circumstances under which they were held captive were 'comparable to those under which persons have generally been held captive by enemy armed forces during periods of armed conflict.'" In 1996, retired USAF officers Colonel Freeman "Bruce" Olmstead and Colonel John McKone received the POW Medal from the Secretary of the Air Force for their captivity in Lubyanka prison in Moscow, Russia, between July 1960 and January 1961; the two were shot down by a Russian fighter plane while flying their RB 47 Stratojet on a patrol over the Barents Sea. According to the USAF deputy chief of staff for personnel, " a precedent has been set with the award of POW Medals to the crew of the USS Pueblo and to Chief Warrant Officer Michael Durant for his capture in Somalia." In 2000, U 2 pilot Gary Powers posthumously received the POW Medal from the USAF for his captivity in Russia. The deputy general counsel for National Security and Military Affairs staffed the award for Powers, and explained that Powers qualified despite being held outside active armed conflict. According to the general counsel, "The phrase that the Secretary must find the circumstances of captivity to be comparable to those under which persons have generally been held captive by enemy armed forces during periods of armed conflict does not mean that the event must occur during an armed conflict such as World Wars I & II, the Korean War, Vietnam War, etc. It means that the circumstances must be comparable." In particular, the general counsel highlighted the importance of connecting the captivity to some kind of military or national security objective, which would separate a case like Powers' from that of a person who "carelessly wanders across the border of a country hostile to the U. S. and is seized by military border guards and imprisoned."

Интернированные

Эта категория применялась к военнослужащим воюющих сторон, интернированным не воюющими (или нейтральными) странами в период международного вооруженного конфликта. Согласно истории законодательства о поправке 1989 года к статуту медали военнопленных, интернированные являлись предполагаемыми бенефициарами медали военнопленных, при условии, что с ними обращались сопоставимо с военнопленными в периоды вооруженных конфликтов. Во время рассмотрения одной из наград ВМС помощник вице-начальника военно-морских операций, контр-адмирал Рэймонд М. Уолш, пояснил, что ранее интернированному гражданину Советского Союза было отказано в медали военнопленного по старой редакции 10 USC § 1128 «потому что он не был пленником врага Соединенных Штатов». Однако теперь его кандидатура могла быть рассмотрена, поскольку «поправка 1989 года к закону позволяет министру военно-морского флота определить, были ли обстоятельства, при которых [интернированный] содержался под стражей, «сопоставимы с теми, при которых люди обычно содержались под стражей вражескими вооруженными силами в периоды вооруженного конфликта».»

При рассмотрении награды ВВС, Директорат персонала ВВС (AFPC/DPS) пришел к выводу, что «в 1989 году статья 10, раздел 1128, касающаяся медали военнопленных, была изменена и позволила секретарям видов вооруженных сил определять право на получение медали военнопленных для военнослужащих, содержавшихся под стражей в странах, не участвовавших непосредственно в вооруженном конфликте с Соединенными Штатами, при условии, что обращение с пленными было аналогично обращению с пленными, удерживаемыми вражескими силами». AFPC/DPS установил, что интернированные в Сибири соответствовали установленным законом критериям, поскольку «условия содержания были сопоставимы, если не хуже, чем в Германии, и, следовательно, они должны иметь право на получение медали военнопленных». В 1996 и 2006 годах ВВС США наградили медали военнопленных сержанту Дэниелу Каллеру и лейтенанту Ричарду Петтиту за незаконное заключение во время Второй мировой войны в лагерь для военнопленных Ваувилермус в нейтральной Швейцарии. Оба летчика были заключены в Ваувилермусе в качестве наказания за попытки побега. К ноябрю 1944 года в Ваувилермусе содержалось более 100 американских летчиков, которые были освобождены только после того, как посольство США в Швейцарии представило протест, санкционированный исполняющим обязанности госсекретаря США, в котором обвинялась швейцарская армия в нарушении положений Женевской конвенции 1929 года об обращении с военнопленными. Министр США в Берне, Лиланд Харрисон, сообщил министру политического департамента Швейцарии, что он «удивлен тем, что [швейцарцы] относятся к [сбежавшим интернированным] более строго, чем к военнопленным». Отказ в награждении медалью военнопленных многих интернированных, с которыми плохо обращались в Швейцарии, привел к тому, что Конгресс в 2013 году внес дополнительные изменения в поправку 1989 года, чтобы этот текст больше не мог использоваться для блокирования награждения интернированных или любых других лиц, содержащихся под стражей вне зоны активных боевых действий.

Заложники террористов

Эта категория применялась к военнослужащим, удерживаемым в плену или в качестве заложников негосударственными вооруженными формированиями, независимо от наличия активного вооруженного конфликта. Первым награжденным по измененному статуту заложником, возможно, был Дональд Р. Блэр, моряк, базировавшийся на Окинаве в 1946 году и направленный в Цинтао (Китай) для обучения сил китайских националистов. Блэр был захвачен коммунистическими силами, подвергнут пыткам и освобожден через 44 дня после обмена на двух коммунистических офицеров. Позже, около 1991 года, он получил медаль военнопленного от министра ВМС. По словам заместителя командующего корпусом морской пехоты по вопросам личного состава и резерва, г-на Блэра, это был "военнослужащий ВМС США, который находился в плену с 3 декабря 1946 года по 15 января 1947 года у китайских партизанских сил". Этот случай впоследствии был использован в качестве прецедента для ряда других ситуаций с захватом заложников вне рамок формального вооруженного конфликта. В 2001 году министр ВМС Ричард Дэнзиг наградил медалью военнопленного тринадцать охранников посольства КМП, захваченных в заложники в посольстве США в Иране во время иранского кризиса с заложниками. По словам заместителя помощника главного военного юриста ВМС по административному праву, морские пехотинцы, удерживаемые в Тегеране, "имели право на награждение медалью, если министр установит, что обстоятельства их содержания в плену "сопоставимы с теми, в которых обычно содержатся в плену вражеские вооруженные силы в периоды вооруженного конфликта"". Аналогично, в 2003 году секретарь ВВС США Джеймс Г. Рош санкционировал вручение медали военнопленного всем "сотрудникам ВВС США, захваченным в заложники в любой момент в период с 4 ноября 1979 года по 22 января 1981 года в посольстве США в Тегеране (Иран)". По словам Роша, заложники ВВС США соответствовали критериям, поскольку "[они] содержались в плену иностранными вооруженными формированиями, враждебными Соединенным Штатам, и находились в обстоятельствах, сопоставимых с пленными, удерживаемыми вражескими силами в периоды вооруженного конфликта", что является явной ссылкой на поправку 1989 года. Соответствие заложников ВВС США было рассмотрено Ричардом Петерсоном из юридической службы ВВС. Петерсон сослался на законодательные намерения, отметив, что "военнослужащие, удерживаемые в плену в Иране во время захвата посольства США, были упомянуты сенатором Кранстоном при внесении законопроекта в Сенат". Он пришел к выводу, что заложники террористов имеют право на медаль, поскольку "захваченные там американцы явно содержались в плену (а не просто находились под домашним арестом, например)", и "закон не требует, чтобы похитители были членами армии признанного государства, а только чтобы они были организованы как враждебные США вооруженные формирования". По мнению Петерсона, иранские похитители были "членами враждебных США вооруженных формирований", несмотря на то, что они не были "регулярными силами иранской армии". Несмотря на эту юридическую поддержку и одобрение секретаря ВВС, ВВС США не вручали медаль ни одному из иранских заложников до ноября 2011 года. Армия США также подготовила пакет наград для большинства своих заложников в 2003 году, объяснив, что "в свете расширенных критериев награждения медалью военнопленного [содержащихся в поправке 1989 года], солдаты, удерживаемые в Иране, имеют право на награждение медалью". Все солдаты были одобрены, за исключением сержанта штаба Джозефа Субика-младшего, которому было отказано, поскольку "характер его службы был признан не соответствующим политике награждения медалью военнопленного". Однако, как и в случае с ВВС США, армия не вручала ни одной из медалей, даже после их одобрения и обнаружения местонахождения солдат. В 2006 и 2009 годах министр армии посмертно наградил медалью двух бывших заложников, Дональда Хохмана и Реджиса Рагана, которые были ранее одобрены, но должны были обратиться в Совет армии по исправлению военных записей для получения наград. В ноябре 2011 года армия наградила медалью большинство оставшихся армейских заложников, включая полковника Чарльза Скотта, полковника Лиланда Холланда и главного старшего уоррент-офицера Джозефа Холла, с объяснением, что "в связи с административными упущениями и сменой кадров произошла некоторая задержка в вручении вам этой награды". В 2003 году министр ВМС наградил медалью военнопленного (посмертно) полковника КМП Уильяма Р. Хиггинса, который был похищен в 1988 году и казнен террористами, связанными с "Хезболлой". По словам начальника отдела награждений КМП, "закон, регулирующий медаль военнопленного, был изменен в 1989 году. Погибший полковник Хиггинс имеет право на медаль военнопленного в соответствии с этой поправкой к законодательству". В сопроводительной рекомендации офис заместителя командующего КМП по вопросам личного состава и резерва заявил, что полковник Хиггинс был "похищен в 1988 году исламскими террористами" и, следовательно, соответствовал критериям пленения "враждебными Соединенным Штатам иностранными вооруженными формированиями". По рекомендации заместителя командующего, "посмертное вручение медали военнопленного полковнику Хиггинсу соответствует закону и прецеденту и должно быть поддержано". Несколько других заложников террористов также получили медаль военнопленного после похищения террористами или повстанцами во время операций в Ираке после падения режима Хусейна в 2003 году. Среди этих заложников армии США, получивших медаль военнопленного, были рядовой первого класса Кристиан Менчака и рядовой первого класса Томас Лоуэлл Такер, которые были похищены с дорожного блокпоста 16 июня 2006 года и впоследствии казнены "Аль-Каидой в Ираке". Несколько других солдат армии США получили медаль военнопленного после рейда на штаб провинции Карбала 20 января 2007 года, включая лейтенанта Джейкоба Фрица, специалиста Джона Чизма и рядового Шона Фалтера. Эти солдаты также были убиты во время пребывания в плену.

This category applied to servicemembers held captive or hostage by non state actors regardless of the existence of an active armed conflict. The first hostage award under the amended statute was possibly the case of Donald R. Blair, a sailor based in Okinawa in 1946 who was sent to Tsingtao, China, to train Nationalist Chinese forces. Blair was captured by communist forces, tortured, and was released after 44 days when he was exchanged for two communist officers. He later received the POW Medal from the Secretary of the Navy around 1991. According to the Marine Corps Deputy Commandant for Manpower and Reserve Affairs, Mr. Blair was "a member of the US Navy [who] was interned from 3 December 1946 to 15 January 1947 by Chinese guerilla forces." This case was then used as a precedent for several other hostage scenarios outside formal armed conflict. In 2001 Secretary of the Navy Richard Danzig awarded the POW Medal to the thirteen USMC embassy guards held hostage in the U. S. Embassy in Iran during the Iran Hostage Crisis. According to the Navy's Deputy Assistant Judge Advocate General for Administrative Law, the Marines held in Tehran were "entitled to award of the medal if the Secretary determines that circumstances under which they were held captive were 'comparable to those under which persons have generally been held captive by enemy armed forces during periods of armed conflict.'" Similarly, in 2003 USAF Secretary James G. Roche authorized the POW Medal to all "U. S. Air Force personnel taken hostage anytime during the period of 4 November 1979 to 22 January 1981, at the U. S. Embassy in Tehran, Iran." According to Roche, the USAF hostages qualified because "[they] were held by a foreign armed force hostile to the United States and were under circumstances comparable to prisoners held by enemy forces during periods of armed conflict," a clear reference to the 1989 amendment. The qualification of the USAF hostages was reviewed by Richard Peterson of the Air Force Office of the Judge Advocate General. Peterson referenced the legislative intent, noting that "the military members held captive in Iran when the US Embassy was seized were mentioned by Senator Cranston when he introduced the Senate bill." He concluded that hostages of terrorists qualified for the medal because "Americans captured there were clearly held captive (vice merely being under house arrest, for example)," and "the law does not require that the captors be members of the military of a recognized state, but only that they be organized as an armed force hostile to the US." In Peterson's opinion, the Iranian captors were "members of an armed force hostile to the US" in spite of not being "regularly constituted Iranian Army forces." Despite this legal endorsement and the AF Secretary approval, the USAF did not award the medal to any Iran hostages until November 2011. The U. S. Army also staffed an awards package for most of their hostages in 2003, explaining that "in view of the expanded criteria for award of the POW Medal [contained in the 1989 amendment], the Soldiers held in Iran are eligible for award of the medal." All Army soldiers were approved with the exception of Staff Sergeant Joseph Subic Jr., who was denied because "his character of service was determined not to be consistent with POW Medal policy." However, as with the USAF, the Army did not award any of the medals even after they were approved and the soldiers were located. In 2006 and 2009 the Secretary of the Army retroactively awarded the medal to two of the former hostages, Donald Hohman and Regis Ragan, who were previously approved but had to appeal to the Army's Board for Correction of Military Records to obtain the awards. In November 2011, the Army awarded the medal to most of the remaining Army hostages, including Colonel Charles Scott, Colonel Leland Holland, and Chief Warrant Officer Joseph Hall, with the explanation that "due to administrative oversight and staff transition, there has been some delay in you receiving this award." In 2003, the Secretary of the Navy awarded the POW Medal (posthumously) to USMC Colonel William R. Higgins, who was kidnapped in 1988 and executed by Hezbollah affiliated terrorists. According to the head of the Marine Corps Awards Branch, "The law governing the Prisoner of War (POW) Medal was amended in 1989. The late Colonel Higgins is eligible for the POW Medal based upon this change to [the] legislation." In a supporting recommendation, the office of the Marine Corps Deputy Commandant for Manpower and Reserve Affairs stated that COL Higgins was "kidnapped in 1988 by Islamic terrorists," and therefore met the criteria of captivity "by foreign armed forces that are hostile to the United States." According to the Deputy Commandant's recommendation, "The posthumous awarding of the POW Medal to Colonel Higgins is consistent with law and precedent, and should be supported." Several other hostages of terrorists also received the POW Medal after abduction by terrorists or insurgents during operations in Iraq subsequent to the collapse of the Hussein regime in 2003. Several of these U. S. Army hostages of terrorists who received the POW Medal include Private First Class Kristian Menchaca and Private First Class Thomas Lowell Tucker, who were abducted from a roadside checkpoint on June 16, 2006, and later executed by Al Qaeda in Iraq. Several other U. S. Army soldiers received the POW Medal after the 20 January 2007 Karbala provincial headquarters raid including 1LT Jacob Fritz, SPC John Chism, and PFC Shawn Falter. These soldiers were also killed during captivity.

Требование о вооруженном конфликте

В 1988 году временная политика Министерства обороны США установила, что на награду имели право только военнослужащие, взятые в плен враждебными государствами во время активных боевых действий. В частности, в политике Министерства обороны США указывалось, что "медаль выдается только тем, кто был взят в плен врагом во время вооруженного конфликта", и далее уточнялось, что "заложники террористов и лица, задержанные правительствами, с которыми США не находятся в состоянии активных боевых действий, не имеют права на получение медали". Изменение 1 к руководству Министерства обороны 1990 года, выпущенное в июне 1991 года, также не содержало ссылки на поправку 1989 года. Ошибка в политике была окончательно выявлена в офисе министра обороны в марте 1991 года, когда юрист OTJAG ВМС провел правовую экспертизу двух случаев задержания военнослужащих ВМС в Китае и Сирии, оба вне рамок формального вооруженного конфликта. Юрист обнаружил, что ни в руководстве Министерства обороны по наградам, ни в руководстве ВМС по наградам не упоминается поправка 1989 года, и он связался с помощником министра обороны по управлению личным составом и силами (ASD/FM&P). Как сообщается, сотрудник ASD/FM&P "признал, что руководители видов вооруженных сил действительно обладают полномочиями [отменить политику и сослаться на поправку 1989 года]". В заключении своего доклада юрист OTJAG рекомендовал, что "целесообразно рассмотреть возможность дальнейшего уточнения квалификационных критериев в Руководстве по наградам SECNAV в соответствии с законодательными указаниями с целью упрощения принятия будущих решений относительно медали военнопленного", но этот шаг не был предпринят. В результате ни один из видов вооруженных сил не внес изменения в политику в свои руководства. Армия не изменила свою политику в отношении медалей до 2006 года, когда добавила поправку 1989 года, но ошибочно сохранила противоречивое требование о том, что "заложники террористов и лица, задержанные правительствами, с которыми Соединенные Штаты не находятся в состоянии активных боевых действий, не имеют права на получение медали". Руководство по наградам ВВС ссылается на руководство Министерства обороны по наградам в отношении медали военнопленного. Другие правовые экспертизы на уровне видов вооруженных сил выявили проблемы, которые все еще присутствовали в политике на уровне видов вооруженных сил. Правовая экспертиза Navy OTJAG 2001 года по поводу заложников USMC, удерживаемых в Иране с 1979 по 1981 год, отметила, что предыдущая версия руководства Министерства обороны по наградам ошибочно "ограничивала выдачу награды периодами активных боевых действий". Юрист отметил, что закон о медали военнопленного "недавно расширил право на получение медали военнопленного для военнослужащих, удерживаемых в плену иностранными вооруженными силами, когда Соединенные Штаты не участвовали в боевых действиях", и указал, что "несоответствие больше не существует" в руководстве Министерства обороны. Однако он отметил, что "Руководство по наградам ВМС и Корпуса морской пехоты, выпущенное в 1991 году, не было обновлено для отражения изменений в законе". Эта формулировка напрямую противоречила поправке 1989 года.

Interim DoD policy articulated in 1988 concluded that only military captives taken prisoner by enemy states during active armed conflict were eligible for the award. Specifically, DoD policy stated that "the medal will be issued only to those taken prisoner by an enemy during armed conflict," and further states that "hostages of terrorists and persons detained by governments with which the US is not actively engaged in armed conflict are not eligible for the medal." Change 1 of the 1990 DoD manual, issued in June 1991, also lacked any reference to the 1989 amendment. The error in policy was finally discovered at the Office of the Secretary of Defense in March 1991, when a Navy OTJAG attorney conducted a legal review on two cases where Navy personnel were detained in China and Syria, both outside formal armed conflict. The attorney discovered that neither the DoD awards manual nor the Navy's awards manual cited the 1989 amendment, and he called the Assistant Secretary of Defense for Force Management and Personnel (ASD/FM&P). The action officer at ASD/FM&P reportedly "acknowledged that the Service Secretaries do have this authority [to overrule the policy and invoke the 1989 amendment]." The OTJAG attorney concluded his report by recommending that "it may be advisable to examine the possibility of further defining qualifying criteria in the SECNAV Awards Manual in line with the statutory guidance for the purpose of simplifying future decisionmaking regarding the POW Medal," but this step was not taken. As a result, none of the services correctly incorporated the change in policy in their manuals. The Army did not change its medal policy until 2006, when it added the 1989 amendment but incorrectly retained the contradictory requirement that "hostages of terrorists and persons detained by governments with which the United States is not engaged actively in armed conflict are not eligible for the medal." The Air Force awards publication defers to the DoD awards manual on the subject of the POW Medal. Other service level legal reviews highlighted the problems still evident in service level policy. The 2001 Navy OTJAG legal review for the USMC hostages held in Iran from 1979 to 1981 noted that the previous version of the DoD awards manual incorrectly "limited issuance of the award to periods of active armed conflict." The attorney noted that the POW Medal statute "had recently expanded eligibility for the POW Medal to members held captive by foreign armed forces when the United States was not involved in armed conflict," and cited that "the inconsistency no longer exists" in the DoD manual. However, he noted that "the Navy and Marine Corps Awards Manual, issued in 1991, has not been updated to reflect the change in the statute." This language directly contradicted the 1989 amendment.

Захват враждебными иностранными вооруженными силами

Это требование никогда не было четко определено в законе или политике на каком-либо уровне и в течение многих лет полностью исключалось из ведомственной политики из-за ошибок ответственных должностных лиц. Требование к "враждебным силам" интерпретировалось субъективно и по-разному. Согласно официальной доктрине Министерства обороны, изложенной в отдельной публикации, выпущенной спустя годы после создания медали "Военнопленный", "враждебное действие" определяется как "нападение или иное применение силы против США, вооруженных сил США или других обозначенных лиц или имущества. Оно также включает силу, используемую непосредственно для предотвращения или воспрепятствования выполнению миссии и/или обязанностей вооруженных сил США, включая возвращение американского персонала или жизненно важного имущества правительства США". "Враждебная сила" определяется как "любая гражданская, военизированная или военная сила или террористическая организация, с национальным статусом или без него, совершившая враждебное действие, проявившая враждебные намерения или объявленная враждебной компетентными органами США". "Вооруженные силы" определяются как "военные силы нации или группы наций". Хотя первоначальный сенатский законопроект, приведший к поправке 1989 года, предполагал, что обращение с пленными должно быть определяющим квалификационным условием для лиц, содержащихся вне рамок формального вооруженного конфликта, это намерение применялось лишь эпизодически. Определение "враждебной силы" принципиально отличается от определения "вражеской силы" или "противоборствующей силы" (которые требуют официального объявления войны или совместного резолюции, санкционирующей применение военной силы, или иных доказательств затяжного конфликта, соответственно), поскольку пленники вражеских и противоборствующих вооруженных сил автоматически подпадают под действие первоначального закона 1985 года, который был изменен поправкой. Таким образом, поправка 1989 года применялась только к лицам, содержавшимся вне зоны вооруженного конфликта, что также означало, что "враждебность" была характеристикой, не требующей наличия вооруженного конфликта. Задержание экипажа USS Pueblo в Северной Корее было прямо упомянуто в отчете конференции по поправке, что четко указывает на то, что Северная Корея подпадала под определение "враждебной иностранной вооруженной силы". Эта интерпретация противоречила международному праву, которое признает только государства, находящиеся в состоянии войны, и государства, не находящиеся в таком состоянии. "Враждебные силы", отличные от "вражеских сил", не упоминаются и не имеют значения в соответствии с международным правом. Таким образом, "враждебные силы" – это лишь расплывчатая подкатегория состояния, отличного от войны. Более того, договорное право часто смешивает так называемые "не воюющие стороны" и нейтральные государства, делая их неразделимыми. Например, Третья Женевская конвенция 1949 года об обращении с военнопленными практически не проводит различий между "не воюющими сторонами" и нейтральными государствами и возлагает на них многие из одних и тех же обязанностей. Комментарий Международного комитета Красного Креста к Дополнительным протоколам от 8 июня 1977 года к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года аналогичным образом разъясняет, что "к нейтралитету, как он определен договором и обычным правом, были добавлены и другие формы неучастия в конфликте", и что "было бы достаточно использовать выражение "не участвует в конфликте" или "не является стороной конфликта" вместо термина "нейтральный". В Комментарии прямо указывается, что термин "нейтральный" "следует понимать как охватывающий неучастие в конфликтах в целом, а также нейтралитет в надлежащем смысле этого слова". Следовательно, любое состояние, отличное от войны, является формой нейтралитета, что означает, что нейтралитет включает в себя весь спектр государств, формально не участвующих в международных вооруженных конфликтах, таких как де-факто воюющие стороны, участники, не заявляющие о нейтралитете, временно объявленные нейтралы и даже давние нейтралы. Таким образом, в подобных случаях юридический вопрос заключается не в том, отменяет ли нейтралитет враждебность, а скорее в том, становится ли лицо, задерживающее американцев и жестоко обращающееся с ними, враждебным на уровне ниже уровня всего рассматриваемого государства, и достаточно ли этого для квалификации как пленения "враждебными иностранными вооруженными силами", если правительство, к которому оно принадлежит (если оно существует), не обязательно враждебно. Заложникам террористов иногда отказывали в праве на получение медали из-за отсутствия задержания государством, обычно ссылаясь на устаревшее требование о вооруженном конфликте в политике Министерства обороны или утверждая, что террористы не являются "враждебными иностранными вооруженными силами". Например, нескольким военнопленным, захваченным во время иранского кризиса с заложниками, первоначально было отказано в награде или их неверно направили в Совет по исправлению военных записей, что неуместно, если пленник имеет право на награду или уже соответствует требованиям. Армия ошибочно направила дело бывшего заложника сержант-майора Региса Рагана в Совет по исправлению в 2009 году, хотя он уже соответствовал требованиям в соответствии с утверждением по имени от секретаря армии Браунли в 2004 году. Другой пример – дело подполковника Уильяма Р. Хиггинса, который был похищен и убит сторонниками "Хезболлы" в 1988 году. Главный юрисконсульт Министерства обороны Джудит А. Миллер первоначально заблокировала награждение в 1998 году, основываясь на утверждении, что "обстоятельства, по-видимому, не соответствуют критериям, установленным Конгрессом для награждения медалью "Военнопленный"", что, возможно, было связано с тем, что похитители Хиггинса не были членами регулярных (государственных) вооруженных сил. Однако, вероятно, Миллер не поняла положения поправки или не знала, что закон был изменен, поскольку ни закон, ни политика не разъясняли неоднозначный язык, который изменил закон в 1989 году, и политика не указывала на то, что закон когда-либо был изменен. ВМС не согласились с Миллер и в 2003 году отменили ее решение и наградили Хиггинса медалью "Военнопленный". Технически, это решение применялось только к лицам, непосредственно совершившим или помогавшим совершить теракты 11 сентября, что означает, что не все террористы или похитители американских солдат являются "противоборствующими иностранными силами", и пленение, не связанное с терактами 11 сентября, должно оцениваться на предмет соответствия требованиям для получения медали "Военнопленный" на основе обращения, а не автоматической квалификации.

This requirement was never clearly defined in the law or the policy at any level, and for many years was completely omitted from service policy due to mistakes by responsible officials. The requirement for hostile forces was subjectively interpreted any number of ways. According to official DoD doctrine in a separate publication issued years after the creation of the POW Medal, a "hostile act" is defined as "An attack or other use of force against the US, US forces, or other designated persons or property. It also includes force used directly to preclude or impede the mission and/or duties of US forces, including the recovery of US personnel or vital US Government property." A "hostile force" is defined as "Any civilian, paramilitary, or military force or terrorist(s), with or without national designation, that have committed a hostile act, exhibited hostile intent, or have been declared hostile by appropriate US authority." "Armed forces" are defined as "The military forces of a nation or a group of nations." Although the original Senate bill that produced the 1989 amendment intended to make the treatment of captives the operative qualifying condition for those held outside formal armed conflict, this intent was only sporadically enforced. The definition of a hostile force is necessarily distinct from an enemy force or opposing force (which require a formal declaration of war or joint resolution authorizing use of military force or some other evidence of a protracted conflict, respectively), since captives of enemy and opposing armed forces fall under the automatic qualification of the original 1985 statute that the amendment modified. Thus, the 1989 amendment applied only to those held outside armed conflict, which also meant that hostility was a designation that did not require armed conflict. The USS Pueblo crew's detention in North Korea was mentioned explicitly in the conference report for the amendment, clearly indicating that North Korea qualified as a hostile foreign armed force. This interpretation was at odds with international law, which only recognizes states that are belligerent and those that are not. Hostile forces distinct from enemy forces bear no mention and have no meaning under international law. Thus, hostile forces are merely a vague sub category of non belligerence. Furthermore, treaty law frequently commingles so called "non belligerents" and neutral states, making them indissociable. For example, the Third Geneva Convention of 1949 relative to the Treatment of Prisoners of War makes virtually no distinction between non belligerents and neutrals, and imposes many of the same duties on both. The International Committee of the Red Cross's Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949 similarly elaborates that "other forms of non participation in a conflict have been added to neutrality as defined by treaty and customary law," and that "it would have sufficed to use the expression ‘not engaged in the conflict’ or ‘not Party to the conflict’" in lieu of using the term ‘neutral.’ The Commentary explicitly states that the term ‘neutral’ "should be interpreted as covering non participation in conflicts in general, as well as neutrality in the proper sense of the word." Therefore, all non belligerence is a form of neutrality, which means that neutrality includes the entire range of states not formally participating in international armed conflict such as de facto belligerents, non participants who do not claim neutrality, temporary declared neutrals, and even long standing neutrals. Thus, in this type of case, the legal question is not whether neutrality negates hostility, but rather whether an individual who detains Americans and mistreats them becomes hostile at a level below the entire state in question, and whether this alone qualifies as captivity by hostile foreign armed forces if the parent government (if one exists) is not necessarily hostile. Hostages of terrorists were sometimes denied eligibility for lack of detention by a state, normally through the citation of the outdated armed conflict requirement in DoD policy, or by claiming that terrorists are not hostile foreign armed forces. For example, several military hostages held during the Iran Hostage Crisis were initially denied the award or incorrectly sent to the Board for Correction of Military Records, which is not appropriate if the captive is eligible or already qualified. The Army incorrectly sent the case of former hostage Sergeant Major Regis Ragan to the Board for Correction in 2009, even though he was already qualified as per a 2004 by name approval from Army Secretary Brownlee. Another example is the case of LtCol William R. Higgins, who was kidnapped and killed by Hezbollah affiliates in 1988. DoD General Counsel Judith A. Miller initially blocked the award in 1998 based on the claim that "circumstances do not appear to meet the criteria established by Congress for award of the Prisoner of War Medal," which may have been a reference to the fact that Higgins's captors were not members of regularly constituted (state) armed forces. However, it is likely that Miller did not understand the language of the amendment or know that the statute was amended in the first place, since neither the law nor the policy explained the ambiguous language that amended the statute in 1989, and the policy failed to note that the law was ever amended. The Navy disagreed with Miller, and in 2003 it overruled her determination and awarded the POW Medal to Higgins. Technically, this resolution only applied to those who actually perpetrated or aided perpetrators of the September 11 attacks, meaning that not all terrorists or captors of U. S. soldiers are "opposing foreign forces," and captivity not associated with the September 11 attacks should be adjudicated for POW Medal eligibility based on treatment rather than automatic qualification.

Сравнительное требование к обработке

Опять же, ни устав, ни политика не определяют, что представляет собой сопоставимое обращение. По сути, основой для сравнения являются общие исторические условия содержания в плену американских военнопленных, которые автоматически имеют право на получение медали «Военнопленный» в результате захвата вражескими или противостоящими вооруженными силами. Истоки «оговорки о сопоставимости» лежат в формулировках, определяющих установление статуса военнопленных в Управлении по делам ветеранов (Veterans Affairs) в 38 USC § 101(32), которые были введены в действие Законом 97-37 и впоследствии расширены Законом 100-322. Сенатор Алан Кранстон, в то время председатель Комитета по делам ветеранов, расширил законодательство о праве на получение льгот ветеранами в 1988 году и стал автором сопутствующего законопроекта о расширении статута медали «Военнопленный». Военный секретарь не связан этими критериями сопоставимого обращения, однако данная структура может служить полезным ориентиром в отсутствие четких указаний Министерства обороны (DoD) относительно сопоставимых обстоятельств. Существует прецедент использования правил Управления по делам ветеранов при принятии военных решений о статусе военнопленных. В случае с военнослужащими ВМС США, содержавшимися в советских лагерях во время Второй мировой войны, Управление главного военного юриста ВМС ссылается на то, что «Управление по делам ветеранов установило, что [имя интернированного удалено] имеет право на льготы, предоставляемые военнопленным. Хотя мы не связаны решениями Управления по делам ветеранов в данном случае, я считаю, что медаль «Военнопленный» должна быть вручена [имя интернированного удалено] и еще 45 лицам, указанным в списке».

Фонды и намерения изменения 2013 года

Неоднозначность поправки 1989 года, а также различные ошибки в политике привели к попытке уточнить формулировку в 10 USC 1128(a)(4), разрешающую вручение медали некоторым лицам, содержавшимся в плену вне зоны вооружённых конфликтов. В 2010 году многочисленные отказы в награждении интернированных ВВС США, подвергавшихся жестокому обращению в Швейцарии во время Второй мировой войны, побудили Комитет Палаты представителей по вооружённым силам направить министру обороны указание "пересмотреть обоснование награждения медали военнопленного некоторым интернированным в Ваувилермусе, а не другим", и "вручить медаль военнопленного тем интернированным в Ваувилермусе, которые, по результатам рассмотрения, будут признаны имеющими на неё право". В ответ Министерство обороны вновь отклонило ходатайства, обосновывая это тем, что "Швейцария являлась нейтральной страной, а вооружённые силы Швейцарии не были враждебны Соединённым Штатам". Ведомство установило, что требование закона о "иностранных вооружённых силах, враждебных Соединённым Штатам", не распространяется на военнослужащих швейцарской армии в связи с нейтралитетом Швейцарии, независимо от личной враждебности швейцарских военнослужащих, жестоко обращавшихся с американскими лётчиками, содержавшимися в тюрьме Ваувилермус. В ответ Комитет Палаты представителей по вооружённым силам разработал поправку, включённую в Закон об авторизации национальной обороны на 2013 финансовый год, предлагающую внести изменения в 10 USC 1128(a)(4) путём исключения фразы "враждебных Соединённым Штатам". Руководители конференции пояснили, что "могут возникать ситуации, когда военнослужащий находится в плену не у вражеских вооружённых сил, не у враждебного государства или в периоды, отличные от периодов вооружённого конфликта, в условиях, сопоставимых с теми, при которых в настоящее время требуется медаль военнопленного. По этой причине участники конференции рекомендуют внести изменения в действующее законодательство, чтобы предоставить военным секретарям полномочия вручать награду в соответствующих случаях, когда условия содержания в плену сопоставимы с условиями, в которых военнопленный удерживается вражескими вооружёнными силами". Таким образом, законодательное намерение поправки аналогично намерению поправки 1989 года, за исключением того, что формулировка поправки 1989 года была более неоднозначной и никогда не была полностью реализована в политике. Поправка 2013 года стала законом № 112–239 от 2 января 2013 года с подписанием Закона об авторизации национальной обороны на 2013 финансовый год. Новая политика Министерства обороны, касающаяся поправки, опубликованная 31 мая 2013 года, повторила формулировку поправки и уточнила, что "[вручение медали военнопленного] на основании сопоставимых условий является исключением, а не правилом. Полномочия на вручение медали военнопленного в соответствии с данным положением не могут быть делегированы ниже уровня соответствующего секретаря". Кроме того, в политике было указано, что для целей сравнения будут использоваться конфликты Первой мировой войны, Второй мировой войны, Корейской войны и Вьетнамского конфликта. Восемь выживших лётчиков получили медали от начальника штаба ВВС США генерала Марка Уэлша на церемонии в Пентагоне 30 апреля 2014 года. В 2014 году шесть водолазов из Подразделения подводного строительства №1 ВМС США были награждены медалью военнопленного секретарём ВМС США Рэем Мабусом. Водолазы были захвачены в плен в Бейруте (Ливан) в 1985 году после того, как их коммерческий самолёт (рейс TWA 847) был захвачен боевиками "Хезболлы". Один из водолазов, Роберт Д. Стэтем, был убит на взлётной полосе в международном аэропорту Бейрута. Оба мужчины были похищены повстанцами из Эритрейского фронта освобождения (ELF), который в то время боролся за независимость Эритреи. Долецки незаконно отказывали в награждении медали в период с 2004 по 2020 год, основываясь на том, что ELF "не рассматривался как противостоящая вооружённая сила, враждебная Соединённым Штатам", что, по-видимому, было связано с путаницей относительно положения о враждебности поправки 1989 года, которое уже давно отсутствовало в законодательстве и политике. Действительно, ELF явно враждебно относился к Соединённым Штатам, и это больше не являлось требованием после пересмотра Руководства по наградам армии после поправки 2013 года. Комитет Палаты представителей по вооружённым силам в ответ заявил, что "Департамент армии специально интерпретировал уставные требования настолько узко, что заблокировал, казалось бы, очевидные случаи соответствия критериям", и потребовал от Министерства обороны предоставить комитету информацию по этому вопросу. Комитет Сената по вооружённым силам также отреагировал на ситуацию, отметив, что "Департамент армии ввёл нормативные препятствия, которые трудно преодолеть военнослужащим и их ближайшим родственникам", и выразил мнение, что поправка 2013 года была направлена на "расширение права на получение медали военнопленного для тех, кто по причинам законодательства, а не фактических обстоятельств, не имел права на медаль, поскольку не участвовал в конфликте или не был взят в плен и содержался в плену стороной, чей юридический статус соответствовал критериям вышеупомянутого закона".

The ambiguity of the 1989 amendment as well as the various policy mistakes spawned an effort to clarify the language in 10 USC 1128(a)(4) allowing the medal for some captives held outside armed conflict. In 2010, multiple rejections of USAAF internees mistreated in Switzerland during World War II led the House Committee on Armed Services to direct the Secretary of Defense to "review the rationale for awarding the prisoner of war medal to some Wauwilermoos internees and not to others," and "to award the prisoner of war medal to those Wauwilermoos internees, who upon review, the Secretary determines to be entitled to the award." In response, the Department of Defense again denied the awards under the justification that "Switzerland was a neutral country and Switzerland's armed forces were not hostile to the United States." The department determined that the statute's requirement for "foreign armed forces that are hostile to the United States" did not encompass members of the Swiss military because of Swiss neutrality, irrespective of the personal hostility of the Swiss service members who mistreated the U. S. airmen held at Wauwilermoos prison. In response, the House Committee on Armed Services authored an amendment contained in the FY2013 National Defense Authorization Act that proposed amending 10 USC 1128(a)(4) by striking "that are hostile to the United States." The conference managers explained that "there may be circumstances when an individual serving with the armed forces is held captive by other than an enemy armed force, by other than a hostile nation, or during times other than periods of armed conflict in conditions comparable to those in which the POW medal is now required. For this reason, the conferees recommend amendment of current law to give the service secretaries the authority to issue an award in appropriate cases where the conditions of captivity are comparable to those in which a POW is held by enemy armed forces." Thus, the amendment has a similar legislative intent to the 1989 amendment, excepting that the language of the 1989 amendment was more ambiguous and was never fully implemented in policy. The 2013 amendment became Public Law 112–239 on January 2, 2013, with the signature of the FY2013 National Defense Authorization Act. The new DoD policy for the amendment, published on May 31, 2013, repeated the language of the amendment and specified that "[a]ward of the [POW Medal] under the comparable conditions provision is the exception and not the rule. Authority to award the [POW Medal] under this provision may not be delegated below the Secretary concerned." Additionally, the policy specified that the conflicts to be used for comparison purposes are World War I, World War II, the Korean War, and the Vietnam Conflict. Eight of the living airmen received the medal from USAF Chief of Staff Gen. Mark Welsh in a ceremony at the Pentagon on April 30, 2014. In 2014, six Navy divers from Underwater Construction Team One were awarded the POW Medal by USN Secretary Ray Mabus. The divers were held captive in Beirut, Lebanon in 1985 after their commercial aircraft (TWA flight 847) was hijacked by Hezbollah militants. One of the divers, Robert D. Stethem, was killed on the tarmac at Beirut International Airport. Both men were abducted by insurgent members of the Eritrean Liberation Front (ELF), which was fighting for Eritrean independence at the time. Dolecki had been unlawfully denied the medal between 2004 and 2020, under the rationale that the ELF “was not considered an opposing armed force hostile to the United States,” which was apparently a confusion over the 1989 amendment's hostility provision that had not existed for many years in law or policy. Indeed, the ELF was clearly hostile to the United States, and this was no longer required as of the revision to the Army's Awards Manual after the 2013 amendment. The House Committee on Armed Services reported in reaction that "The Department of the Army specifically has interpreted the statutory requirements in such a narrow way as to block seemingly obvious cases of eligibility," and directed DoD to brief the committee on the matter. The Senate Committee on Armed Services also reported on the matter, reflecting that "the Department of the Army has implemented regulatory hurdles that are difficult for servicemembers and next of kin to clear," and expressed that the 2013 amendment was intended to "broaden eligibility for the prisoner of war medal to those who, for reasons of law and not fact, were not eligible for the medal because they were not in a conflict or taken prisoner and held captive by a party whose legal status met the criteria . of the aforementioned statute."

Ссылка на медаль "Пурпурное сердце"

В соответствии с положением Закона об авторизации национальной обороны на 1996 финансовый год, военные секретари обязаны награждать орден "Пурпурное сердце" всех получивших медаль военнопленного, получивших ранения в плену. Закон устанавливал, что "[л]ицо считается бывшим военнопленным для целей данного раздела, если оно имеет право на медаль военнопленного в соответствии с разделом 1128 титула 10 Кодекса США". Соответствующий регламент Министерства обороны уточняет, что любой "военнослужащий, погибший или умерший в плену" после 5 апреля 1917 года, может быть награжден этой медалью, "если не будут представлены неопровержимые доказательства того, что смерть военнослужащего не была вызвана действиями противника".

Санкции за искажение информации

До октября 2011 года федеральный закон предусматривал, что любое ложное утверждение, высказанное устно, письменно или посредством действий, о получении медали военнопленного лицом, которой она не была присуждена, влекло за собой штраф и/или лишение свободы на срок не более шести месяцев. В октябре 2011 года Верховный суд США признал Закон о присвоении воинских наград неконституционным за нарушение Первой поправки. Это фактически отменило все законодательство, криминализирующее ложные заявления о получении американских наград. В ответ Конгресс принял H. R. 258, Закон о присвоении воинских наград 2013 года, который имел более узкую сферу действия и криминализировал только ложные заявления о получении Медали Почёта, Креста за выдающиеся заслуги, Креста Военно-Морского флота, Креста Военно-Воздушных сил, Серебряной звезды, Пурпурного сердца или боевого знака "с намерением получить деньги, имущество или иную материальную выгоду". Поскольку медаль военнопленного не была включена в этот перечень, ложные заявления о её получении больше не являются уголовным преступлением в соответствии с этим законом.