Генрих Гёбель: Американский изобретатель немецкого происхождения.

Введение

Генрих Гёбель, или Генри Гоебель (20 апреля 1818 года – 4 декабря 1893 года) – американский изобретатель и прецизионный механик немецкого происхождения. В 1848 году он иммигрировал в Нью-Йорк, где проживал до самой смерти. Американское гражданство он получил в 1865 году. В 1893 году в прессе появились сообщения о том, что за 25 лет до этого Гёбель разработал лампы накаливания, сопоставимые с теми, что изобрел Томас Альва Эдисон в 1879 году. Гёбель не запатентовал своё изобретение. В 1893 году Edison Electric Light Company подала в суд на трех производителей ламп накаливания за нарушение патента Эдисона. В качестве защиты компании заявили, что патент Эдисона недействителен, поскольку аналогичное изобретение было сделано Гёбелем за 25 лет до этого, что получило название "защита Гёбеля". Судьи четырех судов выразили сомнения, поскольку не было представлено чётких и убедительных доказательств существования заявленного изобретения. Исследование, опубликованное в 2007 году, пришло к выводу, что "защита Гёбеля" была основана на мошенничестве. После смерти Гёбеля в некоторых странах возник миф о том, что он был истинным изобретателем практичной лампы накаливания. Гёбель получил патенты на усовершенствование швейных машин (1865), на усовершенствование насоса Гейслера (1882) и на технологию соединения углеродных нитей с металлическими проводниками в лампах накаливания (1882). Однако эти три патента не оказали существенного влияния на дальнейшее развитие техники.

Спринг, Германия 18181848

20 апреля 1818 года Генрих Гёбель родился в Спринге, недалеко от Ганновера, в Германии. Его отец, Генрих Кристиан Гёбель, был садовником, а позже торговал шоколадом с рук. Его мать звали Мари Элеонора, урождённая Хюпер. В то время Спринге была небольшой деревней в Королевстве Ганновер с населением менее 2000 человек. Большинство жителей занимались сельским хозяйством. Генрих Гёбель окончил школу в 1832 году с плохими оценками. Один из учителей отметил: "Он кажется изобретательным. Причины низких оценок, видимо, кроются в его продолжительной болезни". В 1834 году мастер-замыкатель Герхард Линде из Спринге взял Гёбеля учеником на три года. Неизвестно, завершил ли Гёбель это обучение. В 1837 году Гёбель начал работать ремонтным механиком. Позже, в 1850-х годах в Нью-Йорке, он указал 1837 год в качестве даты основания своего предприятия на визитной карточке своей мастерской. В 1844 году Гёбель женился на Софи Любке, урождённой Родевиг. В документах он указал свою профессию как часовой мастер, однако нет никаких подтверждений его обучения этому ремеслу. Вероятно, Гёбель учился на практике и выполнял работу, сопоставимую с работой прецизионного механика. Он занимался ремонтом и продажей часов, работая в одиночку. Его сын Иоганн Карл родился в 1846 году, а дочь Мария Софи – в 1848 году. В 1848 году, в возрасте 30 лет, Гёбель и его семья эмигрировали в Нью-Йорк. Они покинули Германию в 1848 году на парусном судне J. W. Andrews и прибыли в январе 1849 года. Согласно списку пассажиров судна, он указал свою профессию как "механик". Причины эмиграции остаются неизвестными.

Нью-Йорк 18491893

В Нью-Йорке Гёбель открыл магазин на улице Монро. Название магазина – «Ювелирные изделия, часовое дело и оптика». Чтобы заработать больше денег, Гёбель сконструировал телескоп. Часто в 1850-х и 1860-х годах он переезжал со своим большим телескопом на конной повозке на Юнион-сквер вечерами, и за плату люди могли использовать его телескоп для наблюдения за звездами. В судебных разбирательствах 1893 года многие вспоминали «человека с телескопом». 23 марта 1865 года он принес присягу на Конституции Соединенных Штатов Америки и с тех пор стал американским гражданином. Документ подписан Генри Гёбелем. Смена имени произошла в неизвестное время после 1852 года. 9 мая 1865 года Гёбель получил патент США № 47.632 на «Ударник для швейных машин». Вероятно, идея пришла ему в голову, когда он думал, как облегчить швейную работу своей дочери. В 1872 году Гёбель перенес свой магазин на Гранд-стрит, 500, а в 1877 году – на Гранд-стрит, 468. В 1881 году Гёбель работал в компании American Electric Light Co. Очевидно, для создания электрических ламп требовалась прецизионная механика. Кроме того, он производил углеродные нити для компании в своей мастерской. Он закончил эту работу через полгода и попытался начать собственный бизнес в области ламп накаливания вместе со своим другом Джоном Куленкампом. Оба были членами ложи масонов немецких иммигрантов. 30 апреля 1882 года газета New York Times опубликовала репортаж о выставке ламп накаливания в магазине Гёбеля. Согласно этому репортажу, Гёбель утверждал, что электрический свет отнюдь не такое новое изобретение, как принято считать, и что он был знаком с ним еще со времен пребывания в Германии. Он заявил, что производил электрические лампы с 1850-х годов, не вдаваясь в технические подробности. На выставке были представлены лампы накаливания с углеродными нитями высокого сопротивления, изготовленными из волокон тростника. В 1882 году Генриху Гёбелю были выданы два патента: усовершенствование системы вакуумных насосов Гейсслера и решение для соединения углеродных нитей и металлических проводов в лампе. В конце 1880-х годов Гёбель вышел на пенсию, и владелец магазина стал его сын Генри. В 1893 году нью-йоркские патентные поверенные Виттер и Кенион взялись за защиту в трех делах о нарушении патентных прав. Гёбель стал их главным свидетелем, а его рассказ 1882 года был использован для создания «защиты Гёбеля». Генрих Гёбель умер 4 декабря 1893 года от пневмонии. Он был похоронен на кладбище Грин-Вуд. Судебные процессы с использованием «защиты Гёбеля» продолжались до мая 1894 года. Работа в American Electric Light Co. в 1881 году, патенты 1882 года и репортаж в New York Times от 30 апреля 1882 года являются самыми ранними и ясными источниками, свидетельствующими о работе Генриха Гёбеля, связанной с лампами накаливания. Нет более ранних источников, подтверждающих какую-либо связь Гёбеля с лампами накаливания или какой-либо работой в области электричества. Сомнительные детали биографии Гёбеля, предоставленные им самим, не приводятся.

In New York City, Göbel opened a shop in Monroe Street. The title was Jewelry, Horology and Optician's Store. To earn more money, Göbel constructed a telescope. Frequently in the 1850s and 1860s he moved with his large telescope on a horse wagon to Union Square in the evening and by payment of a fee people could use his telescope to observe the stars. In litigations of the year 1893 many persons remembered the telescope man. On March 23, 1865, he took the oath on the Constitution of the United States of America and was henceforth American citizen. The document is signed with Henry Goebel. The change of name took place at an unknown time after 1852. On May 9, 1865, Göbel obtained the U. S. Patent No. 47.632 "Hemmer for sewing machines." Probably he got the idea when thinking about how to make the sewing work of his daughter more easy. Göbel moved his shop to Grand Street 500 in 1872 and to Grand Street 468 in 1877. In 1881, Göbel Goebel worked for the American Electric Light Co. Obviously there was a need for precision mechanics for the construction of electric lamps. Furthermore, he produced carbon filaments in his shop for the company. He finished this work after half a year and tried to start his own business in the field of incandescent light bulbs together with his friend John Kulenkamp. Both were members of a Lodge of
Freemasons of German immigrants. On April 30, 1882 the New York Times reported on an exhibition of incandescent light bulbs in Göbel's shop. According to this report, Göbel claimed the electric light was by no means as new an invention as it was popularly supposed to be and that he knew this kind of light since his time in Germany. He affirmed he produced electric lights since the 1850s without giving technical details. The lamps at exhibition were incandescent light bulbs with carbon filaments of high resistance made of fibres of reed. Two patents were granted to Heinrich Göbel in 1882, an improvement of the Geissler system of vacuum pumps and a solution to connect carbon filaments and metal wires in a light bulb. In the late 1880s, Göbel retired and his son Henry became the owner of the shop. In 1893, New York patent attorneys Witter & Kenyon became defense counsel in three cases of patent infringement. Göbel became their primary witness, with his 1882 story used to create the Göbel defense. Heinrich Göbel died on December 4, 1893, from pneumonia. He was buried at Green Wood Cemetery. The lawsuits with the Göbel defense continued until May 1894. The work for the American Electric Light Co. 1881, the patents from 1882, and the report in the New York Times from April 30, 1882 are the earliest clear sources for work of Heinrich Göbel related to incandescent electric light bulbs. No earlier source is known to prove any kind of relation to incandescent light bulbs or any kind of work in the field of electricity. Doubtful details of the biography of Göbel given by himself are not listed.

Судебные разбирательства с использованием "защиты Гобеля" в 1893 и 1894 годах

Решения в судебных процессах с Goebel Defense
18 февраля 1893 г. – Компания Beacon Vacuum Pump and Electric Company, Бостон, выдан предварительный судебный запрет (судья Лебарон Б. Колт)
21 апреля 1893 г. – Компания Columbia Incandescent Lamp Company, Сент-Луис, в выдаче предварительного судебного запрета отказано (судья Мозес Халлетт)
20 июля 1893 г. – Компания Electric Manufacturing Company, Оконто, выдан предварительный судебный запрет (Суд в Милуоки; судья Уильям Х. Симан)
26 января 1894 г. – Philadelphia Trust Co., Manufacturers' Club of Philadelphia и Spreckels Sugar Refining Co., выдан предварительный судебный запрет, Филадельфия (судья Ачесон)
1 мая 1894 г. – Компания Electric Manufacturing Company, Оконто, предварительный судебный запрет подтвержден, апелляция (Суд в Чикаго; судья Джеймс Г. Дженкинс)
11 января 1895 г. – Philadelphia Trust Co., Филадельфия, предварительный судебный запрет подтвержден, апелляция (судья Уэльс), не было проведено окончательного слушания
19 ноября 1894 г. – Дата истечения срока действия патента США № 223.898 Edison Electric Light Co. (с 1893 г. General Electric); заявка на патент подана 30 ноября 1879 г. / выдан 27 января 1880 г.

В 1892 году судебное разбирательство Edison Electric Light Co. против United States Electric Lighting Co. 1885 года завершилось окончательным решением. Суд подтвердил патенты Томаса Эдисона, связанные с лампой накаливания. На основании этого решения Edison Electric подала иски с целью получения предварительных судебных запретов на закрытие производства ламп накаливания компаний Beacon Vacuum Pump and Electric Company (Бостон), Columbia Incandescent Lamp Company (Сент-Луис) и Electric Manufacturing Company (Оконто, Висконсин). Патентные поверенные Уиттер и Кенион стали защитниками по всем трем делам. Они заявили, что патенты Эдисона недействительны, поскольку не представляли собой новизну в 1880 году. Свидетель Генрих Гёбель утверждал, что разработал первую практичную лампу накаливания в 1854 году. Он заявил, что использовал свои лампы для личных целей, не подавая заявку на патент. Совет защиты назвал это «упущенным изобретением». В то время Гёбель был малоизвестным человеком. Основные доказательства Гёбеля были отклонены патентными судами США. Сам Гёбель был самым важным свидетелем ответчиков. Уиттер и Кенион разработали обширную защиту, состоящую из нескольких сотен страниц показаний под присягой. В суде были представлены так называемые оригинальные лампы. Свидетели утверждали, что они существовали до 1880 года. Кроме того, в суде были представлены так называемые реплики ламп. Свидетели утверждали, что Гёбель сам изготовил эти лампы на предприятии Beacon Vacuum Pump and Electrical Company, используя свои старые инструменты. В 1893 году Генриху Гёбелю было 75 лет. Он заявил, что потерял много ламп и инструментов для производства ламп, когда покинул свою мастерскую в Нью-Йорке много лет назад. В деле Edison Electric Light Co. против Columbia Incandescent Lamp Co. (Сент-Луис) 181 человек поддержал защиту Гёбеля, предоставив показания под присягой, а 142 человека поддержали точку зрения Эдисона. Edison Electric Light Co. считала, что Гёбель не создал практичные лампы накаливания до 1880 года. Совет защиты Гёбеля не предоставил никаких документов или убедительных доказательств, которые можно было бы однозначно датировать периодом, предшествующим 1880 году, году выдачи патента Томасу Эдисону. Многие свидетели, дававшие показания в 1893 году, утверждали, что видели электрические лампы Генри Гёбеля в 1850-х – 1870-х годах. Согласно этим показаниям, Генри Гёбель использовал свои лампы для рекламы своего магазина в Нью-Йорке и для рекламы своего телескопа на Юнион-сквер в Нью-Йорке. Члены семьи Гёбеля и их друзья подтвердили использование ламп накаливания в повседневной жизни семьи до 1880 года. Наиболее удивительной для общественности историей было предполагаемое использование ламп накаливания для рекламы телескопа Гёбеля в центре Нью-Йорка в течение многих лет. Говорили, что тысячи нью-йоркцев видели лампы Гёбеля. Примерно 75 свидетелей подтвердили это в показаниях под присягой, примерно такое же количество свидетелей помнило только масляные лампы. Гёбель утверждал, что его лампа содержала высокоомный угольный филамент, свинцовую платину в проводах в стеклянной оболочке и высокий вакуум, созданный методом Торричелли с использованием ртути. Он экспериментировал с различными материалами для производства угольных нитей и обнаружил преимущества бамбука. Эти решения были именно результатом исследований Edison Electric Light Co. и новизны патентов Эдисона. Технические эксперты с обеих сторон дали свое мнение о лампах Гёбеля и заявленном способе производства в показаниях под присягой. Эксперты со стороны Эдисона оспаривали качество ламп и возможность их производства заявленным способом. Эксперты защиты Гёбеля подтвердили качество ламп и метод производства. Свидетели защиты Гёбеля заявили, что реплики ламп горели 45, 87 и 166 часов. Лампы Эдисона горели примерно 40 часов на момент подачи заявки на патент. Так называемые оригинальные лампы Гёбеля были разбиты в 1893 году. Эксперты со стороны Эдисона заявили, что они никогда не горели. Льюис Латимер, сотрудник Edison Electric Light Co., отвечавший за поддержку своих поверенных, дискредитировал Гёбеля, продемонстрировав, что его предполагаемая лампа 1870-х годов (лампа Гёбеля № 4) была изготовлена гораздо позже. Профессор ван дер Вейде, 80-летний физик, заявил в своих показаниях под присягой, что видел телескоп Гёбеля и его лампы накаливания. Позже он отозвал свои показания. Уиттер и Кенион выразили подозрения в подкупе свидетелей. Газеты сообщали о некоторых бурных этапах этих судебных процессов в течение 1893 года. Судья Колт (Edison Electric Light Co. против Beacon Vacuum Pump and Electrical Company, Бостон) объяснил, как он вынес решение, основываясь на вероятностях:

In 1892, the litigation Edison Electric Light Co. vs. United States Electric Lighting Co. from 1885 came to a final decision. The court confirmed the patents of Thomas Edison related to the incandescent light bulb. Based on this decision, Edison Electric brought suits to obtain preliminary injunctions to close the productions of incandescent light bulbs of the Beacon Vacuum Pump and Electrical Company, Boston; Columbia Incandescent Lamp Company, St. Louis; and Electric Manufacturing Company, Oconto, Wisconsin. Patent attorneys Witter & Kenyon became defense counsel in all three cases. They declared Edison's patents void because it was not a novelty in 1880. Their witness, Heinrich Göbel, made a claim he had designed the first practical incandescent electric light bulb in 1854. He said he had used his lamps for personal purpose without applying for a patent. The counsels called this an "overseen invention". Göbel was an unknown person at that time. Göbel's main evidence was discounted by U. S. patent courts. Göbel himself was the most important witness of the defendant companies. Witter & Kenyon worked out an extensive defense with several hundred pages of affidavits. So called Original Lamps were presented at court. Witnesses said they existed earlier than 1880. Furthermore, so called Reproduced Lamps were presented at court. Witnesses said Göbel had produced these lamps himself at Beacon Vacuum Pump and Electrical Company, using his old tools. In 1893, Heinrich Göbel was 75. He said that he had lost a lot of lamps and tools for the production of lamps when he left his shop in New York years ago. In the case Edison Electric Light Co. vs. Columbia Incandescent Lamp Co., St. Louis 181 persons supported the Goebel Defense providing affidavits and 142 persons supported the Edison view. The view of the Edison Electric Light Co. was Göbel did not built practical incandescent light bulbs before 1880. The counsels of the Goebel Defense didn't provide any documentation or convincing proof which could be dated without any doubt to a time earlier than 1880, the year the patent was granted to Thomas Edison. Many persons providing affidavits in 1893 said that they had seen the electric lamps of Henry Goebel in the 1850s to the 1870s. Henry Goebel used his lamps according to these affidavits for the advertisement of his shop in New York and for the advertisement of his telescope at Union Square, New York. Members of Goebel's family and friends of them affirmed the usage of incandescent lamps in the daily life of the family before the year 1880. The most surprising story for the public was the alleged usage of incandescent lamps for the advertisement of Goebel's telescope in the center of New York for years. It was said, thousands of New Yorkers had seen Goebel's lamps. Approximately 75 witnesses confirmed this in affidavits; approximately the same number of witnesses remembered oil lamps only. Goebel claimed his lamp contained a high resistance filament of carbon, platinum lead in wires in an all glass envelope, and a high vacuum produced with the Torricellian method using mercury. He tried several materials to produce the carbon filaments and discovered the advantages of bamboo. These solutions were exactly the results of the research work of the Edison Electric Light Co. and the novelties of Edison's patents. Technical experts of both sides gave their opinion about the Goebel lamps and the claimed way of production in affidavits. Experts of the Edison side contested the quality of the lamps and the possibility to produce lamps using the affirmed procedure. Experts of the Goebel Defense confirmed the quality of the lamps and the method of production. Witnesses of the Goebel Defense said, that reproduced lamps burnt 45, 87 and 166 hours. Edison's lamps burnt at time of applying for a patent approximately 40 hours. So called Goebel Original Lamps were broken in 1893. Experts of the Edison side said that they never burnt. Lewis Latimer, an employee of the Edison Electric Light Co. and responsible to support their counsels, discredited Goebel by demonstrating that his supposed 1870s bulb (Goebel Lamp No. 4) had been built much later. Professor van der Weyde, an 80 years old physicist, said in his affidavit, he had seen Goebel's telescope and his incandescent lamps. Later he withdrew his affidavit. Witter & Kenyon expressed suspicions of bribery of witnesses. The newspapers reported about some turbulent phases in these lawsuits during the year 1893. Judge Colt (Edison Electric Light Co. vs. Beacon Vacuum Pump and Electrical Company, Boston) explained how he ruled based on probabilities:

Мнение судьи Халлетта по делу Edison Electric Light Co. против Columbia Incandescent Lamp Co. (Сент-Луис):

Мнение судьи Симана по делу Edison Electric Light Co. против Electric Manufacturing Co. (Милуоки):

Мнение судьи Дженкинса по делу Electric Manufacturing Co. против Edison Electric Light Co., апелляция, Чикаго, основывалось на последних разработках защиты Гёбеля с новыми показаниями под присягой и отозванными показаниями в мае 1894 года:

Решение о том, была ли защита Гёбеля признана обоснованной или нет, требовало окончательного слушания, но окончательного слушания по делам с использованием защиты Гёбеля так и не было проведено. Edison Electric Light Co. несла ответственность за перевод дела в Сент-Луисе в стадию окончательного слушания. Вероятно, они этого не сделали из-за истечения срока действия патента Эдисона в 1894 году и высоких затрат. Неясно, было ли доказательство предполагаемой новизны истинной стратегией советников защиты. Возможно, целью обширной защиты Гёбеля было избежать вынесения решения по окончательному слушанию до истечения срока действия патента Эдисона. Это удалось в деле Columbia Incandescent Lamp Co. Компания продолжала производить лампы без перерыва, хотя так и не доказала недействительность патента Эдисона. В двух случаях был выдан предварительный судебный запрет, в одном случае в запрете было отказано. В Филадельфии был выдан еще один судебный запрет в иске, поданном Edison Electric Light Co., с целью прекратить использование ламп, нарушающих патентные права, на некоторых предприятиях. Совет защиты в этом деле использовал аргументы защиты Гёбеля. Судьи ссылались на предыдущие решения. Они не сформировали собственного мнения о претензии Гёбеля на новизну. Предметом спора в этих судебных процессах между Edison Electric Light Co. и ее конкурентами были деньги. Это был не спор о чести быть изобретателем лампы накаливания. Генри Гёбель не получил никакой выгоды от этих исков. Он заявил, что не заинтересован в решениях судов и что не питает враждебности к Томасу Эдисону. В показаниях под присягой он заявил, что не получал денег за предоставление подробностей о своей работе над лампами накаливания. Претензия защиты Гёбеля соответствовала юридическим требованиям для оспаривания патента Эдисона, не имея…

A decision, whether the Goebel anticipation was held true or untrue, required a final hearing, but there was never a final hearing in the litigations using the Goebel Defense. It was the responsibility of the Edison Electric Light Co. to move the case in St. Louis to a final hearing. Probably they did it not because of the expiry date of Edison's patent in 1894 and high cost. It is not sure, that the proof of the alleged anticipation was the true strategy of the counsels of the defense. Perhaps the aim of the extensive Goebel Defense was to avoid a decision of a final hearing before the expiry date of Edison's patent. This was successful in the case of the Columbia Incandescent Lamp Co. The company produced lamps without interruption though they never proved the invalidity of Edison's patent. In two cases the preliminary injunction was granted, in one case the injunction was denied. In Philadelphia another injunction was granted in a suit filed by the Edison Electric Light Co. to stop the usage of patent infringing lamps at some companies. The counsels of the defense in this case used the arguments of the Goebel Defense. The judges referred to the previous decisions. They did not form their own opinion about the Goebel claim of anticipation. The point of controversy in these lawsuits between the Edison Electric Light Co. and their competitors was money. It was not a controversy about the honor to be the inventor of the incandescent light bulb. There was no benefit for Henry Goebel in these suits. He said, he was not interested in the decisions of the courts and that he had no hostile mind towards Thomas Edison. In an affidavit he said he got no money for providing details of his work concerning incandescent lamps. The claim of the Goebel Defense fulfilled the legal requirements for challenging the Edison patent without having to assert any influence or effect of the alleged invention outside the private sphere of Goebel. An invention with merit of technical progress for the benefit of the general public, however, was not claimed.

Исторические внесудебные расследования и мнения по поводу предварительного иска

Во время судебных разбирательств большинство газет сообщали с нейтральной точки зрения, но некоторые выражали сомнения относительно предполагаемого предвидения Гобеля. "Романтическая история о бедном изобретателе Гобеле, которая скоро будет забыта", – комментировал один технический журнал в Германии. Журналист А. М. Таннер из Лондона посетил Спринг, родной город Гобеля, и опросил местных жителей. В своей статье, опубликованной в журнале The Electrical Review в феврале 1894 года, он написал, что никто не подтвердил предполагаемые работы Гобеля в области электричества до его отъезда из Германии. Таннер сообщил, что предполагаемый учитель Гобеля в области электричества и электрических ламп, профессор Мюнхгаузен, был неизвестен в Спринге и Ганновере. В одном из своих заявлений Гёбель утверждал, что он освоил профессии часовщика и оптика. В Спринге Таннер узнал, что Гёбель был обучен профессии слесаря.

Расследования последних лет

Исследования последних лет частично подтвердили выводы, сделанные Таннером в статье. Важный момент заключается в том, что нет источника, подтверждающего предполагаемый источник знаний Гебеля в области электричества и физики вакуума. Гобель утверждал, что в 1840-х годах он работал вместе с профессором Мюнхгаузеном, что он построил оборудование для экспериментов в сегодняшнем Лейбницком университете Ганновера (в то время называемом Höhere Gewerbeschule), что он помогал в экспериментах, связанных с электрическим светом, что он получил идею и основную концепцию проектирования электрической лампы накаливания от профессора Мюнхгаузена и что он продолжил эксперименты с электрическим светом самостоятельно в Нью-Йорке. Профессор Мюнхгаузен не был известен в Королевстве Ганновер в 1830-х и 1840-х годах, нет документации об экспериментах с электрическим светом в Королевстве Ганновер в 1840-х годах и нет сведений о поставках оборудования или каких-либо связях Генри Гобеля с сегодняшним Лейбницким университетом Ганновера. В результате расследований в Германии и США и анализа всех документов судебных разбирательств, Ханс Кристиан Род в своей диссертации заявил, что нет источников, датированных периодом до 1880 года, подтверждающих предположение о связи Генри Гобеля с лампами накаливания до 1880 года. Его тезис заключается в том, что Генри Гобель получил эти знания, работая в American Electric Light Co. в 1881 году, и до этого не занимался лампами накаливания. Филологический анализ всех показаний защиты Гобеля выявил многочисленные противоречия и маловероятные утверждения. Это, а также отсутствие независимых источников в архивах, подтверждающих заявления Генри Гобеля, подкрепляют тезис о том, что защита Гобеля была мошеннической. Вероятно, Гобель рассказал свою историю в 1882 году, чтобы представить себя опытным специалистом в области создания электрических ламп и продвинуть свой бизнес. Патентные поверенные и их технические консультанты создали защиту Гобеля на основе этого рассказа. Вероятно, биография изобретателя электрического света была сконструирована на основе реальной биографии Генри Гобеля. Существуют косвенные доказательства того, что фальсификация письменных показаний была частью стратегии адвокатов защиты. Любопытно имя предполагаемого учителя Гобеля, профессора Мюнхгаузена. Мюнхгаузен – редкая фамилия в Германии, а Мюнхгаузен – имя литературного персонажа в сборнике рассказов «Удивительные приключения барона Мюнхгаузена» Рудольфа Эриха Распе (опубликовано в 1785 году) и в другой версии Готфрида Августа Бюгера (опубликовано в 1786 году), популярной книге в Германии; человека, рассказывающего небылицы и невероятные истории. Существует предположение, что Генри Гобель, будучи пожилым человеком, испытывал давление со стороны адвокатов при даче показаний и мучился угрызениями совести, и это был его способ намекнуть на ложность истории. В немецкой культуре имя «Мюнхгаузен» тесно связано с понятием «неправда, ложь». Так называемые оригинальные лампы Гобеля хранятся в архивах музея Генри Форда в Дирборне. Техническая экспертиза с использованием современных научных методов, чтобы установить, если это возможно, окончательную дату производства ламп и прояснить технические спорные моменты в судебных разбирательствах, пока не проводилась.

Investigations in recent years partially corroborated the findings in the article by Tanner. One important point is, that there is no source to confirm Goebel's alleged source of knowledge in the fields of electricity and vacuum physics. Goebel claimed that he had worked together with a certain Professor Münchhausen in the 1840s, that he had constructed equipment for experiments at today's Leibniz University Hannover (at that time called Höhere Gewerbeschule), that he had assisted experiments related to electric light, that he had got the idea and the basic concept of the design of an electric incandescent lamp from Professor Münchhausen and that he had continued with experiments on electric light on his own in New York. A person Professor Münchhausen was not known in the Kingdom of Hanover in the 1830s and 1840s, there is no documentation of experiments on electric light in the Kingdom of Hanover in the 1840s and no source for deliveries of equipment or any other kind of relation of Henry Goebel to today's Leibniz University Hannover. As one result of investigations in Germany and in the US and an analysis of all documents of the litigations with Goebel Defense Hans Christian Rohde stated in his dissertation, that there is no source from the time prior to 1880 to support the assumption of a relation of Henry Goebel to incandescent lamps prior to 1880. His thesis is, that Henry Goebel got the knowledge when working for the American Electric Light Co. in 1881 and was not busy with incandescent lamps before. A philological analysis of all affidavits of the Goebel Defense manifested numerous contradictions and improbabilities. This and the lack of independent sources in the archives to confirm claims of Henry Goebel support the thesis, the Goebel Defense was fraudulent. Probably Goebel told his story in 1882 to present himself as experienced in the art of construction of electric lamps to promote his intended business. Patent attorneys and their technical consultants created the Goebel Defense on base of this story. Probably a biography of an inventor of electric light was constructed on top of the true biography of Henry Goebel. There is circumstantial evidence that falsification of written affidavits was part of the strategy of the counsels of the defense. One curious matter is the name of Goebel's alleged teacher, Professor Münchhausen. Münchhausen is a rare family name in Germany and Münchhausen is the name of a literary figure in a collection of tales with title The Surprising Adventures of Baron Munchausen of Rudolf Erich Raspe (published 1785) and in another version of Gottfried August Bürger (published 1786), a popular book in Germany; a man telling lies and incredible stories. A thesis on this is, that Henry Goebel, an old man, was under pressure of lawyers to provide affidavits and got pangs of conscience and this was his way to indicate the story was untrue. In the culture of Germany there is a close association of "Münchhausen" and "untrue, telling lies". So called Goebel Original Lamps are in the archives of the Henry Ford Museum, Dearborn. A technical examination with today's methods of science to establish, if possible, a final truth on the production year of the lamps and to clear up technical points of dispute in the litigations did not take place yet.

Легенда о Гобеле

Франклин Леонард Поуп был близким другом Томаса Альвы Эдисона, но позже они поссорились. Он был важным человеком с хорошей репутацией в области электричества; в 1886 году он был президентом Американского института инженеров-электриков. В январе 1893 года Франклин Поуп написал статью, опубликованную на первой странице журнала Electrical Engineer под названием «Лампа из углеродного волокна 1859 года — История забытого изобретения». В этой статье Франклин Поуп приписал изобретение практической лампы накаливания Генри Гобелю. Кроме того, он поддержал защиту Гобеля в суде, предоставив письменные показания под присягой. Вероятно, его отношения с Томасом Эдисоном были мотивацией для Франклина Поупа. Репутация Франклина Поупа и его статья в журнале Electrical Engineer являются причиной того, что в некоторых странах существует мнение о том, что Генри Гобель разработал лампу с углеродной нитью за много лет до Томаса Эдисона. Журнал Electrical Engineer доступен в библиотеках многих технических университетов. Статья Франклина Поупа рассматривалась как надежный источник как на момент публикации, так и в последующие годы. В 1893 году его статья послужила источником для газетных репортажей о Гобеле в США и Европе. Однако, на самом деле, нет убедительных доказательств информации о лампах Генри Гобеля, представленной Франклином Поупом в его статье. Это стало результатом судебных разбирательств (ходатайств о предварительном запрете) по трем делам в 1893 и 1894 годах. В диссертации, опубликованной в 2007 году, утверждается, что статья была частью мошеннической стратегии защиты Гобеля, направленной на создание доверия к истории Гобеля и сочувствия к Генри Гобелю, как к «недооцененному» изобретателю, предвосхитившему знаменитого Томаса Эдисона. Согласно этой точке зрения, Франклин Поуп был мошенническим консультантом защиты Гобеля. Франклин Поуп написал книгу под названием «Эволюция электрической лампы накаливания». Во втором издании этой книги, опубликованном в 1894 году, через год после его статьи о Генри Гобеле в журнале Electrical Engineer за январь 1893 года, Генри Гобель не упоминается. В деле Edison Electric Light Co. против Columbia Incandescent Lamp Co. судья Мозес Халлетт отклонил ходатайство о выдаче предварительного судебного запрета. Он посчитал необходимым проведение окончательного слушания со всеми свидетелями в суде. В нескольких журналах и газетах сообщалось, что судья Халлетт полагал, что лампа Гобеля предшествовала лампе Эдисона. В Германии мнение судьи Халлетта было воспринято как окончательное решение по делу. Иногда не осознавали, что судебные разбирательства состояли из трех независимых дел с одними и теми же адвокатами защиты, использующими одни и те же аргументы. Из-за этого ошибочного представления более позднее решение судьи Халлетта было представлено как решение вышестоящего суда по тому же делу. Это искажение решения судьи Халлетта и является источником легенды о том, что приоритет Генри Гобеля в изобретении практической лампы накаливания был установлен в суде. После смерти Генри Гобель был забыт в Германии на 30 лет. В 1923 году была создана история о важном национальном изобретателе, и отчет Франклина Поупа стал основным источником. В течение XX века некоторые другие страны переняли эту историю из Германии. В некоторые версии легенды были добавлены дополнительные искажения. Например, в некоторых версиях легенды первые лампы Гобеля описываются как бутылочные лампы. Однако Генри Гобель утверждал, что в 1850-х годах он расплавлял стекло от флаконов одеколона с помощью выдувной трубки, чтобы создать стеклянные колбы для своих первых ламп. Различные точки зрения стали очевидными благодаря интернету, и некоторые проекты в США и Германии начали исследования в 2000 году и позже. В результате предположение о лампах Гобеля, созданных до 1880 года, было однозначно названо легендой.

Franklin Leonard Pope was a close friend of Thomas Alva Edison but later he was in quarrel with him. He was an important man with a good reputation in the field of electricity; in 1886 he was the President of the American Institute of Electrical Engineers. In January 1893 Franklin Pope wrote an article published on the head page of the Electrical Engineer titled The Carbon Filament Lamp of 1859—The Story of an Overlooked Invention. In this article Franklin Pope credited the invention of the practical incandescent light bulb to Henry Goebel. Furthermore, he supported the Goebel Defense at court providing affidavits. Probably his relationship to Thomas Edison was the motivation of Franklin Pope. The reputation of Franklin Pope and his article in The Electrical Engineer is the reason for the existing view in some countries that Henry Goebel developed a carbon filament lamp many years before Thomas Edison did it. The Electrical Engineer is available in the libraries of many technical universities. Franklin Pope's article was interpreted as a reliable source as well in the year of publishing as in later years. In 1893 his article was the source for reports about the Goebel Story of newspapers in the US and in Europe. As a matter of fact there is a lack of convincing evidence for the information about the lamps of Henry Goebel given by Franklin Pope in his article. This was the result of the litigations (motions for a preliminary injunction) in three cases in 1893 and 1894. In a dissertation published 2007 it is stated, that the article was part of the fraudulent Goebel Defense and the intention was to produce credibility for the Goebel Story and sympathy for Henry Goebel, an "underdog" who anticipated the famous Thomas Edison. According to this view, Franklin Pope was a fraudulent acting consultant of the Goebel Defense. Franklin Pope wrote a book titled Evolution of the Electric Incandescent Lamp. In the 2nd Edition of this book, published 1894 one year after his article about Henry Goebel in the Electrical Engineer of January 1893, Henry Goebel is not mentioned. In the case Edison Electric Light Co. vs. Columbia Incandescent Lamp Co. Judge Moses Hallett denied the granting of a preliminary injunction. His opinion was, that a final hearing with all witnesses at court was necessary. Several magazines and newspapers stated that Judge Hallett believed Goebel's lamp preceded Edison's. In Germany the opinion of Judge Hallett was reported to be a final decision in the case. Sometimes it wasn't realized that the litigations were three independent cases with the same counsels of the defense using the same arguments. Due to this erroneous view the later decision of Judge Hallett was reported as a decision of a higher court in the same case. That are misstatements of Judge Hallett's decision, and the source of the legend that the priority of Henry Goebel for the invention of the practical incandescent light bulb was established at court. After his death, Henry Goebel had been forgotten for 30 years in Germany. In the year 1923 the story of an important national inventor was created; the report of Franklin Pope was the main source. Some other countries adapted the story from Germany in the 20th century. Additional misstatements became part of some versions of the legend. For example, some versions of the legend describe the first Goebel lamps as bottle lamps. But Henry Goebel said that he had melted the glass of Eau de Cologne Bottles with a blowpipe to produce the all glass envelope of his very first lamps in the 1850s. Different views became obvious due to the internet and some projects in the US and in Germany started investigations in the year 2000 and later. As a result, the assumption of Goebel lamps prior to 1880 without any doubt was named a legend.

Патенты США, предоставленные Генри Гобелю

Патент 47.632 "Прижимная лапка для швейных машин", 9 мая 1865 г.
Патент 252.658 "Вакуумный насос (усовершенствование системы вакуумных насосов Гейсслера)", 24 января 1882 г.
Патент 266.358 "Электрическая лампа накаливания (патроны для соединения нити накала и проводников)", 24 октября 1882 г.