Введение
Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp., 539 U.S. 23 (2003), было делом Верховного суда США об авторском праве и товарных знаках, касающимся возможности применения Закона Лэнхема к произведению, находящемуся в общественном достоянии.
Предыстория
В 1948 году Fox получила эксклюзивные права на создание телевизионного сериала «Крестовый поход в Европе», основанного на книге 1948 года «Крестовый поход в Европе», написанной Дуайтом Эйзенхауэром и опубликованной Doubleday. В серии из 26 эпизодов были показаны кадры из фильмов о Второй мировой войне, снятые американскими военными и другими источниками, с закадровым звуковым сопровождением, основанным на повествовании книги. В 1975 году Doubleday продлила авторские права на книгу. Однако Fox не продлила авторские права на телесериал, и в 1977 году он перешел в общественное достояние. В 1988 году Fox вновь приобрела телевизионные права на книгу и лицензировала их другим компаниям для распространения «Крестового похода в Европе» на видео. В 1995 году Dastar приобрела видеокассеты Betacam оригинального телесериала, скопировала их, отредактировала до примерно половины первоначальной длины, создала новую упаковку и продала сериал под названием «Кампании Второй мировой войны в Европе». В новых видеозаписях и рекламе упоминалась Dastar и ее сотрудники как продюсеры, но не упоминались оригинальная книга «Крестовый поход в Европе», телесериал или их создатели. В 1998 году Fox подала в суд, утверждая, что Dastar нарушила авторские права на книгу «Крестовый поход в Европе» и что, в соответствии с Законом Лэнхема, она незаконно совершила «обратную выдачу», выдавая работу других за свою собственную. Окружной суд вынес решение в пользу Fox и присудил ей двойную сумму прибыли, полученной Dastar. Апелляционный суд отменил решение по иску об авторских правах и направил дело на повторное рассмотрение в окружной суд, но оставил в силе решение по «обратной выдаче» в соответствии с Законом Лэнхема и подтвердил присуждение двойной прибыли.
Решение
Верховный суд США, рассматривая лишь иск о "обратной передаче" (reverse passing off), отменил решения апелляционного и окружного судов, вынеся решение 8–0 в пользу Dastar. Суд обосновал это тем, что, хотя Закон Лэнхема запрещает обратную передачу, правило о неправомерном использовании товарных знаков не имеет силы в сравнении с тем фактом, что как только произведение, защищенное авторским правом (или даже запатентованное изобретение), переходит в общественное достояние, любой человек может свободно использовать его, с указанием авторства или без. Судья Антонин Скалия, изложивший решение суда, отметил, что ранее Суд уже постановил, что Закон Лэнхема "не предназначен для вознаграждения производителей за их инновации при создании конкретного устройства; для этого существует патентное право и его срок исключительности". Следовательно, претензии об авторстве не могут использоваться для обхода основополагающего принципа ограничения срока исключительного владения авторским правом или патентом. Разрешение подобных ограничений на произведения, находящиеся в общественном достоянии, как написал Скалия, "привело бы к созданию своеобразного мутировавшего закона об авторском праве, ограничивающего "федеральное право общественности на "копирование и использование"" истекших авторских прав", и фактически создало бы "вид бессрочного патента и авторского права, что Конгресс не вправе делать", согласно статье I Конституции США. Скалия отметил, что если бы Dastar вместо этого приобрел видеокассеты, выпущенные после 1988 года, и скопировал их, это было бы явным нарушением авторских прав.
Анализ
При сопоставлении этого дела с более ранним делом «Элдред против Эшкрофта» Курт М. Сондерс рассматривал решение по делу «Дастар» как подтверждение со стороны Верховного суда того, что, несмотря на то, что в деле «Элдред» было сказано о праве Конгресса продлевать сроки действия авторских прав, произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться.
Последующая история
Повторно рассмотрев дело, окружной суд, после решения Верховного суда, отклонил иски Twentieth Century Fox, поданные на основании закона Лэнхема, а также аналогичные иски о недобросовестной конкуренции, основанные на законодательстве штата Калифорния. Единственным оставшимся вопросом было наличие у истцов авторских прав на первоначальное произведение – книгу Эйзенхауэра «Крестовый поход в Европе». Окружной суд провел судебное разбирательство без участия присяжных и установил, что истцы владеют действующими авторскими правами на книгу, а компания Dastar нарушила эти права, включив фрагменты повествования из книги в свою экранизацию.