Торговля выбросами: рыночный подход к контролю загрязнения

Торговля выбросами: экономичный способ контроля загрязнения. Система «cap and trade» (ETS) снижает выбросы CO2 и других загрязнителей, смягчая изменение климата.

17 мин чтения

100%

Источник: Emissions trading — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Рыночный подход к контролю загрязнения

Торговля выбросами – это рыночный подход к контролю загрязнения, основанный на предоставлении экономических стимулов для сокращения выбросов загрязняющих веществ. Эта концепция также известна как система квотирования и торговли выбросами (CAT) или схема торговли выбросами (ETS). Ярким примером является торговля квотами на выбросы углерода и других парниковых газов, которая служит инструментом смягчения последствий изменения климата. Существуют и другие схемы, охватывающие диоксид серы и другие загрязняющие вещества. В рамках системы торговли выбросами центральный орган или государственный орган распределяет или продает ограниченное количество разрешений ("лимит"), дающих право на выброс определенного количества конкретного загрязняющего вещества в течение установленного периода времени. Торговля выбросами – это вид гибкого экологического регулирования, позволяющий организациям и рынкам самостоятельно определять наиболее эффективные способы достижения установленных целей политики. Это отличается от директивного экологического регулирования, такого как стандарты наилучших доступных технологий (BAT) и государственные субсидии.

Введение

Загрязнение является ярким примером рыночного внешнего эффекта. Внешний эффект – это воздействие какой-либо деятельности на лицо или организацию, не являющуюся стороной рыночной сделки, связанной с этой деятельностью. Торговля выбросами – это рыночный подход к решению проблемы загрязнения. Основная цель плана торговли выбросами – минимизировать затраты на достижение установленной целевой величины выбросов. В системе торговли выбросами правительство устанавливает общий лимит на выбросы и определяет разрешения (также называемые квотами) – ограниченные права на выбросы в пределах установленного лимита. Правительство может продавать разрешения, но во многих действующих схемах оно предоставляет разрешения участникам (регулируемым загрязнителям) в объеме, равном их базовым выбросам. Базовый уровень определяется на основе исторических данных о выбросах участника. Для подтверждения соответствия участник должен обладать разрешениями в количестве, не меньшем, чем объем фактически произведенных выбросов за отчетный период. Если все участники соблюдают правила, общий объем выбросов не превысит сумму индивидуальных лимитов. Поскольку разрешениями можно торговать, участник может либо использовать свои разрешения в точном объеме (путем сокращения собственных выбросов), либо выбрасывать меньше, чем предусмотрено разрешениями, и, возможно, продавать излишки разрешений, либо выбрасывать больше, чем предусмотрено разрешениями, и покупать разрешения у других участников. Фактически, покупатель платит за загрязнение, а продавец получает вознаграждение за сокращение выбросов. Торговля выбросами приводит к включению экономических издержек в себестоимость производства, что стимулирует компании учитывать доходность инвестиций и решения о капитальных затратах, используя модель, включающую цену на углерод и парниковые газы (ПГ). Во многих схемах организации, не производящие выбросы (и, следовательно, не имеющие обязательств), также могут торговать разрешениями и финансовыми производными от разрешений. В некоторых схемах участники могут накапливать квоты для использования в будущих периодах. В некоторых схемах часть всех проданных разрешений должна периодически аннулироваться, что приводит к чистому сокращению выбросов с течением времени. Таким образом, экологические организации могут покупать и аннулировать разрешения, повышая цену оставшихся разрешений в соответствии с законом спроса. В большинстве схем владельцы разрешений могут передавать разрешения некоммерческой организации и получать налоговые льготы. Как правило, правительство постепенно снижает общий лимит, стремясь к достижению общенациональной цели по сокращению выбросов.

Pollution is a prime example of a market externality. An externality is an effect of some activity on an entity (such as a person) that is not party to a market transaction related to that activity. Emissions trading is a market based approach to address pollution. The overall goal of an emissions trading plan is to minimize the cost of meeting a set emissions target. In an emissions trading system, the government sets an overall limit on emissions, and defines permits (also called allowances), or limited authorizations to emit, up to the level of the overall limit. The government may sell the permits, but in many existing schemes, it gives permits to participants (regulated polluters) equal to each participant's baseline emissions. The baseline is determined by reference to the participant's historical emissions. To demonstrate compliance, a participant must hold permits at least equal to the quantity of pollution it actually emitted during the time period. If every participant complies, the total pollution emitted will be at most equal to the sum of individual limits. Because permits can be bought and sold, a participant can choose either to use its permits exactly (by reducing its own emissions); or to emit less than its permits, and perhaps sell the excess permits; or to emit more than its permits, and buy permits from other participants. In effect, the buyer pays a charge for polluting, while the seller gains a reward for having reduced emissions. Emissions Trading results in the incorporation of economic costs into the costs of production which incentivizes corporations to consider investment returns and capital expenditure decisions with a model that includes the price of carbon and greenhouse gases (GHG). In many schemes, organizations which do not pollute (and therefore have no obligations) may also trade permits and financial derivatives of permits. In some schemes, participants can bank allowances to use in future periods. In some schemes, a proportion of all traded permits must be retired periodically, causing a net reduction in emissions over time. Thus, environmental groups may buy and retire permits, driving up the price of the remaining permits according to the law of demand. In most schemes, permit owners can donate permits to a nonprofit entity and receive a tax deductions. Usually, the government lowers the overall limit over time, with an aim towards a national emissions reduction target.

Экономика

Стране возможно сократить выбросы, используя подход командно-контрольного регулирования, например, посредством нормативных актов, прямых и косвенных налогов. Стоимость такого подхода варьируется в зависимости от страны, поскольку кривая предельных затрат на сокращение выбросов (КПРС) – стоимость устранения дополнительной единицы загрязнения – отличается для каждой страны.

Модель Коуза

Коуз (1960) утверждал, что социальные издержки можно учесть, согласовывая права собственности в соответствии с определенной целью. Модель Коуза предполагает идеально функционирующие рынки и равную переговорную силу сторон, отстаивающих права собственности. В модели Коуза эффективность, то есть достижение заданного сокращения выбросов с минимальными затратами, обеспечивается рыночной системой. Это также можно рассматривать с точки зрения максимальной гибкости в сокращении выбросов. Гибкость желательна, поскольку предельные издержки, то есть дополнительные затраты на сокращение выбросов, варьируются между странами. Торговля выбросами позволяет сначала сокращать выбросы в тех местах, где предельные издержки на сокращение наименьшие (Bashmakov et al., 2001). Со временем эффективность также может быть повышена за счет возможности накопления разрешений (Goldemberg et al., 1996, p. 30). Это позволяет загрязнителям сокращать выбросы в наиболее выгодное для них время.

Собственный капитал

Одним из преимуществ модели Коуза является то, что она показывает, что вопросы справедливости (равенства) могут быть учтены при распределении прав собственности, и что независимо от того, как эти права собственности распределены, рынок приведет к наиболее эффективному результату. Однако на практике, согласно общепринятому мнению, рынки несовершенны, и поэтому может возникнуть компромисс между справедливостью и эффективностью (Halsnæs et al., 2007).

Торговля

В системе торговли выбросами разрешительные документы могут торговаться субъектами, обязанными иметь в системе достаточное количество разрешений. Некоторые аналитики утверждают, что допуск к торговле других участников, например, частных брокерских фирм, может обеспечить более эффективное управление рисками в системе, например, колебаниями цен на разрешения (Bashmakov et al., 2001). Это также может повысить эффективность системы. По мнению Bashmakov et al. (2001), регулирование этих других участников может быть необходимым, как это принято на других финансовых рынках, например, для предотвращения злоупотреблений, таких как инсайдерская торговля.

Стимулы и распределение

Торговля выбросами дает загрязнителям стимул сократить свои выбросы. Однако в торговле выбросами могут существовать и нежелательные стимулы. Распределение разрешений на основе прошлых выбросов ("принцип исторической квоты") может привести к тому, что у фирм появится стимул поддерживать уровень выбросов. Например, компания, сократившая свои выбросы, в будущем получит меньше разрешений (IMF, 2008, pp. 25–26). Эмитенты несут определенные издержки, например, расходы на используемое топливо, но существуют и другие издержки, которые не обязательно учитываются в цене товара или услуги. Эти дополнительные издержки называются внешними издержками (Halsnæs et al., 2007). Эту проблему также можно критиковать с этической точки зрения, поскольку загрязнителю платят за сокращение выбросов (Goldemberg et al., 1996, p. 38) или за снижение искажающих налогов (Fisher et al., 1996, p. 417). В модели социальных издержек Коуза любой из этих вариантов (принцип исторической квоты или аукцион) приводит к эффективности. Однако на практике принцип исторической квоты субсидирует загрязнителей, что может привести к тому, что загрязняющие отрасли будут дольше оставаться на рынке, чем это произошло бы в иных условиях. Применение принципа исторической квоты также может замедлить темпы технологического прогресса в направлении менее загрязняющих технологий (Fisher et al., 1996, p. 417). Уильям Нордхаус утверждает, что распределение разрешений обходится экономике дорого, поскольку приводит к неэффективной форме налогообложения. Нордхаус утверждает, что обычные налоги на доходы, товары или услуги искажают эффективные инвестиции и потребление, поэтому использование налогов на загрязнение для получения доходов может повысить эффективность экономики благодаря схеме выбросов.

Рынок и наименьшие затраты

Некоторые экономисты предлагают использовать рыночные инструменты, такие как торговля квотами на выбросы, для решения экологических проблем вместо директивного регулирования типа "командно-контрольного". Регулирование по принципу "командно-контрольного" критикуется за нечувствительность к географическим и технологическим различиям, и, следовательно, за неэффективность; однако, это не всегда так, как показала программа нормирования во время Второй мировой войны в США, в которой местные и региональные органы власти учитывали эти различия. После того, как правительство в рамках политического процесса установит лимит выбросов, отдельные компании смогут самостоятельно выбирать, как и нужно ли им сокращать свои выбросы. Непредставление отчетов о выбросах и неподача разрешений на выбросы часто влечет за собой дополнительные меры государственного регулирования, такие как штраф, увеличивающий производственные затраты. Компании выберут наиболее экономичный способ соблюдения природоохранных норм, что приведет к сокращению выбросов там, где существуют наиболее дешевые решения, и позволит сохранить выбросы, сокращение которых обходится дороже. В системе торговли выбросами каждый регулируемый загрязнитель имеет возможность использовать наиболее экономически эффективную комбинацию: покупку или продажу квот на выбросы, сокращение выбросов путем внедрения более чистых технологий или сокращение выбросов путем снижения производства. Наиболее экономически эффективная стратегия зависит от предельных затрат загрязнителя на сокращение выбросов и рыночной цены квот. Теоретически, решения загрязнителей должны привести к экономически эффективному распределению сокращений между ними и снизить затраты на соблюдение требований для отдельных предприятий и для экономики в целом по сравнению с механизмами "командно-контрольного" регулирования. Нормативно-правовая база должна различаться для региональных загрязнителей (например, SO2 и NOx, а также ртути), поскольку воздействие этих загрязнителей может варьироваться в зависимости от местоположения. Одно и то же количество регионального загрязнителя может оказывать очень сильное воздействие в одних местах и слабое – в других, поэтому важно, где происходит выброс. Это известно как проблема "горячих точек". Для определения минимальной стоимости достижения цели, в данном случае – общего сокращения выбросов, необходимого в год, обычно используется метод Лагранжа. В некоторых случаях можно использовать оптимизационный метод Лагранжа для определения требуемых сокращений для каждой страны (на основе их предельных затрат на сокращение выбросов), чтобы минимизировать общую стоимость сокращения. В таком сценарии множитель Лагранжа представляет собой рыночную цену квоты на выбросы (P) загрязняющего вещества, например, текущую рыночную цену разрешений на выбросы в Европе и США. Страны сталкиваются с рыночной ценой квот, существующей на рынке в данный день, и поэтому могут принимать индивидуальные решения, которые минимизируют их затраты, одновременно обеспечивая соответствие нормативным требованиям. Это также является еще одной версией принципа равнопредельных предельных издержек, широко используемого в экономике для выбора наиболее экономически эффективного решения.

Some economists have urged the use of market based instruments such as emissions trading to address environmental problems instead of prescriptive "command and control" regulation. Command and control regulation is criticized for being insensitive to geographical and technological differences, and therefore inefficient; however, this is not always so, as shown by the WWII rationing program in the U. S. in which local and regional boards made adjustments for these differences. After an emissions limit has been set by a government political process, individual companies are free to choose how or whether to reduce their emissions. Failure to report emissions and surrender emission permits is often punishable by a further government regulatory mechanism, such as a fine that increases costs of production. Firms will choose the least cost way to comply with the pollution regulation, which will lead to reductions where the least expensive solutions exist, while allowing emissions that are more expensive to reduce. Under an emissions trading system, each regulated polluter has flexibility to use the most cost effective combination of buying or selling emission permits, reducing its emissions by installing cleaner technology, or reducing its emissions by reducing production. The most cost effective strategy depends on the polluter's marginal abatement cost and the market price of permits. In theory, a polluter's decisions should lead to an economically efficient allocation of reductions among polluters, and lower compliance costs for individual firms and for the economy overall, compared to command and control mechanisms. The policy framework should be different for regional pollutants (e. g. SO2 and NOx, and also mercury) because the impact of these pollutants may differ by location. The same amount of a regional pollutant can exert a very high impact in some locations and a low impact in other locations, so it matters where the pollutant is released. This is known as the Hot Spot problem. A Lagrange framework is commonly used to determine the least cost of achieving an objective, in this case the total reduction in emissions required in a year. In some cases, it is possible to use the Lagrange optimization framework to determine the required reductions for each country (based on their MAC) so that the total cost of reduction is minimized. In such a scenario, the Lagrange multiplier represents the market allowance price (P) of a pollutant, such as the current market price of emission permits in Europe and the US. Countries face the permit market price that exists in the market that day, so they are able to make individual decisions that would minimize their costs while at the same time achieving regulatory compliance. This is also another version of the Equi Marginal Principle, commonly used in economics to choose the most economically efficient decision.

Цены против количества и предохранительный клапан

Существует давняя дискуссия относительно относительных достоинств ценовых и количественных инструментов для достижения сокращения выбросов. Система ограничения выбросов и торговли квотами является количественным инструментом, поскольку она фиксирует общий объем выбросов (количество) и допускает изменение цены. Неопределенность в будущих условиях спроса и предложения (волатильность рынка) в сочетании с фиксированным числом разрешений на выбросы создает неопределенность в будущей цене этих разрешений, и, соответственно, отрасль должна нести издержки адаптации к этим нестабильным рыночным условиям. Таким образом, бремя волатильности рынка ложится на отрасль, а не на регулирующий орган, который, как правило, более эффективен. Однако в условиях волатильности рынка способность регулирующего органа изменять лимиты приведет к возможности выбирать "победителей и проигравших" и, следовательно, создаст возможности для коррупции. В отличие от этого, налог на выбросы является ценовым инструментом, поскольку он фиксирует цену, в то время как объем выбросов может меняться в зависимости от экономической активности. Основным недостатком налога на выбросы является отсутствие гарантий достижения желаемого экологического результата (например, ограничения на объем выбросов). С одной стороны, налог изымает капитал из отрасли, подавляя потенциально полезную экономическую деятельность, но, с другой стороны, загрязнитель не будет нуждаться в столь же активном хеджировании будущей неопределенности, поскольку размер налога будет соотноситься с прибылью. В результате волатильности рынка бремя будет нести регулирующий (налоговый) орган, а не сама отрасль, которая, как правило, менее эффективна. Преимущество заключается в том, что при единой налоговой ставке и волатильном рынке налогооблагающий орган не сможет выбирать "победителей и проигравших", и возможности для коррупции будут меньше. Если предположить отсутствие коррупции и равную эффективность регулирующего органа и отрасли в адаптации к волатильности рынка, оптимальный выбор зависит от чувствительности затрат на сокращение выбросов по сравнению с чувствительностью выгод (т.е. предотвращенного климатического ущерба от сокращения) при изменении уровня контроля выбросов. Третий вариант, известный как "предохранительный клапан", представляет собой гибрид ценовых и количественных инструментов. По сути, это система ограничения выбросов и торговли квотами, но максимальная (или минимальная) цена квоты ограничена. Эмитенты могут выбирать между приобретением квот на рынке или покупкой их у правительства по установленной цене срабатывания (которая может корректироваться со временем). Эта система иногда рекомендуется как способ преодоления фундаментальных недостатков обеих систем, предоставляя правительствам гибкость в адаптации системы по мере поступления новой информации. Можно показать, что при достаточно высокой цене срабатывания или достаточно низком количестве квот "предохранительный клапан" может имитировать как чисто количественный, так и чисто ценовой механизм.

There has been longstanding debate on the relative merits of price versus quantity instruments to achieve emission reductions. An emission cap and permit trading system is a quantity instrument because it fixes the overall emission level (quantity) and allows the price to vary. Uncertainty in future supply and demand conditions (market volatility) coupled with a fixed number of pollution permits creates an uncertainty in the future price of pollution permits, and the industry must accordingly bear the cost of adapting to these volatile market conditions. The burden of a volatile market thus lies with the industry rather than the controlling agency, which is generally more efficient. However, under volatile market conditions, the ability of the controlling agency to alter the caps will translate into an ability to pick "winners and losers" and thus presents an opportunity for corruption. In contrast, an emission tax is a price instrument because it fixes the price while the emission level is allowed to vary according to economic activity. A major drawback of an emission tax is that the environmental outcome (e. g. a limit on the amount of emissions) is not guaranteed. On one hand, a tax will remove capital from the industry, suppressing possibly useful economic activity, but conversely, the polluter will not need to hedge as much against future uncertainty since the amount of tax will track with profits. The burden of a volatile market will be borne by the controlling (taxing) agency rather than the industry itself, which is generally less efficient. An advantage is that, given a uniform tax rate and a volatile market, the taxing entity will not be in a position to pick "winners and losers" and the opportunity for corruption will be less. Assuming no corruption and assuming that the controlling agency and the industry are equally efficient at adapting to volatile market conditions, the best choice depends on the sensitivity of the costs of emission reduction, compared to the sensitivity of the benefits (i. e., climate damage avoided by a reduction) when the level of emission control is varied. A third option, known as a safety valve, is a hybrid of the price and quantity instruments. The system is essentially an emission cap and permit trading system but the maximum (or minimum) permit price is capped. Emitters have the choice of either obtaining permits in the marketplace or buying them from the government at a specified trigger price (which could be adjusted over time). The system is sometimes recommended as a way of overcoming the fundamental disadvantages of both systems by giving governments the flexibility to adjust the system as new information comes to light. It can be shown that by setting the trigger price high enough, or the number of permits low enough, the safety valve can be used to mimic either a pure quantity or pure price mechanism.

Сравнение с другими методами сокращения выбросов

"Ограничение и торговля" является классическим примером программы торговли выбросами. Другие рыночные подходы включают систему "базовый уровень и кредиты", а также налог на загрязнение. Все они устанавливают цену на загрязнение (например, см. цену на углерод), тем самым создавая экономический стимул для сокращения выбросов, начиная с наиболее экономически эффективных мер. В отличие от этого, при подходе "командно-контрольном" центральный орган устанавливает допустимые уровни загрязнения для каждого предприятия. По сути, "ограничение и торговля" функционирует как налог, где ставка налога варьируется в зависимости от относительной стоимости сокращения выбросов на единицу, а налоговая база варьируется в зависимости от объема необходимых сокращений.

Базовая линия и кредит

В базовой и кредитной программе, загрязнители могут создавать разрешения, называемые кредитами или компенсациями, путем снижения своих выбросов ниже базового уровня, который часто соответствует историческому уровню выбросов за определенный прошлый год. Эти кредиты могут приобретать загрязнители, имеющие установленные нормативные ограничения.

Налог на загрязнение

Сборы за выбросы или экологический налог – это надбавка за загрязнение, возникающее при производстве товаров и услуг. Например, углеродный налог – это налог на содержание углерода в ископаемом топливе, направленный на сдерживание его использования и, тем самым, сокращение выбросов углекислого газа. Комплексная, охватывающая всю цепочку поставок, система квотирования выбросов и торговли разрешениями на выбросы очень похожа на комплексный углеродный налог. Однако многие эксперты резко противопоставляют эти два подхода. Основное различие заключается в том, что является определяющим, а что – производным. Налог – это инструмент регулирования цен, а система квотирования и торговли – инструмент регулирования объемов. Это различие влияет на ряд критериев.

Правила управления и управления

Команда и контроль — это система регулирования, устанавливающая предельные значения выбросов и способы обеспечения соответствия для каждого предприятия или источника. Это традиционный подход к сокращению загрязнения воздуха.

Торговые системы

Помимо динамичного развития торговли квотами на выбросы углерода, внимание также было уделено и другим загрязняющим веществам.

Диоксид серы

Ранним примером системы торговли выбросами является система торговли диоксидом серы (SO2) в рамках программы по борьбе с кислотными дождями, учрежденной Законом о чистом воздухе США 1990 года. В рамках программы, которая по сути представляет собой систему «установить лимит и торговать», выбросы SO2 были сокращены на 50% к 2007 году по сравнению с уровнем 1980 года. Некоторые эксперты утверждают, что система ограничения и торговли выбросами SO2 снизила стоимость борьбы с кислотными дождями на целых 80% по сравнению с сокращением выбросов по каждому источнику в отдельности. Программа SO2 была оспорена в 2004 году, что привело к серии событий, повлекших за собой принятие в 2011 году Межштатного правила по борьбе с загрязнением воздуха (CSAPR). В соответствии с CSAPR национальная программа торговли SO2 была заменена четырьмя отдельными торговыми группами для SO2 и NOx. Выбросы SO2 от источников, участвующих в программе по борьбе с кислотными дождями, сократились с 17,3 миллиона тонн в 1980 году до примерно 7,6 миллиона тонн в 2008 году, что составляет снижение выбросов на 56 процентов. Анализ, проведенный Агентством по охране окружающей среды США (EPA) в 2014 году, показал, что реализация программы по борьбе с кислотными дождями позволила ежегодно предотвратить от 20 000 до 50 000 случаев преждевременной смертности благодаря снижению концентрации PM2.5 в атмосферном воздухе и от 430 до 2000 случаев ежегодно благодаря снижению уровня приземного озона. В марте 2008 года EPA вновь ужесточило 8-часовой стандарт озона до 0,075 частей на миллион (ppm) с предыдущих 0,08 ppm. Выбросы в озоновый сезон сократились на 43 процента в период с 2003 по 2008 год, при этом спрос на энергию в тот же период оставался практически неизменным. К 2015 году реализация CAIR принесет от 85 до 100 миллиардов долларов в виде выгод для здоровья и почти 2 миллиарда долларов в виде выгод для видимости в год, а также значительно снизит преждевременную смертность в восточной части Соединенных Штатов. Сокращение выбросов NOx благодаря Программе бюджетной торговли привело к улучшению качества озона и снижению концентрации PM2.5, что позволило спасти, по оценкам, от 580 до 1800 жизней в 2008 году. Исследование, опубликованное в American Economic Review в 2017 году, показало, что Программа бюджетной торговли снизила выбросы и концентрацию озона в атмосферном воздухе. Программа сократила расходы на лекарства примерно на 1,5% (800 миллионов долларов в год) и снизила уровень смертности до 0,5% (2200 случаев преждевременной смерти меньше, в основном среди людей в возрасте 75 лет и старше). Эти летучие органические соединения (ЛОС) включают в себя различные химические вещества, выделяемые из различных продуктов. Геологическая служба США (USGS) также контролирует содержание ЛОС в подземных водах. USGS пришла к выводу, что многие водоносные горизонты страны подвержены риску загрязнения низкими концентрациями ЛОС. При длительном воздействии симптомы могут включать рак и повреждение центральной нервной системы. Это основано на предыдущем пилотном проекте под названием «Пилотная схема торговли промышленными выбросами», запущенном в 2002 году. В этом пилотном проекте (также известном как проект «4+3+1») участвовали четыре провинции, три муниципалитета и одно государственное предприятие. Это Шаньдун, Шаньси, Цзянсу, Хэнань, Шанхай, Тяньцзинь, Лючжоу и Китайская группа Huaneng, государственная компания в энергетической отрасли. В 2014 году, когда правительство Китая вновь начало рассматривать возможность создания общенациональной системы торговли разрешениями на загрязнение, существовало более 20 местных платформ торговли разрешениями на загрязнение. Регион дельты реки Янцзы также проводил тестовые торги, но их масштаб был ограничен. В том же году правительство Китая предложило создать углеродный рынок, ориентированный на сокращение выбросов CO2 в конце десятилетия, который является отдельной системой от торговли разрешениями на загрязнение. Исследование, проведенное в PNAS в 2021 году, показало, что система торговли выбросами в Китае эффективно сократила выбросы предприятий, несмотря на низкие цены на углерод и нечастую торговлю. Система сократила общие выбросы на 16,7%, а интенсивность выбросов – на 9,7%.

An early example of an emission trading system has been the sulfur dioxide (SO2) trading system under the framework of the Acid Rain Program of the 1990 Clean Air Act in the U. S. Under the program, which is essentially a cap and trade emissions trading system, SO2 emissions were reduced by 50% from 1980 levels by 2007. Some experts argue that the cap and trade system of SO2 emissions reduction has reduced the cost of controlling acid rain by as much as 80% versus source by source reduction. The SO2 program was challenged in 2004, which set in motion a series of events that led to the 2011 Cross State Air Pollution Rule (CSAPR). Under the CSAPR, the national SO2 trading program was replaced by four separate trading groups for SO2 and NOx. SO2 emissions from Acid Rain Program sources have fallen from 17.3 million tons in 1980 to about 7.6 million tons in 2008, a decrease in emissions of 56 percent. A 2014 EPA analysis estimated that implementation of the Acid Rain Program avoided between 20,000 and 50,000 incidences of premature mortality annually due to reductions of ambient PM2.5 concentrations, and between 430 and 2,000 incidences annually due to reductions of ground level ozone. In March 2008, EPA again strengthened the 8 hour ozone standard to 0.075 parts per million (ppm) from its previous 0.08 ppm. Ozone season emissions decreased by 43 percent between 2003 and 2008, even while energy demand remained essentially flat during the same period. CAIR will result in $85 billion to $100 billion in health benefits and nearly $2 billion in visibility benefits per year by 2015 and will substantially reduce premature mortality in the eastern United States. NOx reductions due to the Budget Trading Program have led to improvements in ozone and PM2.5, saving an estimated 580 to 1,800 lives in 2008. A 2017 study in the American Economic Review found that the Budget Trading Program decreased emissions and ambient ozone concentrations. The program reduced expenditures on medicine by about 1.5% ($800 million annually) and reduced the mortality rate by up to 0.5% (2,200 fewer premature deaths, mainly among individuals 75 and older). These VOCs include a variety of chemicals that are emitted from a variety of different products. VOCs are also monitored by the United States Geological Survey for its presence in groundwater supply. The USGS concluded that many of the nations aquifers are at risk to low level VOC contamination. If exposed for an extended period of time the symptoms include cancer and damage to the central nervous system. This has been based on a previous pilot project called the Industrial emission trading pilot scheme, which was launched in 2002. Four provinces, three municipalities and one state owned enterprise were involved in this pilot project (also known as the 4+3+1 project). They are Shandong, Shanxi, Jiangsu, Henan, Shanghai, Tianjin, Liuzhou and China Huaneng Group, a state owned company in the power industry. In 2014, when the Chinese government started considering a national level pollution permit trading system again, there were more than 20 local pollution permit trading platforms. The Yangtze River Delta region as a whole has also run test trading, but the scale was limited. In the same year, the Chinese government proposed establishing a carbon market, focused on CO2 reduction later in the decade, and it is a separate system from the pollution permit trading. A 2021 study in PNAS found that China's emissions trading system effectively reduced firm emissions despite low carbon prices and infrequent trading. The system reduced total emissions by 16.7% and emission intensity by 9.7%.

Связанные торговые системы

Различные системы ограничения и торговли выбросами могут быть соединены посредством взаимного или одностороннего признания разрешений на выбросы для целей соблюдения установленных требований. Соединение систем создает более крупный рынок углеродных единиц, что может снизить общие затраты на обеспечение соответствия, повысить ликвидность рынка и обеспечить большую стабильность углеродного рынка. Соединение систем также может иметь политическое значение, демонстрируя готовность к совместным усилиям по сокращению выбросов парниковых газов. Некоторые исследователи утверждают, что соединение систем может послужить отправной точкой для разработки новой международной климатической политики, основанной на принципах «снизу вверх», в рамках которой различные уникальные системы последовательно объединяют свои механизмы. В 2014 году штат Калифорния (США), экономика которого, если бы он был независимым государством, была бы пятой по величине в мире – между экономиками Германии и Великобритании, – и канадская провинция Квебек успешно соединили свои системы. В 2015 году провинции Онтарио и Манитоба согласились присоединиться к системе, объединенной Квебеком и Калифорнией. 22 сентября 2017 года премьер-министры Квебека и Онтарио, а также губернатор Калифорнии подписали официальное соглашение об установлении соединения.

Сертификаты на возобновляемую энергию

Сертификаты по возобновляемым источникам энергии (иногда называемые "зелеными бирками") – это в основном не связанная с ними форма рыночных инструментов, используемых для достижения целей в области возобновляемой энергетики, которые могут быть обусловлены экологическими соображениями (например, целями по сокращению выбросов), но также могут преследовать и другие задачи, такие как энергетическая безопасность или промышленная политика.

Распределение

Бюджетное управление Конгресса США (CBO, 2009) изучило потенциальное влияние американского Закона о чистой энергии и безопасности на домохозяйства США. Этот закон в значительной степени опирается на бесплатное распределение квот. Исследование показало, что законопроект защищает потребителей с низкими доходами, однако было рекомендовано повысить его эффективность за счет сокращения льгот для корпораций и увеличения ресурсов для поддержки потребителей. Инициатива по ограничению выбросов и торговле квотами на северо-востоке США вызвала опасения относительно ее регрессивного характера и того, что основное бремя нового налога ляжет на домохозяйства с низкими доходами.

Эффективность

Фур и Питерс с осторожностью признают эффективность торговли выбросами на практике: "В частности, для проблемы выбросов парниковых газов, торговля выбросами представляется весьма подходящим инструментом для достижения необходимых сокращений экономически эффективным способом".