Введение

История Пелопоннесской войны – историческое произведение Фукидида, посвященное Пелопоннесской войне (431–404 гг. до н.э.), которая велась между Пелопоннесским союзом (во главе со Спартой) и Делийским союзом (во главе с Афинами). Автор – Фукидид, афинский историк и военачальник, принимавший участие в войне. Его описание конфликта общепризнанно считается классикой и одним из первых научных исторических трудов. Произведение разделено на восемь книг. Анализ «Истории Пелопоннесской войны» обычно сводится к двум основным подходам. С одной стороны, некоторые исследователи, такие как Дж. Б. Бьюри, рассматривают его как объективное и научное историческое исследование. Суждение Бьюри отражает традиционную интерпретацию «Истории» как «строгой в своей беспристрастности, написанной с чисто интеллектуальной позиции, лишенной банальностей и моральных оценок, холодной и критической». С другой стороны, в соответствии с более современными подходами, связанными с рецептивной критикой, «Историю» можно рассматривать как литературное произведение, а не как объективный отчет об исторических событиях. Эта точка зрения выражена в словах У. Р. Коннора, который описывает Фукидида как «художника, который реагирует на свой материал, отбирает и искусно организует его, раскрывая его символический и эмоциональный потенциал».

Исторический метод

Фукидид считается одним из ключевых деятелей в развитии западной историографии, что обуславливает пристальное изучение его методологии в рамках историографических исследований.

Хронология

Фукидид – один из первых западных историков, применивших строгую хронологическую систему, фиксируя события по годам, где каждый год включал летний походный сезон и менее активную зиму. Этот подход резко отличается от подхода Геродота.

Выступления

Фукидид также широко использует речи для детального изложения описываемого события. В то время как включение длинных речей от первого лица может показаться странным с точки зрения современных исторических методов, в контексте древнегреческой устной культуры речи были ожидаемым явлением. К ним относятся обращения генералов к войскам перед сражениями, многочисленные политические выступления афинских и спартанских лидеров, а также дебаты между различными сторонами. Самой известной из этих речей является похоронная речь Перикла, содержащаяся во второй книге. Будучи афинским военачальником во время войны, Фукидид лично слышал некоторые из этих речей. Для остальных он полагался на показания очевидцев. Однако эти речи вызывают подозрения у классиков, поскольку неясно, насколько Фукидид изменил их, чтобы лучше раскрыть суть представленных аргументов. Вероятно, некоторые из речей были им сфабрикованы в соответствии с его представлениями о том, "что требовалось в каждой конкретной ситуации" (1.22.1).

Нейтральность

Несмотря на то, что Фукидид был афинянином и участником конфликта, его часто считают автором в целом непредвзятого описания конфликта по отношению к вовлеченным сторонам. Во введении к своему труду он заявляет: "Моя работа – не сочинение, призванное угодить современникам, а созданное для веков" (1.22.4). Однако некоторые ученые сомневаются в этом. Эрнст Бадиан, например, утверждал, что Фукидид демонстрирует выраженную проафинскую предвзятость. В духе этих сомнений, другие исследователи полагают, что Фукидид преследовал скрытый мотив при написании "Истории", а именно – создать эпос, сравнимый с произведениями прошлого, такими как работы Гомера, и что это побудило его к созданию необъективного дуализма, склоняющегося в пользу афинян. В труде также заметна явная предвзятость по отношению к отдельным участникам конфликта, например, к Клеону.

Роль религии

Боги не играют активной роли в трудах Фукидида. Это существенно отличается от Геродота, который часто упоминает о роли богов, а также от почти повсеместного божественного присутствия в более ранних поэмах Гомера. Вместо этого Фукидид считает, что история определяется выбором и поступками людей. Несмотря на отсутствие вмешательства богов, религия и набожность играют важную роль в действиях спартанцев и, в меньшей степени, афинян. Поэтому такие природные явления, как землетрясения и затмения, воспринимались как имеющие религиозное значение (1.23.3; 7.50.4).

Рационализация мифа

Несмотря на отсутствие богов в трудах Фукидида, он всё же широко использует греческий мифос, особенно Гомера, чьи произведения занимают видное место в греческой мифологии. Фукидид часто ссылается на Гомера как на источник информации, но всегда добавляет оговорку, дистанцирующую его, например: «Гомер это показывает, если этого достаточно как доказательства» и «при условии, что мы должны доверять поэзии Гомера и в этом случае». Однако, несмотря на скептицизм Фукидида по отношению к информации из вторых рук, такой как сведения у Гомера, он использует эпосы поэта для выведения фактов о Троянской войне. Например, хотя Фукидид считал число свыше тысячи греческих кораблей, отправленных в Трою, поэтическим преувеличением, он использует «Перечень кораблей» Гомера, чтобы определить приблизительное количество греческих воинов, находившихся там. Позже Фукидид утверждает, что поскольку Гомер никогда не упоминает об объединённом греческом государстве, доэллинские народы должны были быть настолько разрозненными, что не могли должным образом организовать эффективную кампанию. Фактически, Фукидид полагает, что Трою можно было бы завоевать вдвое быстрее, если бы греческие вожди правильно распределили ресурсы и не отправляли значительную часть армии на поиски продовольствия. Фукидид подчеркивает, что он, в отличие от Гомера, не поэт, склонный к преувеличениям, а историк, чьи рассказы могут и не доставлять «сиюминутного удовольствия», но «смысл, который они стремятся передать, будет проверен истиной фактов». Дистанцируясь от повествовательной манеры Гомера, Фукидид даёт понять, что, хотя он и считает мифологию и эпосы свидетельствами, этим произведениям нельзя придавать большого доверия, и для точного описания событий прошлого требуется беспристрастный и опирающийся на эмпирические данные историк, каким он и является.

Предмет истории

Первая книга "Истории", после краткого обзора ранней греческой истории и некоторых программных историографических комментариев, стремится объяснить, почему Пелопоннесская война началась именно тогда и каковы были её причины. За исключением нескольких коротких отступлений (в частности, 6.54–58 об убийцах тиранов), остальная часть "Истории" (книги 2–8) строго придерживается фокуса на Пелопоннесской войне, исключая другие темы. Хотя "История" сосредоточена на военных аспектах Пелопоннесской войны, она использует эти события как средство для раскрытия ряда других тем, тесно связанных с войной. В частности, в нескольких фрагментах она подробно рассматривает социально и культурно дегенеративные последствия войны для самого человечества. "История" особенно обеспокоена беззаконием и зверствами, совершаемыми греками друг против друга во имя той или иной стороны в войне. Некоторые события, описанные в "Истории", такие как мелийский диалог, иллюстрируют ранние примеры реальной политики, или политики силы. Важно отметить, что существует вероятность того, что ошибки перевода повлияли на выводы сторонников реализма относительно труда Фукидида. "История" глубоко заинтересована во взаимодействии справедливости и власти при принятии политических и военных решений. Позиция Фукидида по этой теме является явно двусмысленной. Хотя "История", кажется, намекает на то, что соображения справедливости искусственны и неизбежно уступают место власти, она временами проявляет значительное сочувствие к тем, кто страдает от тягот войны. В основном, "История" не затрагивает такие темы, как искусство и архитектура Греции.

Военная технология

В "Истории" подчеркивается развитие военных технологий. В нескольких отрывках (1.14.3, 2.75–76, 7.36.2–3) Фукидид подробно описывает различные нововведения в проведении осадных работ или морских сражений. "История" придает большое значение господству на море, утверждая, что современная империя невозможна без сильного флота. Он указывает, что это стало следствием развития пиратства и прибрежных поселений в ранней Греции. Важную роль в этом сыграло создание в начале классического периода (ок. 500 г. до н.э.) триремы – главного военного корабля на протяжении последующих нескольких столетий. В своем акценте на морской мощи Фукидид находит отклик у современного морского теоретика Альфреда Тайера Махана, чья влиятельная работа "Влияние морской силы на историю" способствовала началу морской гонки вооружений накануне Первой мировой войны.

Империя

История объясняет, что основной причиной Пелопоннесской войны был «рост мощи Афин и опасения, которые это вызвало у Спарты» (1.23.6). Фукидид прослеживает развитие афинской мощи через расширение Афинской империи в период с 479 по 432 год до н.э. в первой книге «Истории» (1.89–118). Легитимность империи исследуется в нескольких фрагментах, особенно в речи в 1.73–78, где безымянная афинская делегация защищает империю, утверждая, что она была добровольно передана афинянам, а не завоевана силой. Эти афиняне также оправдывают дальнейшее расширение империи, заявляя: «обстоятельства вынудили нас довести нашу империю до нынешнего масштаба; страх был нашим главным побуждением, хотя впоследствии к этому добавились честь и выгода» (1.75.3).

Афиняне также утверждают: «Мы не сделали ничего из ряда вон выходящего, ничего, противоречащего человеческой природе, приняв предложенную нам империю и отказавшись от нее» (1.76). Они утверждают, что любой, оказавшись в подобном положении, поступил бы так же. Спартанцы же представляют собой более традиционную, осмотрительную и менее экспансивную державу. В самом деле, афиняне чуть не погибли из-за своей самой дерзкой попытки имперской экспансии – Сицилийского похода, описанного в шестой и седьмой книгах «Истории».

Наука о Земле

Фукидид в своем описании цунами в Малийском заливе 426 года до н.э. впервые в истории естествознания устанавливает связь между землетрясениями и волнами как причину и следствие.

Некоторые трудности в интерпретации

История Фукидида необычайно насыщена и сложна. Его своеобразный древнегреческий прозаический стиль также представляет значительные трудности с точки зрения грамматики, синтаксиса и семантики. Это стало причиной многочисленных разногласий среди исследователей по ряду вопросов толкования.

Слои композиции

Обычно считается, что Фукидид умер, продолжая работу над «Историей», поскольку она обрывается на середине предложения и охватывает события лишь до 411 года до н.э., оставляя без описания шесть лет войны. Более того, остаётся неясным, планировал ли он пересматривать уже написанные части. Поскольку в «Истории» обнаруживаются противоречия между отдельными фрагментами, было предположено, что эти противоречивые отрывки были написаны в разное время, и точка зрения Фукидида по данному вопросу претерпела изменения. Исследователей, утверждающих, что «История» состоит из различных слоёв, обычно называют «аналитиками», а тех, кто считает необходимым согласовать отдельные отрывки между собой – «унитаристами». Этот спор известен как дискуссия о «слоях композиции». Отсутствие прогресса в этой дискуссии на протяжении двадцатого века побудило многих фукидидоведов признать её неразрешимой и избегать этой проблемы в своих исследованиях.

Критические оценки

Историк Дж. Б. Берри пишет, что труд Фукидида "ознаменовал самый длительный и решающий шаг, когда-либо сделанный одним человеком на пути к тому, чтобы сделать историю такой, какой мы знаем её сегодня".

Историк Х. Д. Китто полагает, что Фукидид писал о Пелопоннесской войне не потому, что она была самой значительной войной древности, а потому, что она принесла наибольшие страдания. Действительно, некоторые отрывки из книги Фукидида написаны "с такой силой чувства, которую едва ли превзошла сама Сапфо". В своей книге "Открытое общество и его враги" Карл Поппер утверждает, что Фукидид был "возможно, величайшим историком, когда-либо жившим". Однако, как продолжает Поппер, труд Фукидида представляет собой "интерпретацию, определённую точку зрения; и мы не обязаны с ней соглашаться". В войне между афинской демократией и "застывшим олигархическим племенным укладом Спарты" мы никогда не должны забывать о "непреднамеренной предвзятости" Фукидида и о том, что "его сердце было не с Афинами, его родным городом": "Хотя он, по-видимому, не принадлежал к радикальному крылу афинских олигархических клубов, которые на протяжении всей войны сговорились с врагом, он, безусловно, был членом олигархической партии и не питал симпатий ни к афинскому народу, демосу, который изгнал его, ни к его империалистической политике".

Рукописи

Наиболее важные рукописи включают: Codex Parisinus suppl. Gr. 255, Codex Vaticanus 126, Codex Laurentianus LXIX.2, Codex Palatinus 252, Codex Monacensis 430, Codex Monacensis 228 и Codex Britannicus II, 727. Гренфелл и Хант обнаружили около 20 фрагментов папируса, скопированных в период между I и VI веками нашей эры в Оксиринхе, включая Папирус Оксиринх 16 и 17.