Введение

Закон, запрещающий курение табака в определенном пространстве. Запреты на курение, или законы о свободе от табачного дыма, являются мерами государственной политики, включая уголовные законы и правила охраны труда, которые запрещают курение табака в определенных местах. Наиболее часто запрет на курение распространяется на закрытые рабочие пространства и здания, открытые для публики, такие как рестораны, бары, офисные здания, школы, магазины, больницы, библиотеки, транспортные объекты и государственные учреждения, а также на транспортные средства общественного транспорта, такие как самолеты, автобусы, суда и поезда. Однако законы могут также запрещать курение на открытых территориях, таких как парки, пляжи, пешеходные зоны, университетские и больничные кампусы, а также на определенном расстоянии от входов в здания, а в некоторых случаях – в частных транспортных средствах и многоквартирных домах. Наиболее распространенным обоснованием ограничений на курение является негативное воздействие на здоровье, связанное с воздействием вторичного табачного дыма (SHS), или вдыханием табачного дыма некурящими людьми. К таким заболеваниям относятся болезни сердца, рак и хроническая обструктивная болезнь легких. Количество запретов на курение во всем мире значительно возросло в конце XX и начале XXI века в связи с углублением знаний об этих рисках для здоровья. Многие ранние ограничения на курение лишь требовали выделения зон для некурящих в зданиях, но такая политика стала менее распространенной после того, как было доказано, что она не устраняет проблемы со здоровьем, связанные с вторичным табачным дымом. Мнения о запретах на курение расходятся. Многие люди и организации, такие как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), поддерживают запреты на курение, поскольку они улучшают состояние здоровья, снижая воздействие вторичного табачного дыма и, возможно, уменьшая число курящих. Другие выступают против запретов на курение, утверждая, что они нарушают личные и имущественные права и приводят к экономическим трудностям, среди прочего.

Обоснование

Запреты на курение обычно вводятся с целью защиты некурящих от воздействия вторичного дыма, который включает в себя повышенный риск сердечных заболеваний, рака, хронической обструктивной болезни легких и других заболеваний. Многие страны и другие юрисдикции приняли законы, запрещающие курение в закрытых помещениях, по мере того как общественное понимание этих рисков для здоровья росло. Дополнительные причины для введения ограничений на курение включают снижение риска пожара в зонах с взрывоопасными веществами, поддержание чистоты в местах производства продуктов питания, фармацевтических препаратов, полупроводников, а также прецизионных инструментов и оборудования, уменьшение юридической ответственности, потенциальное снижение энергопотребления за счет уменьшения потребности в вентиляции, сокращение количества мусора, создание более здоровой среды и стимулирование курильщиков к прекращению курения.

Основание доказательств

Исследования выявили доказательства того, что пассивное курение вызывает те же проблемы, что и активное курение, включая рак легких, сердечно-сосудистые заболевания и заболевания легких, такие как эмфизема, бронхит и астма. В частности, метаанализы показывают, что у некурящих, чьи партнеры курят в доме, риск развития рака легких на 20–30% выше, чем у некурящих, живущих с некурящими. Некурящие, подвергающиеся воздействию сигаретного дыма на рабочем месте, имеют повышенный риск развития рака легких на 16–19%. В эпидемиологическом отчете Института медицины (IOM), подготовленном по заказу Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) США, говорится, что риск развития ишемической болезни сердца увеличивается примерно на 25–30% при воздействии пассивного курения. Данные свидетельствуют о том, что риск существует даже при низких уровнях воздействия и возрастает с увеличением его продолжительности. Исследование, опубликованное в 2002 году Международным агентством по изучению рака Всемирной организации здравоохранения, пришло к выводу, что некурящие подвергаются воздействию тех же канцерогенов, что и активные курильщики. Боковой дым, выделяемый из тлеющих концов табачных изделий, содержит 69 известных канцерогенов, в частности бензопирен и другие полициклические ароматические углеводороды, а также продукты радиоактивного распада, такие как полоний-210. Исследования, проведенные самими табачными компаниями, показали, что некоторые хорошо известные канцерогены содержатся в пассивном дыме в более высоких концентрациях, чем в основном дыме. К научным организациям, подтверждающим вред пассивного курения, относятся Национальный институт рака США, Центры по контролю и профилактике заболеваний США, Национальные институты здоровья США, Генеральный хирург США и Всемирная организация здравоохранения.

Качество воздуха в барах и ресторанах

Ограничения на курение в барах и ресторанах могут существенно улучшить качество воздуха в таких заведениях. Например, одно исследование, представленное на сайте CDC, сообщает, что общештатный закон Нью-Йорка об отмене курения в закрытых рабочих местах и общественных местах значительно снизил уровень РСП (респирабельных взвешенных частиц) в заведениях сферы гостеприимства в западном Нью-Йорке. Уровень РСП снизился во всех заведениях, где ранее разрешалось курение, включая те, где на момент начала измерений наблюдался только дым из соседних помещений. CDC заключил, что их результаты согласуются с другими исследованиями, которые также показали существенное улучшение качества воздуха в помещениях после введения запретов на курение. Исследование 2004 года показало, что уровень загрязнения воздуха в помещениях в барах и ресторанах Нью-Джерси был более чем в девять раз выше, чем в соседнем Нью-Йорке, где запрет на курение уже действовал. Исследования также показали, что улучшение качества воздуха приводит к снижению воздействия токсинов на работников. Например, среди сотрудников норвежских заведений, внедривших ограничения на курение, анализы показали снижение уровня никотина в моче как у курящих, так и у некурящих работников (по сравнению с показателями до введения ограничений).

Исследования в области общественного здравоохранения

В 2009 году Программа исследований в области общественного здравоохранения, национальное программное бюро американского Фонда Роберта Вуда Джонсона, опубликовала аналитический обзор, суммирующий исследования, оценивающие влияние конкретного закона или политики на общественное здоровье. В нем говорилось, что "существуют веские доказательства, подтверждающие эффективность запретов и ограничений на курение как мер общественного здравоохранения, направленных на снижение воздействия вторичного табачного дыма".

Государственная поддержка

Опрос Gallup 2007 года показал, что 54% американцев высказались за полностью свободные от курения рестораны, 34% – за полностью свободные от курения гостиничные номера, и 29% – за полностью свободные от курения бары. Другой опрос Gallup, проведенный в декабре 2008 года среди более чем 26 500 европейцев, показал, что "большинство граждан ЕС поддерживают запрет курения в общественных местах, таких как офисы, рестораны и бары". Опрос также выявил, что "поддержка ограничений курения на рабочем месте немного выше, чем поддержка таких ограничений в ресторанах (84% против 79%). Две трети поддерживают бары, пабы и клубы, свободные от курения". Поддержка наиболее высока в странах, где введены четкие запреты на курение: "Граждане Италии наиболее склонны поддерживать ограничения на курение в барах, пабах и клубах (93% – 87% "полностью за"). Швеция и Ирландия занимают лидирующие позиции вместе с Италией, где примерно 80% респондентов поддерживают бары, пабы и клубы, свободные от курения (70% в обеих странах – полностью за").

Влияние на здоровье

Несколько исследований задокументировали пользу запретов на курение для здоровья и экономики. Отчет Института медицины за 2009 год пришел к выводу, что запреты на курение снижают риск ишемической болезни сердца и инфарктов, однако авторы отчета не смогли определить величину этого снижения. Также в 2009 году систематический обзор и метаанализ показали, что запреты на курение в общественных местах связаны со значительным снижением заболеваемости инфарктами. Ведущий автор этого метаанализа, Дэвид Мейерс, заявил, что этот обзор предполагает, что общенациональный запрет на курение в общественных местах мог бы предотвратить от 100 000 до 225 000 инфарктов в Соединенных Штатах ежегодно. Метаанализ 2012 года показал, что законодательство о запрете курения связано с более низкой частотой госпитализаций по поводу сердечно-сосудистых, цереброваскулярных и респираторных заболеваний, и что "более комплексные законы связаны с более значительными изменениями риска". Старший автор этого метаанализа, Стэнтон Гланц, сообщил USA Today, что в отношении исключений для определенных учреждений из запретов на курение, "политики, вводящие эти исключения, обрекают людей на попадание в отделение неотложной помощи". Обзор 2013 года показал, что запреты на курение связаны с "значительным снижением риска острого инфаркта миокарда", но отметил, что "исследования с меньшей выборкой населения в Соединенных Штатах обычно сообщали о более существенных снижениях, в то время как более масштабные исследования сообщали о относительно скромных снижениях". Систематический обзор и метаанализ 2014 года показали, что законодательство о запрете курения связано примерно с 10-процентным снижением преждевременных родов и обращений в больницу по поводу астмы, но не со снижением низкой массы тела при рождении. Кокрейновский обзор 2016 года показал, что с момента публикации предыдущей версии этого обзора в 2010 году доказательства того, что запреты на курение улучшают результаты лечения, стали более убедительными, особенно в отношении госпитализаций с острым коронарным синдромом. Однако другие исследования пришли к выводу, что запреты на курение оказывают незначительное или вообще не оказывают краткосрочного влияния на частоту инфарктов миокарда и других заболеваний. Исследование 2010 года, проведенное в США, использовало обширные национально репрезентативные базы данных для сравнения территорий с ограничениями на курение с контрольными территориями и не выявило связи между запретами на курение и краткосрочным снижением частоты сердечных приступов. Авторы также проанализировали небольшие исследования с использованием подвыборок и обнаружили, что значительные краткосрочные увеличения частоты инфарктов миокарда после введения запрета на курение встречаются так же часто, как и значительные снижения.

Влияние на потребление табака

Запреты на курение общепризнанно снижают распространенность курения: рабочие места, свободные от курения, уменьшают количество курящих среди работников, а ограничения на курение в общественных местах снижают общую распространенность курения благодаря сочетанию стигматизации и уменьшения социальных стимулов к курению. Всемирная организация здравоохранения считает, что запреты на курение влияют на снижение спроса на табак, создавая среду, в которой курение становится все более затруднительным, и способствуют изменению социальных норм в сторону отказа от принятия курения в повседневной жизни. Наряду с налоговыми мерами, программами отказа от курения и просвещением, запреты на курение рассматриваются специалистами в области общественного здравоохранения как важный инструмент для снижения распространенности курения и улучшения здоровья населения. При эффективной реализации они считаются важной частью политики, направленной на поддержку изменения поведения в пользу здорового образа жизни. Однако сообщения в средствах массовой информации после введения запретов на курение часто содержат противоречивые оценки их эффективности. В одном отчете утверждалось, что продажи сигарет в Ирландии и Шотландии увеличились после введения там запретов на курение. В то же время, другой отчет указывает на снижение продаж сигарет в Ирландии на 16% в течение шести месяцев после введения запрета. В Великобритании продажи сигарет упали на 11% в июле 2007 года, в первый месяц действия общенационального запрета на курение, по сравнению с июлем 2006 года. В документе компании Phillip Morris 1992 года была отражена обеспокоенность табачной индустрии последствиями запретов на курение: «Полный запрет на курение на рабочем месте оказывает существенное влияние на объемы производства табака. Курильщики, столкнувшиеся с этими ограничениями, потребляют на 11–15% меньше, чем обычно, и бросают курить на 84% чаще». В Соединенных Штатах CDC сообщила о стабилизации распространенности курения в последние годы, несмотря на значительное количество все более строгих запретов на курение и существенное повышение налогов. Также высказывалось предположение о достижении «ядра» заядлых курильщиков, немотивированных и все более непокорных дальнейшему законодательству. Запрет на курение в Нью-Йорке связывают со снижением числа курящих взрослых почти вдвое быстрее, чем в остальной стране, «и ожидаемая продолжительность жизни увеличилась на три года за десятилетие». В Швеции с момента введения запрета на курение наблюдается устойчивый рост потребления снуса как альтернативы курению. Ограничения на курение могут облегчить курильщикам отказ от курения. Опрос показал, что 22% курильщиков в Великобритании, возможно, рассматривали возможность бросить курить в ответ на запрет на курение в этой стране. Ограничения на курение в ресторанах могут помочь предотвратить формирование привычки курения у молодежи. Исследование молодежи штата Массачусетс показало, что в городах с запретом на курение вероятность стать заядлым курильщиком на 35% ниже.

Экономическое воздействие

В литературе по здравоохранению опубликовано множество исследований, посвященных экономическому эффекту запретов на курение. Большинство этих государственных и академических исследований не выявили негативного экономического воздействия, связанного с ограничениями на курение, и многие из них показали, что это может положительно сказаться на местных предприятиях. Обзор 97 таких исследований, посвященных экономическим последствиям запрета курения в сфере гостеприимства, проведенный в 2003 году, показал, что в "наиболее качественно разработанных" исследованиях заключалось, что запреты на курение не наносят вреда бизнесу. Аналогично, метаанализ 2014 года не выявил существенных изменений в доходах ресторанов и баров, затронутых запретами на курение. Кроме того, такие законы могут снизить расходы на здравоохранение, повысить производительность труда и снизить общую стоимость рабочей силы в защищенном сообществе, делая ее более привлекательной для работодателей. Исследования, финансируемые ассоциациями баров и ресторанов, иногда утверждают, что запреты на курение негативно влияют на прибыль ресторанов и баров. Эти ассоциации также критиковали исследования, которые не выявили никакого влияния подобного законодательства. Многие ассоциации баров и ресторанов связаны с табачной промышленностью и получают от нее спонсорскую поддержку.

Австралия

Согласно правительственному опросу, проведенному в Сиднее, доля населения, посещающего пабы и клубы, возросла после введения запрета на курение внутри этих заведений. Однако в отчете ClubsNSW, опубликованном в августе 2008 года, причиной рекордного падения доходов клубов Нового Южного Уэльса, составившего 385 миллионов долларов, был назван запрет на курение. Доходы клубов в Новом Южном Уэльсе снизились на 11%. Доходы клубов в центральном деловом районе Сиднея (CBD) упали на 21,7%, а клубы западного Сиднея потеряли 15,5%.

Германия

В Германии в 2008 году и в начале 2009 года в отелях, ресторанах и барах были введены некоторые ограничения на курение. Представители ресторанного бизнеса утверждают, что некоторые предприятия в землях, где курение было ограничено в конце 2007 года (Нижняя Саксония, Баден-Вюртемберг и Гессен), зафиксировали снижение прибыли. Немецкая ассоциация гостиниц и ресторанов (DEHOGA) заявила, что запрет на курение отбивает у людей желание посещать бары и рестораны, отметив, что у 15% заведений, внедривших запрет в 2007 году, выручка снизилась примерно на 50%. Однако исследование, проведенное Гамбургским университетом (Ahlfeldt и Maennig, 2010), показало, что негативное влияние на доходы, если оно и имело место, наблюдалось лишь в краткосрочной перспективе. В среднесрочной и долгосрочной перспективе доходы восстановились. Эти результаты позволяют предположить, что потребление в барах и ресторанах в долгосрочной перспективе не подвержено влиянию запретов на курение, либо что негативное влияние на доходы со стороны курильщиков компенсируется ростом доходов за счет некурящих посетителей.

Ирландия

Республика Ирландия стала первой страной, внедрившей полностью свободные от курения рабочие места (29 марта 2004 года, после переноса с 1 января 2004 года). Закон Ирландии об отказе от курения на рабочих местах был принят с целью защиты работников от воздействия вторичного дыма и снижения распространенности курения в стране с высоким процентом курильщиков. Основное сопротивление запрету в Ирландии исходило от владельцев пабов. Многие пабы организовали "открытые" зоны (как правило, обогреваемые площадки с навесами). Противники предполагали, что закон о свободных от курения рабочих местах приведет к увеличению количества выпивок и курения в домашних условиях, однако недавние исследования показали, что это не произошло. На сайте Управления по контролю над табаком Ирландии указано, что "оценка официальных данных сектора гостеприимства показала отсутствие негативного экономического эффекта от введения данной меры (национального запрета на курение в барах, ресторанах и т.д. в марте 2004 года), несмотря на утверждения о том, что закон о запрете курения стал значительным фактором, способствовавшим закрытию сотен небольших сельских пабов, при этом в 2006 году было возобновлено почти на 440 лицензий меньше, чем в 2005 году".

Великобритания

Запреты на курение были введены в Шотландии 26 марта 2006 года, в Уэльсе 2 апреля 2007 года, в Северной Ирландии 30 апреля 2007 года и в Англии 1 июля 2007 года. Департамент по бизнесу, инновациям и навыкам привел данное законодательство в качестве примера эффективного регулирования, оказавшего положительное влияние на экономику Великобритании. Обзор воздействия законодательства о запрете курения, проведенный для Министерства здравоохранения, показал, что, несмотря на первоначальную критику со стороны некоторых представителей паб-бизнеса, негативного влияния на индустрию гостеприимства не выявлено. Через шесть месяцев после введения запрета в Уэльсе Ассоциация лицензированных виктуалистов (LVA), представляющая операторов пабов по всему Уэльсу, заявила о потере до 20% прибыли. LVA сообщила, что некоторые предприятия находятся на грани закрытия, другие уже прекратили свою деятельность, и нет ожиданий, что торговля вернется к прежним показателям. Британская ассоциация пива и пабов (BBPA), представляющая часть пабов и пивоварен Великобритании, заявила, что продажи пива достигли самого низкого уровня с 1930-х годов, связав падение продаж на 7% в 2007 году с правилами запрета курения. Согласно опросу, проведенному журналом The Publican, специализирующимся на паб-бизнесе, ожидаемого увеличения продаж продуктов питания после введения запрета на курение в рабочих местах не произошло. Опрос, проведенный журналом среди 303 пабов в Соединенном Королевстве, показал, что в 2007 году средний посетитель тратил на еду и напитки 14,86 фунтов стерлингов, что практически не отличается от 2006 года. Исследование, проведенное BII (ранее Британский институт гостиничного дела) и Федерацией ассоциаций лицензированных виктуалистов (FLVA), показало снижение продаж на 7,3% за 5 месяцев после введения запрета на курение 1 июля 2007 года. Из 2708 респондентов 58% владельцев лицензий отметили, что курильщики стали посещать пабы реже, а 73% – что курящие клиенты проводят в пабе меньше времени.

Соединенные Штаты

В США курильщики и предприятия сферы гостеприимства изначально утверждали, что предприятия пострадают от законов, запрещающих курение. Однако, обзор, проведенный генеральным хирургом США в 2006 году, показал, что ограничения на курение вряд ли нанесут ущерб бизнесу на практике, и что многие рестораны и бары могут даже увеличить свою прибыль. В 2003 году Нью-Йорк внес поправки в свой закон о свободе от табачного дыма, включив в него практически все рестораны и бары, в том числе расположенные в частных клубах, что сделало его, наряду с законом Калифорнии о свободе от табачного дыма, одним из самых строгих в Соединенных Штатах. Исследование, проведенное городским департаментом здравоохранения в 2004 году, показало, что после введения ограничений уровень загрязнения воздуха в барах и ресторанах снизился в шесть раз, а жители Нью-Йорка стали реже жаловаться на пассивное курение на рабочем месте. Исследование также показало, что рестораны и бары города процветают, несмотря на запрет курения, с увеличением числа рабочих мест, лицензий на продажу алкоголя и налоговых поступлений от бизнеса. Президент Нью-Йоркской ассоциации ночной жизни отметил, что исследование не было полностью репрезентативным, поскольку, не разграничивая рестораны и ночные клубы, реформа могла привести к негативным последствиям для таких предприятий, как ночные клубы и бары. Исследование, проведенное Департаментом здравоохранения штата Нью-Йорк в 2006 году, показало, что "закон о свободе от табачного дыма не оказал существенного негативного финансового влияния на рестораны и бары ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе". В Вауватосе, штат Висконсин, три ресторана получили временные исключения из местного постановления о запрете курения в ресторанах, когда им удалось доказать, что они испытывают финансовые трудности из-за этого.

Эффекты на музыкальных инструментах

По сообщениям, инструменты, работающие на воздушном потоке, создаваемом мехом – такие как аккордеон, концертина, мелодеон и (ирландские) волынки уиллан – нуждаются в менее частой очистке и обслуживании благодаря ирландскому закону о запрете курения в общественных местах. "Третичный дым" – твердые частицы вторичного дыма, которые адсорбируются на поверхностях и впоследствии повторно выделяются в виде газов или передаются при контакте – представляет особую проблему для музыкантов. После игры в задымленных барах инструменты могут выделять никотин, 3-этенилпиридин (3 EP), фенол, крезолы, нафталин, формальдегид и табакоспецифические нитрозамины (включая некоторые, не содержащиеся в свежевыделяемом табачном дыме), которые могут проникать в организм музыкантов через кожу или повторно выделяться в виде газов после того, как они покинули задымленное помещение. Беспокойство по поводу третичного дыма на инструментах – одна из причин, по которой многие музыканты, представленные Клиникой музыкантов Нового Орлеана, поддержали запрет на курение.

Последствия ограничений на курение в тюрьме

В тюрьмах все больше ограничивают курение табака. В Соединенных Штатах 24 штата запрещают курение в помещениях, в то время как Калифорния, Небраска, Арканзас и Кентукки запрещают курение на всей территории тюрьмы. В июле 2004 года Федеральное бюро тюрем приняло политику полного запрета курения в своих учреждениях. В 1993 году Верховный суд США признал, что воздействие пассивного дыма на заключенного может рассматриваться как жестокое и необычное наказание (что является нарушением Восьмой поправки). Решение, вынесенное в 1997 году в штате Массачусетс, установило, что запрет на курение в тюрьме не является жестоким и необычным наказанием. Многие должностные лица рассматривают запрет курения в тюрьмах как способ снижения расходов на здравоохранение. За исключением Квебека, все канадские провинции запретили курение как в помещениях, так и на открытом воздухе во всех своих тюремных учреждениях. Сотрудники тюрем и охранники иногда выражают обеспокоенность из-за предыдущих инцидентов в других тюрьмах, связанных с бунтами, возникновением нелегального рынка сигарет внутри тюрьмы и другими проблемами, возникающими в результате полного запрета курения. В тюрьмах происходили бунты при введении ограничений на курение, в результате чего заключенные устраивали пожары и уничтожали тюремное имущество, а также совершали нападения, причиняли ранения и наносили ножевые ранения. В одной канадской тюрьме некоторые охранники сообщали о затрудненном дыхании из-за дыма от искусственных сигарет, которые заключенные делали из никотиновых пластырей, поджигая их искрами, возникающими при вставлении металлических предметов в электрические розетки. Например, в 2008 году Орсенвилльский центр содержания под стражей, расположенный недалеко от Квебека, отменил свой запрет на курение после бунта. Однако опасения по поводу увеличения напряженности и насилия, которые ожидались в связи с ограничениями на курение, в целом не оправдались на практике. Некоторые заключенные обходят запрет на курение в тюрьме, изготавливая и куря "тибакко" – смесь никотиновых пластырей или леденцов с чайными листьями, скрученную в библейскую бумагу. Судебный анализ тибакко, изготовленного из никотиновых леденцов, выявил некоторые потенциально токсичные соединения, но пришел к выводу, что тибакко из никотиновых леденцов может быть менее вредным, чем традиционные табачные сигареты.

Соответствие

Введение ограничений на курение нередко вызывает протесты и предсказания о повсеместном несоблюдении, а также приводит к появлению подпольных курилен, в том числе в Нью-Йорке, Германии, Иллинойсе, Соединенном Королевстве, Юте и округе Колумбия.

В большинстве юрисдикций, включая Нью-Йорк, Ирландию, Италию и Шотландию, зафиксирован высокий уровень соблюдения законов о запрете курения. О низком уровне соблюдения сообщалось в Калькутте.

Критика

Правила и нормативные акты, касающиеся запрета курения, подвергались критике по ряду оснований.

Вмешательство правительства в личный образ жизни

Критики запретов на курение, включая музыканта Джо Джексона и политического эссеиста Кристофера Хитченса, утверждают, что усилия по регулированию ошибочны. Как правило, эти аргументы основаны на интерпретации принципа причинения вреда Джона Стюарта Милля, который рассматривает законы о свободе от курения как препятствие для употребления табака само по себе, а не как запрет на причинение вреда другим людям. Эти аргументы, обычно апеллирующие к понятию личной свободы, сами подверглись критике со стороны нобелевского лауреата по экономике Амартья Сена, который защищал правила, обеспечивающие свободу от курения, по нескольким основаниям. В Новой Зеландии два пациента психиатрической больницы и медсестра подали в суд на местное управление здравоохранения, утверждая, что запрет на курение в отделениях интенсивной терапии нарушает "человеческое достоинство", поскольку они находились там по причинам психического здоровья, а не заболеваний, связанных с курением. Они утверждали, что отказ пациентам в сигаретах является "жестоким".

Права собственности

Некоторые критики законов о запрете курения акцентируют внимание на правах собственности владельцев бизнеса, проводя различие между местами, формально общедоступными (например, государственные учреждения), и частными предприятиями (например, бары и рестораны). Опираясь на принципы экономической эффективности, некоторые экономисты утверждают, что базовые институты частной собственности и свободы договора способны урегулировать противоречия между предпочтениями курильщиков и тех, кто предпочитает некурящую среду, без вмешательства государства.

Законность правил о запрете курения

Предприятия, затронутые нормативными актами о запрете курения, подали иски, заявляя, что они неконституционны или иным образом незаконны. В Соединенных Штатах одни ссылаются на нарушение принципа равной защиты перед законом, другие – на потерю прибыли без компенсации, а также выдвигают другие аргументы. Среди территорий, где предприятия индустрии гостеприимства подавали иски против штата или местных органов власти, – Невада, Монтана, Айова, Колорадо, Кентукки, Нью-Йорк, Южная Каролина и Гавайи, однако ни один из этих исков не был удовлетворен.

Законы, запрещающие курение, могут привести к тому, что курение будет распространяться и на другие страны

Ограничения на курение в офисах и других закрытых общественных местах часто приводят к тому, что курильщики выходят на улицу, чтобы курить, и нередко собираются возле дверных проемов. Это может привести к тому, что некурящие, проходящие через эти дверные проемы, будут подвергаться воздействию даже большего количества вторичного дыма, чем раньше. Многие регионы, ужесточившие правила курения в закрытых общественных местах, распространили эти правила на территории в определенном радиусе от входов в здания. Бывший министр здравоохранения Великобритании Джон Рид утверждал, что ограничения на курение в общественных местах могут спровоцировать рост числа людей, курящих дома. Однако с этим мнением не согласились и комитет по здравоохранению Палаты общин, и Королевский колледж врачей, причем последний не обнаружил никаких подтверждений заявления Рида, изучив опыт Ирландии.

Связь с ДУИ смертельных случаев

В мае 2008 года исследование, опубликованное Адамсом и Котти в журнале Public Economics, проанализировало статистику смертельных случаев и аварий, связанных с вождением в нетрезвом виде, в районах, где в барах были введены законы о запрете курения. Исследование показало, что количество смертельных аварий, связанных с вождением в нетрезвом виде, увеличилось примерно на 13%, или около 2,5 таких аварий в год для типичного округа с населением 680 000 человек. Авторы предполагают, что это может быть связано с тем, что курильщики стали ездить дальше в те районы, где нет законов о запрете курения или где контроль за их соблюдением ослаблен.

Влияние финансирования на научную литературу

Как и в других областях исследований, влияние финансирования на научную литературу обсуждалось в контексте законов о запрете курения. Чаще всего исследования, не выявившие существенного положительного или отрицательного эффекта от таких законов и финансируемые табачными компаниями, подвергались дискредитации из-за явного конфликта интересов. Профессор экономики Калифорнийского государственного политехнического университета в Сан-Луис-Обиспо, Майкл Л. Марлоу, защищал исследования, "поддерживаемые табачной индустрией", утверждая, что все исследования требуют "внимательного изучения и определенной доли скептицизма", независимо от источника финансирования. Он считал, что следует исходить из базового предположения о "добросовестности и надежности каждого автора, и о том, что его мнение заслуживает внимания", а также уделять меньше внимания финансированию при оценке результатов исследования. Марлоу полагает, что исследования, финансируемые табачными компаниями, воспринимаются и отвергаются как "неискренние", то есть как основанные на (сознательном) недоброжелательстве.

Стимулы для добровольных предприятий, не курящих

Во время дебатов о законе о запрете курения в округе Колумбия, член городского совета Кэрол Шварц предложила законопроект, предусматривающий либо существенную налоговую льготу для предприятий, добровольно ограничивающих курение, либо четырехкратное увеличение ежегодной лицензионной платы для баров, ресторанов и клубов, желающих разрешить курение. Кроме того, в помещениях, где разрешено курение, требовалось бы установить определенные высокоэффективные системы вентиляции.

Вентиляция

Критики законов о запрете курения утверждают, что вентиляция является способом снижения вредного воздействия пассивного курения. Исследование, финансируемое табачной промышленностью, проведенное Технологической школой Университета Гламоргана в Уэльсе и опубликованное в журнале Building Services Journal, показало, что "вентиляция эффективна в контроле уровня загрязнения", хотя "вентиляция может лишь разбавлять или частично удалять загрязняющие вещества, а предельно допустимые концентрации профессионального воздействия основаны на принципе "настолько низкими, насколько это практически осуществимо". Некоторые организации сферы гостеприимства заявляют, что системы вентиляции могут привести заведения в соответствие с нормами, действующими в ресторанах, свободных от курения. Исследование, опубликованное Американским обществом инженеров по отоплению, охлаждению и кондиционированию воздуха и финансируемое Фондом Роберта Вуда Джонсона, выявило одно заведение с худшим качеством воздуха в некурящей зоне из-за неправильно установленных систем вентиляции. Они также установили, что даже правильно функционирующие системы "не являются заменой запретов на курение в контроле за воздействием табачного дыма на окружающую среду". Табачная промышленность сосредоточилась на предложении вентиляции как альтернативы законам о запрете курения, однако этот подход не получил широкого распространения в США, поскольку "в конечном итоге, проще, дешевле и полезнее для здоровья отказаться от курения". Итальянский закон о запрете курения разрешает обустройство отдельных комнат для курения с автоматическими дверями и системами удаления дыма. Тем не менее, немногие итальянские заведения создают такие комнаты из-за дополнительных расходов. Знаковый доклад генерального хирурга США показал, что даже использование сложных систем вентиляции и комнат для курения не обеспечивает защиты от вреда пассивного курения для здоровья, поскольку "не существует безопасного уровня воздействия пассивного курения".