Введение
Лекция и книга К. П. Сноу «Две культуры» – это первая часть влиятельной Реде-лекции 1959 года британского ученого и романиста К. П. Сноу, которая была опубликована в виде книги «Две культуры и научная революция» в том же году. Позицию Сноу можно обобщить часто повторяющейся частью эссе: «Много раз я присутствовал на собраниях людей, которые, по меркам традиционной культуры, считаются высокообразованными и с большим энтузиазмом выражали свое недоверие к неграмотности ученых. Однажды или дважды меня спровоцировали и я спросил собравшихся, сколько из них может описать Второй закон термодинамики. Ответ был холодным и отрицательным. Но я спрашивал о вещи, которая является научным эквивалентом вопроса: «Читали ли вы Шекспира?». Теперь я верю, что если бы я задал еще более простой вопрос – например, что вы подразумеваете под массой или ускорением, что является научным эквивалентом вопроса: «Умеете ли вы читать?» – не более одного из десяти высокообразованных людей посчитал бы, что я говорю на том же языке. Так что великое здание современной физики возвышается, а большинство самых умных людей в западном мире обладают таким же пониманием, как их неолитические предки. В своей Rede Lecture Сноу осудил британскую систему образования за то, что с викторианской эпохи она чрезмерно вознаграждала гуманитарные науки (особенно латынь и греческий) в ущерб научному и инженерному образованию, несмотря на то, что эти достижения были столь решающими для победы союзников во Второй мировой войне. На практике это лишило британскую элиту (в политике, администрации и промышленности) адекватной подготовки для управления современным научным миром. В отличие от этого, по словам Сноу, немецкие и американские школы стремились готовить своих граждан в равной степени как к наукам, так и к гуманитарным наукам, а более качественное научное образование позволило правителям этих стран более эффективно конкурировать в научную эпоху. Последующее обсуждение «Двух культур» часто затушевывало первоначальный акцент Сноу на различиях между британскими системами (как школьного образования, так и социального класса) и системами конкурирующих стран. В своей книге 1963 года Сноу, по-видимому, пересмотрел свои взгляды и стал более оптимистично относиться к потенциалу посреднической третьей культуры. Эта концепция позже была подхвачена Джоном Брокманом в книге «Третья культура: за пределами научной революции». В предисловии к переизданию «Двух культур» Стефан Коллини утверждает, что время многое сделало для уменьшения культурного разрыва, замеченного Сноу, но не устранило его полностью. Стивен Джей Гулд в книге «Еж, лиса и оспа магистра» предлагает иную точку зрения. Принимая диалектическую интерпретацию, он утверждает, что концепция Сноу о «двух культурах» не только ошибочна, но и вредна и близорука, и что она, возможно, привела к десятилетиям ненужного возведения барьеров. Саймон Кричли в книге «Континентальная философия: очень краткое введение» предполагает: то есть Кричли утверждает, что высказывание Сноу представляет собой повторное появление дискуссии, актуальной в середине девятнадцатого века. Кричли описывает вклад Ливиса в создание спора как «злобную атаку ad hominem», а затем описывает дебаты как «знакомое столкновение в английской культурной истории», ссылаясь также на Т. Г. Хаксли и Мэтью Арнольда. В своем вступительном слове на Мюнхенской конференции по безопасности в январе 2014 года президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес заявил, что нынешние проблемы, связанные с безопасностью и свободой в киберпространстве, являются кульминацией отсутствия диалога между «двумя культурами»: «Сегодня, лишенные понимания фундаментальных вопросов и трудов, посвященных развитию либеральной демократии, компьютерные гении изобретают все более совершенные способы отслеживания людей просто потому, что могут и это круто. Гуманитарии, с другой стороны, не понимают лежащие в основе технологии и убеждены, например, что отслеживание метаданных означает, что правительство читает их электронную почту».
"The Two Cultures" is the first part of an influential 1959 Rede Lecture by British scientist and novelist C. P. Snow, which was published in book form as The Two Cultures and the Scientific Revolution the same year. Snow's position can be summed up by an often repeated part of the essay:
Quote |A good many times I have been present at gatherings of people who, by the standards of the traditional culture, are thought highly educated and who have with considerable gusto been expressing their incredulity at the illiteracy of scientists. Once or twice I have been provoked and have asked the company how many of them could describe the Second Law of Thermodynamics. The response was cold: it was also negative. Yet I was asking something which is the scientific equivalent of: Have you read a work of Shakespeare's? I now believe that if I had asked an even simpler question – such as, What do you mean by mass, or acceleration, which is the scientific equivalent of saying, Can you read? – not more than one in ten of the highly educated would have felt that I was speaking the same language. So the great edifice of modern physics goes up, and the majority of the cleverest people in the western world have about as much insight into it as their neolithic ancestors would have had. Snow's Rede Lecture condemned the British educational system as having, since the Victorian era, over rewarded the humanities (especially Latin and Greek) at the expense of scientific and engineering education, despite such achievements having been so decisive in winning the Second World War for the Allies. This in practice deprived British elites (in politics, administration, and industry) of adequate preparation to manage the modern scientific world. By contrast, Snow said, German and American schools sought to prepare their citizens equally in the sciences and humanities, and better scientific teaching enabled these countries' rulers to compete more effectively in a scientific age. Later discussion of The Two Cultures tended to obscure Snow's initial focus on differences between British systems (of both schooling and social class) and those of competing countries. In his 1963 book Snow appeared to revise his thinking and was more optimistic about the potential of a mediating third culture. This concept was later picked up in John Brockman's The Third Culture: Beyond the Scientific Revolution. Introducing a reprint of The Two Cultures, Stefan Collini has argued that the passage of time has done much to reduce the cultural divide Snow noticed, but has not removed it entirely. Stephen Jay Gould's The Hedgehog, the Fox, and the Magister's Pox provides a different perspective. Assuming the dialectical interpretation, it argues that Snow's concept of "two cultures" is not only off the mark, it is a damaging and short sighted viewpoint, and that it has perhaps led to decades of unnecessary fence building. Simon Critchley, in Continental Philosophy: A Very Short Introduction suggests:
That is, Critchley argues that what Snow said represents a resurfacing of a discussion current in the mid nineteenth century. Critchley describes the Leavis contribution to the making of a controversy as "a vicious ad hominem attack"; going on to describe the debate as "a familiar clash in English cultural history" citing also T. H. Huxley and Matthew Arnold. In his opening address at the Munich Security Conference in January 2014, the Estonian president Toomas Hendrik Ilves said that the current problems related to security and freedom in cyberspace are the culmination of absence of dialogue between "the two cultures": "Today, bereft of understanding of fundamental issues and writings in the development of liberal democracy, computer geeks devise ever better ways to track people simply because they can and it's cool. Humanists on the other hand do not understand the underlying technology and are convinced, for example, that tracking meta data means the government reads their emails."
Предыдущие
Контраст между научным и гуманитарным знанием – это повторение «методенштрита» немецких университетов 1890 года. Считается, что спор в 1911 году между Бенедетто Кроче и Джованни Джентиле с одной стороны и Федериго Энрикесом с другой оказал длительное влияние на разделение двух культур в Италии и привел к преобладанию взглядов (объективного) идеализма над (логическим) позитивизмом. В социальных науках это также часто рассматривается как спор между позитивизмом и интерпретативизмом.