Линкоры типа «Монтана»: Американские суперлинкоры, которых не было построено.

Введение

Предложенный класс американских сверхдредноутов "Монтана" был запланирован как преемник для линкоров класса "Айова" для ВМС США, чтобы быть медленнее, но больше, лучше бронированными и с превосходной огневой мощью. Пять кораблей были одобрены для строительства во время Второй мировой войны, но изменения в приоритетах военного судостроения привели к их отмене в пользу продолжения производства линкоров класса "Саут-Дакота" и "Айова" до того, как были заложены кили кораблей класса "Монтана". Их предполагаемое вооружение должно было состоять из двенадцати 406-мм орудий Mark 7 в четырех трехорудийных башнях, по сравнению с девятью 406-мм орудиями Mark 7 в трех башнях, использовавшихся на линкорах класса "Айова". В отличие от трех предыдущих классов линкоров, класс "Монтана" проектировался без каких-либо ограничений, связанных с международными договорами. Благодаря усиленной противовоздушной обороне и значительно более толстой броне во всех областях, линкоры типа "Монтана" стали бы самыми большими, наиболее защищенными и наиболее мощно вооруженными линкорами США. Они также были бы единственным классом, способным соперничать с японскими линкорами типа "Ямато" по водоизмещению. Предварительные проектные работы над линкорами класса "Монтана" начались до вступления США во Вторую мировую войну. Первые два корабля были одобрены Конгрессом в 1939 году после принятия Закона о военно-морском флоте 1938 года. Японское нападение на Перл-Харбор задержало строительство линкоров класса "Монтана". Успех авианосных сил в битве в Коралловом море и, в большей степени, в битве при Мидуэе, снизил значимость линкоров. В результате ВМС США решили отменить заказ на линкоры класса "Монтана" в пользу более необходимых авианосцев, а также десантных и противолодочных кораблей. Поскольку строительство линкоров класса "Айова" было достаточно продвинутым и они были срочно необходимы для совместных операций с новыми авианосцами класса "Эссекс", их заказы были сохранены, что сделало их последними линкорами, вступившими в строй в составе ВМС США.

Предыстория

В межвоенный период ВМС США были в основном обеспокоены своим соперником в Тихом океане, Императорским японским флотом. Международная система ограничения военно-морских вооружений, инициированная Вашингтонским военно-морским договором в 1922 году, предоставила ВМС США превосходство над Японией с точки зрения общей тоннажности. После истечения десятилетнего моратория на строительство, установленного Вашингтонским договором, ВМС США начали строить быстроходные линкоры в 1937 году для замены устаревших кораблей довоенной постройки. Но к концу 1930-х годов Вашингтонская система, расширенная Первым и Вторым Лондонскими морскими договорами, начала разрушаться после того, как Япония отказалась подписать Второй Лондонский договор в 1936 году. Это побудило другие крупные военно-морские державы начать программы перевооружения, начиная с Соединенных Штатов с линкоров в 1938 году. Финансирование первых двух новых кораблей было выделено в 1937 финансовом году, хотя работы начались лишь в 1939 году. Второй закон Винсона 1938 года добавил еще два линкора типа «Южная Дакота»; он также санкционировал строительство еще двух линкоров нового проекта. ВМС США уже в 1937 году начали проектные работы над преемниками «Южной Дакоты», которые должны были стать ; флот нуждался в более крупных и быстрых кораблях, которые могли бы значительно превысить лимит водоизмещения линкоров, установленный Вашингтонской системой. Поскольку Япония уже отказалась соблюдать условия Второго Лондонского морского договора, другие крупные военно-морские державы перешли к ослаблению ограничений на собственные новые проекты линкоров. 31 марта 1938 года США, Великобритания и Франция обменялись нотами, подтверждающими готовность принять увеличение лимита водоизмещения до .

During the interwar period, the US Navy was primarily concerned with its rival in the Pacific Ocean, the Imperial Japanese Navy. The international naval arms limitation system initiated by the Washington Naval Treaty in 1922 had accorded the US Navy superiority over Japan in terms of total tonnage. After the ten year construction moratorium that had been imposed by the Washington Treaty expired, the US Navy began building the fast battleships in 1937 to replace old pre World War I ships that were by then obsolescent. But by the late 1930s, the Washington system, which had been extended by the First and Second London Naval Treaties, had begun to break down after Japan refused to sign the Second London Treaty in 1936. This prompted the other major naval powers to begin rearmament programs, beginning in the United States with the battleships in 1938. Funding for the first two new ships was provided in Fiscal Year 1937, though work would not commence until 1939. The Second Vinson Act of 1938 added two more South Dakotas; it also authorized the construction of two more battleships yet to be designed. The US Navy had already begun design work on the successors to the South Dakotas in 1937, which was to become the ; the Navy sought larger, faster ships that would handily exceed the limit on battleship displacement imposed under the Washington Treaty system. Because Japan had already refused to abide by the terms of the Second London Naval Treaty, the other major naval powers moved to loosen the restrictions on their own new battleship designs. On 31 March 1938, the US, Britain, and France exchanged notes indicating that they would accept increasing the displacement limit to
As the US Navy's designers worked on proposals for the new ships, two distinct strains emerged: a comparatively slow, heavily armed and armored variant and a much faster, but lighter armed and armored vessel that was primarily intended to catch Japanese cruisers and counter the fast s. The latter type, which eventually emerged essentially as an improved South Dakota, was capable of a speed of , but work on the former proceeded at the same time. The General Board intended it to become the next generation of standard type battleships, which was to be set at 45,000 ton ships armed with twelve guns, and capable of , the same speed as the South Dakotas. By 1939, it had become apparent to the naval leadership that war was approaching, and so the need for new ships had become pressing. The start of World War II in Europe, and particularly the Fall of France in June 1940 only increased the pressure to speed construction of new warships. The first two ships ordered to the 33 knot improved South Dakota design—Iowa and New Jersey—were ordered under the 1939 fiscal year. The passage of the Two Ocean Navy Act on 19 July 1940 provided significant increases to the Navy's strength, including an increase of some for battleships alone, along with hundreds of thousands of tons for new aircraft carriers, cruisers, and destroyers. Under the 1941 fiscal year program, the third and fourth Iowa class battleships were authorized, but in May, two more ships were added to the program. These were to have been built to the next battleship design, but the Secretary of the Navy, Frank Knox, decided that these should be additional Iowa class ships to speed up production.

По мере того, как конструкторы ВМС США работали над предложениями для новых кораблей, выявились два основных направления: сравнительно медленный, но сильно вооруженный и бронированный вариант и гораздо более быстрый, но легче вооруженный и бронированный корабль, предназначенный главным образом для перехвата японских крейсеров и противодействия быстроходным . Последний тип, который в итоге оформился как усовершенствованная «Южная Дакота», был способен развивать скорость , но работы над первым вариантом велись параллельно. Генеральный совет планировал сделать его следующим поколением линкоров стандартного типа, водоизмещением 45 000 тонн, вооруженных двенадцатью орудиями калибра и способных развивать скорость , такую же, как у «Южной Дакоты». К 1939 году военно-морское руководство осознало приближение войны, и потребность в новых кораблях стала особенно острой. Начало Второй мировой войны в Европе, и особенно падение Франции в июне 1940 года, лишь усилило давление с целью ускорения строительства новых боевых кораблей. Первые два корабля, заказанные по проекту усовершенствованной «Южной Дакоты» – «Айова» и «Нью-Джерси» – были заказаны в рамках 1939 финансового года. Принятие Закона о флоте двух океанов 19 июля 1940 года значительно увеличило мощь флота, в том числе увеличив тоннаж линкоров на , а также добавив сотни тысяч тонн для новых авианосцев, крейсеров и эсминцев. В рамках программы 1941 финансового года были утверждены третий и четвертый линкоры класса «Айова», но в мае к программе были добавлены еще два корабля. Они должны были быть построены по следующему проекту линкоров, однако министр ВМС Фрэнк Нокс решил, что это должны быть дополнительные корабли класса «Айова» для ускорения производства.

Первоначальные проектные работы

Хотя для "Айовы" был выбран проект с 33 узлами, командованию флота было ясно, что это будут исключения из обычной доктрины ВМС, и что с последующим проектом произойдет возврат к 27 узлам стандартного типа линкоров. Основным соображением для этого нового класса была разработка сверхтяжелого бронебойного снаряда, разработанного во время строительства линкоров типа "Норт Каролина". Стандартная конструкторская практика гласила, что линкоры должны быть невосприимчивы к орудиям собственного калибра на ожидаемых боевых дистанциях, но новый сверхтяжелый снаряд обладал значительно большей пробивной способностью, чем более старые, легкие снаряды. Ни один из существующих проектов, от "Норт Каролины" до "Айовы", не был защищен от 2700-фунтового снаряда, и Генеральный совет хотел, чтобы следующий проект был лучше защищен. Они запросили предложения от Бюро строительства и ремонта (C&R), соответствующие ограничению в 45 000 тонн, вооруженные двенадцатью 16-дюймовыми орудиями и способные развивать скорость 27 узлов. C&R первоначально ответило проектом под названием "BB 65A", который использовал "Южную Дакоту" в качестве базового, но увеличил длину для размещения четвертой башни главного калибра. Водоизмещение уже превысило предел в , а корабль был защищен только от более ранних бронебойных снарядов. Конструкторский отдел оценил, что потребуется более для защиты корабля от более тяжелых снарядов. Второй вариант, "BB 65B", заменил двенадцать новых орудий /47 на существующие двадцать орудий /38 для обеспечения вторичного калибра, но это еще больше увеличило водоизмещение. Другая пара проектов, "BB 65C" и "65D", приняли три четырехствольные башни главного калибра вместо четырех трехствольных, что позволило сэкономить вес. Эта последняя пара повторяла первый набор в использовании 5-дюймовых и 6-дюймовых орудий вторичного калибра. Все эти проекты были защищены только от 2250-фунтового снаряда, но поскольку "C" и "D" были ниже ограничения по водоизмещению, C&R попыталось использовать свободный вес для усиления брони в проекте "BB 65E". Они поняли, что хотя палубу можно было бы усилить для обеспечения относительно узкой зоны неуязвимости от крутого падения снарядов, усиление брони пояса для защиты от более тяжелого снаряда увеличило бы водоизмещение до . Ни одно из первоначальных предложений не было признано приемлемым, и существовали опасения относительно осуществимости четырехствольных башен. Рассматривались и другие орудия, от орудий до экспериментальных 16-дюймовых/56 калибра. C&R представило еще одну серию исследований, начиная с "65F". Некоторые из этих предложений экспериментировали со смешанными четырех-, трех- и двухствольными башнями для десяти или одиннадцати орудий, чтобы сэкономить вес, но при этом увеличить огневую мощь по сравнению с девятиорудийными "Южными Дакотами". Одно из предложений, "65J", предполагало принятие двенадцатиорудийного корабля, который был бы хорошо защищен от 2700-фунтового бронебойного снаряда. 18-дюймовое орудие было отклонено после конструкторского исследования, которое показало, что в пределах 45 000-тонного ограничения по водоизмещению можно было установить только шесть таких орудий. К сентябрю 1939 года был выбран один из десятиорудийных вариантов, который нес две трехствольные башни в носовой части и четырехствольную башню в кормовой части.

Though the 33 knot design had been chosen for Iowa, it was clear to naval leadership that these would be exceptions to normal Navy doctrine, and that a reversion to the 27 knot standard type battleship would occur with the next design. The primary consideration for this new class was the development of the super heavy armor piercing shell that had been developed during the construction of the North Carolina class. Standard design practice stated that battleships should be immune to guns of their own calibers at expected battle ranges, but the new super heavy shell had significantly better penetrating power than older, lighter shells. None of the existing designs, from North Carolina to Iowa, were proof against the 2,700 pound shell, and the General Board wanted the next design to be better protected. They requested proposals from the Bureau of Construction and Repair (C&R) that conformed to the 45,000 ton limit, armed with twelve 16 inch guns, and capable of 27 knots. C&R initially responded with a design labeled "BB 65A", which used South Dakota as a baseline, but increased the length to accommodate the fourth main battery turret. Displacement was already over the limit at , and the ship was only protected against the earlier AP shell. The design staff estimated that more than would be needed to protect the ship against the heavier shells. A second variant, "BB 65B" substituted twelve new /47 guns in place of the existing twenty /38 cal guns for their secondary batteries, but this increased displacement even further. Another pair of designs, "BB 65C" and "65D", adopted three quadruple main battery turrets instead of four triple turrets, which accounted for some of weight savings. This latter pair mirrored the first set in the use of 5 inch and 6 inch secondaries. All of these designs were only protected against the 2,250 lb shell, but since "C" and "D" were below the displacement limit, C&R attempted to use the free weight to strengthen their armor with design "BB 65E". They realized that though the deck could be improved to provide a relatively narrow zone of immunity against plunging fire, strengthening the belt armor to protect against the heavier shell would increase displacement to as much as
None of the initial proposals was deemed acceptable, and there were concerns about the feasibility of the quadruple turrets. Other guns were suggested, ranging from guns to experimental 16 inch/56 caliber guns. C&R provided another series of studies beginning with "65F". Several of these proposals experimented with mixed quadruple, triple, and double turrets for either ten or eleven guns to save weight but still increase firepower over the nine gun South Dakotas. One proposal, "65J", suggested adopting a twelve gun ship that would be well protected against the 2,700 lb AP shell. The 18 inch gun was ruled out after a design study demonstrated that only six of the guns could be mounted within the 45,000 ton displacement limit. By September 1939, one of the ten gun variants had been selected, which carried two triple turrets forward and a quadruple turret aft.

Военные конструкции

Вспышка Второй мировой войны в сентябре 1939 года радикально изменила ограничения, наложенные на C&R. Оставшиеся ограничения, установленные Вашингтонским и Лондонским договорами, были полностью сняты; новый корабль ограничивался лишь логистическими возможностями существующей военно-морской инфраструктуры, в первую очередь Панамским каналом и доступными сухими доками. ВМС настаивали на строительстве третьего, более широкого комплекса шлюзов для Панамского канала с 1938 года, которое было одобрено в 1940 году. Тем не менее, некоторые ограничения сохранялись: длина и высота проектов BB65 должны были учитывать одну из верфей, на которых они должны были строиться: стапели Нью-Йоркской военно-морской верфи не могли обеспечить строительство корабля длиной более , а суда, построенные там, должны были быть достаточно низкими, чтобы проходить под Бруклинским мостом на отливе. Следовательно, сухой док №4 пришлось расширить, и корабли выводились бы на воду, а не спускались традиционным способом. В октябре Генеральный совет запросил новые проекты с двенадцатью орудиями, обладающие достаточной бронезащитой, что, по оценкам, можно было обеспечить при водоизмещении около 50 000 тонн. Отдел предварительного проектирования в C&R представил в середине января 1940 года проект, в значительной степени соответствующий требованиям Генерального совета, однако водоизмещение было установлено в 50 000 тонн. На совещании 16 февраля 1940 года Совет запросил новую серию предложений. Среди них была модифицированная версия девятиорудийного проекта "Айова", на два узла медленнее, но с лучшей защитой, увеличенный вариант "Айовы", сохраняющий скорость 33 узла, но с увеличенным водоизмещением, и несколько двенадцатиорудийных проектов со скоростью от 28 до 33 узлов. Они получили обозначения от "BB 65 1" до "BB 65 8". Все эти проекты были вооружены 16-дюймовыми/50 орудиями и обладали хорошей защитой от сверхтяжелых снарядов. В ходе обсуждений в марте было принято решение вернуться к наружной броневой защите, поскольку внутренние броневые пояса линкоров классов "Южная Дакота" и "Айова" были сложнее в установке и ремонте в случае боевых повреждений, а экономия веса, связанная с ними, больше не имела значения после снятия ограничений на водоизмещение. В июне были разработаны два дополнительных проекта: 65 9 и 65 10, представлявшие собой корабли со скоростью 28 узлов. К июлю высшее руководство ВМС по-прежнему не могло прийти к согласию по приоритетам проектирования и резко расходилось во мнениях по вопросам, начиная от максимальной скорости и заканчивая стоимостью и логистическими проблемами более крупных проектов. Совет запросил еще один раунд проектных исследований от отдела предварительного проектирования, который представил проекты с девятью, десятью и двенадцатью орудиями, включавшие как медленные, так и быстрые варианты. В конечном итоге Совет выбрал один из проектов, "BB 65 5A", вооруженный двенадцатью орудиями при водоизмещении и способный развивать скорость 28 узлов. Совет представил проект Ноксу, который одобрил его 19 августа. Корабли на тот момент не были фактически утверждены, и проектные работы продолжались. Поскольку номера корпусов BB 65 и BB 66 были присвоены линкорам класса "Айова", следующий проект получил обозначение "BB 67 1". Этот проект сократил длину корпуса до 268,22 м, вероятно, чтобы удержать длину в пределах ограничений новых стапелей, строящихся на Норфолькской и Филадельфийской военно-морских верфях. Водоизмещение этого варианта увеличилось до Дальнейшие итеративные улучшения броневой защиты привели к созданию проекта "BB 67 2" с несколько уменьшенным водоизмещением. Эта версия включала внутренний нижний пояс, обеспечивающий дополнительную защиту от подводных попаданий снарядов. Детальная проработка проекта продолжалась и в 1941 году, включая замену первоначальной батареи легких зенитных орудий, которые должны были быть неэффективными, на 5-дюймовые/54 орудия Бофорса. Была изменена расстановка прожекторов, демонтированы навигационные дальномеры, а длина корпуса была незначительно увеличена до 271,27 м. Водоизмещение было немного увеличено до , при этом конструкторы обнаружили, что мощность двигательной установки можно снизить с до , что позволило использовать более компактную и легкую двигательную машину. Эти изменения обеспечили дополнительную экономию веса, что позволило расширить броневую палубу в кормовой части и улучшить легкую зенитную артиллерию. Этот проект был невосприимчив к сверхтяжелым снарядам при стрельбе на дистанциях от до метров, а его устойчивость к стандартным 16-дюймовым бронебойным снарядам достигала метров. Окончательная версия проекта, датированная мартом 1941 года, получила обозначение "BB 67 4".

The outbreak of World War II in September 1939 radically altered the constraints imposed on C&R. The remaining limits imposed by the Washington and London treaties were now removed entirely; the new ship would only be limited by logistical restrictions of existing naval infrastructure, most significantly the Panama Canal and available dry docks. The Navy had been pushing for a third, wider set of locks for the Panama Canal since 1938, which was approved in 1940. Nevertheless, some limitations still existed; the length and height of the BB65 designs had to take into account one of the shipyards at which they were to be built: the New York Navy Yard slipways could not handle the construction of a ship more than , and vessels built there had to be low enough to clear the Brooklyn Bridge at low tide. Consequently, the yard's number 4 dry dock had to be enlarged and the ships would be floated out rather than conventionally launched. In October, the General Board asked for new twelve gun designs that were sufficiently armored, which was estimated could be accomplished on a displacement of around The Preliminary Design department at C&R responded with a design in mid January 1940 that largely met the General Board's requirements, but displacement was set at An option to replace the standard 5 inch/38 secondaries with longer barrel 5 inch/54 guns would add about to the ships. During a meeting on 16 February 1940, the Board requested a new series of proposals. These included a modified version of the nine gun Iowa design that was two knots slower but better protected, an enlarged Iowa variant that maintained the 33 knot speed but displaced , and several twelve gun designs that had speeds ranging from 28 to 33 knots. These were given designations from "BB 65 1" to "BB 65 8". Displacement on these proposals increased to as much as All of these designs were armed with the 16 inch/50 gun, and were well protected against the super heavy shell. During discussions in March, the decision was made to revert to externally applied belt armor, since the internal armor belts of the South Dakota and Iowa classes were more difficult to install and repair in the event of battle damage, and the weight savings associated with them no longer mattered now that displacement limits were gone. Two additional designs were produced in June: 65 9 and 65 10, which were 28 knot ships. By July, Navy's senior leadership still could not agree on design priorities, and disagreed sharply on points ranging from top speed to the cost and logistical challenges of the larger designs. The Board requested another round of design studies from Preliminary Design, which responded with nine , ten , and twelve gun ships that, again, included slow and fast variants. The Board finally selected one of the designs, "BB 65 5A", which was armed with twelve guns on a displacement of , and capable of 28 knots. The Board submitted the design to Knox, which he approved on 19 August. The ships were not actually authorized at that point, and design work continued. Because the battleships that would have received the BB 65 and BB 66 hull numbers had been assigned to the Iowa class, the next design was labeled "BB 67 1". This design shortened the hull to 268.22 m, likely to keep the length within the limits of the new slipways being built at the Norfolk Navy Yard and the Philadelphia Navy Yard. This variant displacement increased to Further iterative improvements of the armor layout produced "BB 67 2", which had a slightly reduced displacement of This version incorporated an internal lower belt that provided additional protection against underwater shell hits. Detail work on the design continued well into 1941, which included replacing the original battery of light anti aircraft guns, which were to be the ineffective guns with Bofors guns. The searchlights were rearranged, the navigational rangefinders were removed, and the hull length was increased slightly to 271.27 m. Displacement was increased slightly, to , while the designers discovered that the propulsion system could be reduced in power, from , which allowed smaller and lighter propulsion machinery. These changes provided further savings in weight that allowed the bomb deck to be extended further aft, and improvements to the light anti aircraft battery. This design was immune to the super heavy shells when fired at ranges between ; their resistance to standard 16 inch AP shells extended to The final version of the design, dated March 1941, was designated "BB 67 4".

Строительство и отмена

Генеральный совет планировал построить четыре корабля по новому проекту, которые могли бы составить одно линкорное соединение, но пять были утверждены Законом о флоте двух океанов 19 июля 1940 года. Работы планировалось начать позднее в том же году, но нехватка необходимой стали привела к задержкам. Строительство новых шлюзов Панамского канала также было приостановлено в 1941 году, также из-за дефицита стали, вызванного изменившимися стратегическими и материальными приоритетами. Окончательный конструкторский проект был выпущен в июне 1942 года. Строительство было санкционировано Конгрессом Соединенных Штатов, а предполагаемая дата завершения оценивалась в период с 1 июля по 1 ноября 1945 года. В октябре 1942 года работы по кораблям вновь были отложены из-за заказа примерно восьмидесяти эсминцев, которые были крайне необходимы для Битвы за Атлантику против немецких подводных лодок, нападавших на конвои с поставками в Великобританию. Доработка проекта продолжалась в 1942 году, включая детализацию артиллерийских установок зенитного огня. Бюро кораблей предложило увеличить толщину броневой палубы, но эти изменения не были реализованы. В конечном итоге все пять кораблей были отменены 21 июля 1943 года, поскольку приоритеты в производстве решительно сместились в сторону авианосцев, эсминцев и подводных лодок. Время, потраченное на совершенствование проекта «Монтана», не было полностью напрасным, поскольку компоновка энергетической установки была модифицирована для последующих проектов.

Общие характеристики

По разрешению, корабли класса "Монтана" должны были иметь длину 271,27 м по ватерлинии и 280,72 м в целом. По ватерлинии ширина их корпуса должна была составлять 35,05 м, а максимальная ширина – 36,88 м. Стандартное водоизмещение судов должно было составлять , расчетное водоизмещение при испытаниях – , а полное водоизмещение – , а аварийное – . При стандартном водоизмещении осадка судов должна была составлять 10,67 м, а при аварийном – 10,97 м. Метацентрическая высота судов должна была составлять 8,2 фута (2 м). Расчетный экипаж составлял 115 офицеров и 2240 матросов; при использовании в качестве флагманского корабля он увеличивался до 189 офицеров и 2789 матросов. Конструкция "Монтаны" имеет много общих черт с предыдущими классами американских быстроходных линкоров, начиная с класса "Норт Каролина", таких как бульбообразный нос, тройное дно под бронированной цитаделью и двойные кили, в которых размещались внутренние валы. При общей конструкции "Монтаны" планировалось широко использовать сварку для соединения конструкционных плит и однородной брони, что позволяло снизить вес по сравнению с традиционной клепкой. Как и все американские проекты межвоенного периода, "Монтаны" имели бы плоскую главную палубу, сильно расширяющуюся к носу для уменьшения количества воды, захватываемой в тяжелом шторме. Класс "Монтана" должен был нести три самолета для разведки и корректировки огня. Они должны были запускаться с катапульт, расположенных на кормовой части корабля, что было стандартным для американских линкоров того времени.

Двигатель

Двигательная установка кораблей типа "Монтана" должна была состоять из восьми мазутных котлов Babcock & Wilcox с двумя барабанами, давлением пара и температурой пара. Пары котлов отводились через два дымовых канала, расположенных по центральной линии в средней части корабля. Для обеспечения высоких ожидаемых электрических нагрузок, проект предусматривал установку десяти судовых турбогенераторов (SSTG) мощностью по 1250 кВт, обеспечивающих общую неаварийную электрическую мощность в 12 500 кВт при переменном токе напряжением 450 вольт. Корабли также должны были быть оснащены двумя аварийными дизель-генераторами мощностью по 500 кВт. Турбины должны были развивать мощность каждая, что в сумме давало общую движущую мощность. Двигательная система рассчитывалась на достижение расчетной скорости 28 узлов при водоизмещении 70 500 тонн. Корабли типа "Монтана" проектировались для перевозки мазута и имели номинальную дальность хода при. За двумя внутренними винтами размещались два полубалансирных руля. Внутренние валы располагались в килях, которые, увеличивая гидродинамическое сопротивление, значительно укрепляли кормовую конструкцию. Хотя мощность установки была меньше, чем у двигательной установки кораблей типа "Айова", установка "Монтана" позволила значительно больше разделить машинные отделения, с обширными продольными и поперечными переборками котельных и машинных помещений. Расположение машин напоминало расположение на , где котельные помещения располагались по бокам от двух центральных турбинных помещений для внутренних валов, а турбинные помещения для бортовых валов – в кормовой части машинного отделения. Расположение машин на кораблях типа "Монтана" в сочетании с увеличенной мощностью в конечном итоге было использовано на кораблях типа "Мидуэй".

Вооружение

Основным вооружением линкоров класса "Монтана" должны были стать двенадцать 50-калиберных орудий Mark 7, размещенных в четырех трехорудийных башнях. Башни располагались двумя парами в надстройке, одна в носовой части, другая в кормовой. Орудия стреляли двумя типами снарядов: бронебойными и высокоемкими (HC) снарядами с увеличенным зарядом взрывчатого вещества. Начальные скорости снарядов составляли и соответственно. При стрельбе бронебойными снарядами под максимальным углом возвышения 45 градусов, орудия могли поражать цели на расстоянии до , а более легкие HC-снаряды имели несколько меньшую дальность. Время полета снарядов на этих расстояниях превышало восемьдесят секунд. На реалистичном расстоянии в , бронебойные снаряды могли пробивать стальную броню толщиной . Орудия имели скорострельность в два выстрела в минуту и скорость наведения в четыре градуса в секунду. Для перезарядки их необходимо было возвращать в положение с углом возвышения 5 градусов. Вторичное вооружение линкоров класса "Монтана" должно было состоять из двадцати 54-калиберных орудий Mark 16 двойного назначения, размещенных в десяти двухорудийных башнях вдоль надстройки. Эти орудия, разработанные специально для класса "Монтана", предназначались для увеличения эффективной дальности по сравнению с более короткоствольными орудиями Mark 12, состоявшими на вооружении. Они стреляли снарядом с начальной скоростью и имели максимальную дальность в против надводных целей и максимальную высоту поражения в 15727,68 м против воздушных целей. Скорострельность орудий составляла пятнадцать выстрелов в минуту. На каждом корабле также планировалось установить легкое зенитное вооружение из тридцати двух 40-мм пушек Bofors и двадцати 20-мм пушек Oerlikon. Пушки Bofors должны были быть установлены в восьми счетверенных установках, а пушки Oerlikon – поодиночке. Пушки Bofors стреляли снарядами со скоростью , и имели максимальную высоту поражения 6949,44 м. Пушки Oerlikon снабжались снарядами, которые они стреляли с начальной скоростью .

Броня

В соответствии с проектом, линкоры типа "Монтана" использовали философию бронирования "все или ничего", при которой большая часть брони была сосредоточена в цитадели, включающей машинные отделения, артиллерию, погреба боезапаса и командно-контрольные посты. Бортовая броня должна была состоять из брони класса А с упрочненной лицевой поверхностью, цементированной брони Круппа (К.Ц.), установленной на специальной упрочненной стали (STS) с наклоном в 19 градусов. Для защиты от возможных подводных попаданий снарядов корабли должны были иметь отдельный нижний пояс брони типа Крупп класса В, который также служил бы одной из торпедных переборок, наклоненных на 10 градусов; этот нижний пояс сужался бы до 1 дюйма на тройном дне и крепился к STS. Концы бронированной цитадели закрывались бы бортовыми переборками класса А толщиной впереди и сзади. Броня палубы состояла бы из трех слоев: первый – STS, ламинированный на STS, общей толщиной STS для верхней палубы, второй – класс B, ламинированный на STS, общей толщиной , и третий – осколочная палуба. Над погребами осколочная палуба заменялась бы третьей палубой из STS для защиты от разлета осколков. Таким образом, общая толщина брони на центральной линии составляла бы 252 мм над цитаделью и 262 мм над погребами. Наружная секция должна была иметь класс B, ламинированный на STS, общей толщиной для второй палубы и осколочной палубы. Общая толщина наружной части палубы составляла бы 206 мм. Главный калибр проектировался с очень мощной защитой: лицевые плиты башен имели бы класс B, установленный на STS, что давало бы толстую ламинированную плиту. Боковые стенки башен должны были иметь до класса А, а крыши башен – класс B. Барбеты защищались бы до класса А в носовой части и в корме, а боковые стенки боевой рубки – классом А. Конструкция системы защиты от торпед линкоров типа "Монтана" учитывала опыт, полученный на предыдущих американских быстроходных линкорах, и должна была состоять из четырех внутренних продольных торпедных переборок за внешней обшивкой корпуса, образующих многослойную "пузырь". Два отсека заполнялись бы жидкостью для разрушения газового пузыря при взрыве торпедной боевой части, а переборки эластично деформировались и поглощали энергию. Благодаря внешнему бронепоясу, геометрия "пузыря" была более похожа на геометрию класса "Норт Каролина", чем на геометрию классов "Саут Дакота" и "Айова". Конструкция системы защиты от торпед "Монтана" учитывала потенциальную уязвимость системы типа "Саут Дакота", где испытания камер в 1939 году показали, что расширение главного бронепояса, сужающегося к килю, для использования в качестве одной из торпедных переборок приводило к негативным последствиям затопления из-за жесткости пояса. Системы "Саут Дакота" и "Айова" были модифицированы в свете этих испытаний, а система "Айова" также была дополнительно усилена. Как и на линкорах типа "Саут Дакота" и "Айова", два внешних отсека заполнялись бы жидкостью, а два внутренних оставались бы пустыми, при этом нижний бронепояс класса B формировал бы переборку между ними. Большая ширина корпуса линкоров типа "Монтана" позволяла увеличить глубину системы до 6,25 м по сравнению с 5,64 м у класса "Норт Каролина".

As designed, the Montanas used the "all or nothing" armor philosophy, with most of the armor concentrated on the citadel that includes the machinery spaces, armament, magazines, and command and control facilities. The belt armor would be Class A face hardened Krupp cemented (K. C.) armor mounted on Special Treatment Steel (STS), inclined at 19 degrees. Below the waterline, the belt tapered to To protect against potential underwater shell hits, the ships would have a separate Class B homogeneous Krupp type armor lower belt, by the magazines and by the machinery, that would also have served as one of the torpedo bulkheads, inclined at 10 degrees; this lower belt would taper to 1 inch at the triple bottom and be mounted on STS. The ends of the armored citadel would be closed by Class A traverse bulkheads thick in the front and in the aft. The deck armor would be in three layers: the first consisting of STS laminated on STS for a total of STS weather deck, the second consisting of Class B laminated on STS for a total of , and a third splinter deck. Over the magazines, the splinter deck would be replaced by a STS third deck to protect from spalling. Total armor thickness on the centerline would therefore have been 9.925 in (252 mm) over the citadel and 10.3 in (262 mm) thick over the magazines. The outboard section would have had Class B laminated on STS for a total of second deck and a splinter deck. The total thickness for the outboard section of the deck would have been 8.1 in (206 mm). The main batteries were designed to have very heavy protection, with turret faces having Class B mounted on STS, resulting in thick laminated plate. The turret sides were to have up to Class A and turret roofs would have Class B. The barbettes would have been protected by up to Class A forward and aft, while the conning tower sides would have Class A.

Montanas torpedo protection system design incorporated lessons learned from those of previous US fast battleships, and was to consist of four internal longitudinal torpedo bulkheads behind the outer hull shell plating that would form a multi layered "bulge". Two of the compartments would be liquid loaded in order to disrupt the gas bubble of a torpedo warhead detonation while the bulkheads would elastically deform and absorb the energy. Due to the external armor belt, the geometry of the "bulge" was more similar to that of the North Carolina class rather than that of the South Dakota and Iowa classes. The design of the Montanas torpedo defense system addressed a potential vulnerability of the South Dakota type system, where caisson tests in 1939 showed that extending the main armor belt that tapers to the keel to act as one of the torpedo bulkheads had detrimental flooding effects due to the belt's rigidity. South Dakotas and Iowas systems were modified in light of these tests, and Iowas system was also further reinforced. Like on the South Dakota and Iowa classes, the two outer compartments would be liquid loaded, while two inner ones be void with the lower Class B armor belt to form the holding bulkhead between them. The greater beam of the Montanas would allow a higher system depth of 6.25 m compared to 5.64 m of the North Carolinas.

Корабли

+ Данные по строительству Наименование судна Номер корпуса Строительство Приостановка строительства Отмена приостановки строительства Монтана ББ 67 Филадельфийский военно-морской завод, Филадельфия, Пенсильвания 19 июля 1940 апрель 1942 21 июля 1943 Огайо ББ 68 Мэн ББ 69 Нью-Йоркский военно-морской завод, Нью-Йорк, Нью-Йорк Нью-Гэмпшир ББ 70 Луизиана ББ 71 Норфолкский военно-морской завод, Норфолк, Вирджиния