Битва книг: Сатира Джонатана Свифта о споре древних и новых.

Введение

1704 сатирический рассказ Джонатана Свифта

«Битва книг» – это короткая сатира, написанная Джонатаном Свифтом и опубликованная в качестве пролегоменов к его «Повести о бочке» в 1704 году. В ней изображено буквальное сражение между книгами в Королевской библиотеке (располагавшейся во дворце Святого Иакова на момент написания), где идеи и авторы борются за господство. Благодаря сатире, «Битва книг» стала обозначением спора между сторонниками античности и современности. Это одно из самых ранних известных произведений Свифта.

Древние против современных

Во Франции в конце семнадцатого века разгорелся небольшой спор о том, превзошли ли современные знания то, что было известно в классической Греции и Риме. «Модернисты» (во главе с Бернаром Ле Бовье де Фонтенеллем) утверждали, что современная эпоха науки и разума превосходит суеверный и ограниченный мир Греции и Рима. По их мнению, современный человек видит дальше, чем древние. «Антики», в свою очередь, полагали, что все необходимое для познания можно найти у Вергилия, Цицерона, Гомера и особенно у Аристотеля. Этот литературный спор в уменьшенном виде повторился в Англии, когда сэр Уильям Темпл опубликовал ответ Фонтенеллю под названием «О древнем и современном знании» в 1690 году. В своем эссе он привнес в дискуссию две метафоры, которые впоследствии использовали другие авторы. Во-первых, он предложил, что современный человек – это всего лишь карлик, стоящий на «плечах гигантов» (то есть современный человек видит дальше, потому что опирается на наблюдения и знания древних). Они обладали ясным пониманием природы, а современный человек лишь отражает/уточняет их видение. Эти метафоры – карлик/гигант и отраженный/исходящий свет – встречаются в сатире Свифта и других произведениях. На эссе Темпла ответили Ричард Бентли, классик, и Уильям Воттон, критик. Друзья и сторонники Темпла, иногда известные как «Умы Крайст-Черч» (из-за их связи с Крайст-Черч, Оксфорд, и покровительства Фрэнсиса Аттербери), затем обрушились с критикой на «модернистов» (и особенно на Воттона). В Англии этот спор продолжался всего несколько лет. К тому времени Уильям Темпл был отставным государственным секретарем Карла II, который вел мирные переговоры с Францией. Считая себя выше ответов на выпады обычных и профессиональных авторов (тогда называемых «хаками»), он оставил ведение полемики своим противникам и доверенным лицам. Примечательно, что Джонатан Свифт не принимал в споре непосредственного участия, хотя работал секретарем у Темпла. Поэтому, вероятно, этот спор скорее стимулировал воображение Свифта, чем побудил его вступить в дебаты.

In France at the end of the seventeenth century, a minor furore arose over the question of whether contemporary learning had surpassed what was known by those in Classical Greece and Rome. The "moderns" (epitomised by Bernard le Bovier de Fontenelle) took the position that the modern age of science and reason was superior to the superstitious and limited world of Greece and Rome. In his opinion, modern man saw farther than the ancients ever could. The "ancients," for their part, argued that all that was necessary to be known was to be found in Virgil, Cicero, Homer, and especially Aristotle. This literary contest was re enacted in miniature in England when Sir William Temple published an answer to Fontenelle entitled Of Ancient and Modern Learning in 1690. His essay introduced two metaphors to the debate that would be reused by later authors. First, he proposed that modern man was just a dwarf standing upon the "shoulders of giants" (that modern man saw farther because he begins with the observations and learning of the ancients). They possessed a clear view of nature, and modern man only reflected/refined their vision. These metaphors, of the dwarf/giant and the reflecting/emanative light, would show up in Swift's satire and others. Temple's essay was answered by Richard Bentley, the classicist and William Wotton, the critic. Temple's friends/clients, sometimes known as the "Christ Church Wits," referring to their association with Christ Church, Oxford and the guidance of Francis Atterbury, then attacked the "moderns" (and Wotton in particular). The debate in England lasted only for a few years. William Temple was by that point a retired minister, the Secretary of State for Charles II who had conducted peace negotiations with France. As a minister, it was beneath his station to answer common and professional (known then as "hack") authors, so most of the battle took place between Temple's enemies and Temple's proxies. Notably, Jonathan Swift was not among the participants, though he was working as Temple's secretary. Therefore, it is likely that the quarrel was more of a spur to Swift's imagination than a debate that he felt inclined to enter.

Сатира

Джонатан Свифт работал на Уильяма Темпла во время споров, и «Рассказ о ванне» (1703/1705) Свифта участвует в этих дебатах. С момента первой публикации Свифт добавил к «Рассказу о ванне» короткую сатиру под названием «Битва книг». В этой повести разворачивается эпическая битва в библиотеке, где различные книги оживают и пытаются разрешить спор между сторонниками классики и современниками. Свифт умело избегает указания на то, кто одержал победу, представляя рукопись поврежденной в некоторых местах и оставляя финал битвы на усмотрение читателя. Битва подробно описывает поединки отдельных авторов с их последователями и критиками. Это противостояние не только между классическими и современными авторами, но и между авторами и критиками. Проза является пародией на героическую поэзию в духе пародии Сэмюэля Батлера на битву в «Худибрасе». Ход «Битвы» прерывается вставленной аллегорией о пауке и пчеле. Паук, «раздувшийся до огромных размеров за счет уничтожения бесчисленного множества мух», обитает как владетель замка на верхней полке, а пчела, прилетевшая из мира природы из любопытства, разрушает его паутину. Паук проклинает пчелу за неуклюжесть и за то, что она уничтожила труд того, кто превосходит его. Паук утверждает, что его паутина – это его дом, величественное поместье, в то время как пчела – бродяга, свободно перемещающаяся в природе, не заботясь о репутации. Пчела отвечает, что она выполняет волю природы, помогая в полях, а «замок» паука – это лишь продукт его собственного тела, содержащий «хороший и обильный запас грязи и яда». Эта аллегория была уже достаточно известна до того, как Свифт использовал ее, и представляет собой отступление от основной сюжетной линии «Битвы». Однако она также иллюстрирует главную тему всего произведения. Пчела подобна сторонникам классики и авторам: она собирает материалы из природы и поет свою песню на полях. Паук же похож на современников и критиков: он уничтожает слабых и затем плетет свою паутину (критические работы) из отбросов собственного тела, переваривая внутренности. В определенном смысле «Битва книг» иллюстрирует одну из ключевых тем, которые Свифт исследует в «Рассказе о ванне»: безумие гордости, связанное с убеждением в превосходстве собственной эпохи, и вторичность производных работ. Одна из атак в «Рассказе» направлена против тех, кто считает, что чтение произведений делает их равными их создателям. Другая сатира, приложенная Свифтом к «Рассказу» – «Механическое действие духа» – иллюстрирует другую тему: инверсию образного и буквального как проявление безумия.

Jonathan Swift worked for William Temple during the time of the controversy, and Swift's A Tale of a Tub (1703/1705) takes part in the debate. From its first publication, Swift added a short satire entitled "The Battle of the Books" to the Tale of a Tub. In this piece, there is an epic battle fought in a library when various books come alive and attempt to settle the arguments between moderns and ancients. In Swift's satire, he skilfully manages to avoid saying which way victory fell. He portrays the manuscript as having been damaged in places, thus leaving the end of the battle up to the reader. The battle is told with great detail to particular authors jousting with their replacements and critics. The battle is not just between Classical authors and modern authors, but also between authors and critics. The prose is a parody of heroic poetry along the lines of Samuel Butler's parody of battle in Hudibras. The combat in the "Battle" is interrupted by the interpolated allegory of the spider and the bee. A spider, "swollen up to the first Magnitude, by the Destruction of infinite Numbers of Flies" resides like a castle holder above a top shelf, and a bee, flying from the natural world and drawn by curiosity, wrecks the spider's web. The spider curses the bee for clumsiness and for wrecking the work of one who is his better. The spider says that his web is his home, a stately manor, while the bee is a vagrant who goes anywhere in nature without any concern for reputation. The bee answers that he is doing the bidding of nature, aiding in the fields, while the spider's castle is merely what was drawn from its own body, which has "a good plentiful Store of Dirt and Poison." This allegory was already somewhat old before Swift employed it, and it is a digression within the Battle proper. However, it also illustrates the theme of the whole work. The bee is like the ancients and like authors: it gathers its materials from nature and sings its drone song in the fields. The spider is like the moderns and like critics: it kills the weak and then spins its web (books of criticism) from the taint of its own body digesting the viscera. In one sense, the Battle of the Books illustrates one of the great themes that Swift would explore in A Tale of a Tub: the madness of pride involved in believing one's own age to be supreme and the inferiority of derivative works. One of the attacks in the Tale was on those who believe that being readers of works makes them the equals of the creators of works. The other satire Swift affixed to the Tale, "The Mechanical Operation of the Spirit," illustrates the other theme: an inversion of the figurative and literal as a part of madness.

Повторное использование тропа

"Битва" Свифта во многом была обязана "Лютрину" Бойло, хотя и не являлась переводом. Это была самостоятельная английская работа, основанная на том же замысле. Однако Джон Озелл попытался ответить Свифту своим переводом "Лютрина", в котором в битве авторы-тори подвергались нападкам со стороны вигов. Это послужило поводом для сатиры на Озелла как со стороны Свифта, так и со стороны Александра Поупа. Впоследствии, после "Битвы" Свифта, появились и другие "битвы книг". Зачастую это были лишь политические выпады, как, например, в более поздней "Битве поэтов" (1729, Эдвард Кук), представлявшей собой атаку на Александра Попа. Как устоявшийся прием или топос сатиры XVIII века, "Битва книг" служила общепринятым обозначением как "Спора древних и новых", так и эпохи конфликта Свифта с Уильямом Воттоном.