Стив Кин: Австралиялық экономист және автор туралы ақпарат

Кіріспе

Австралиялық экономист және автор (1953 жылы туған), шотланд футбол жаттықтырушысы және бұрынғы ойыншы.

Стив Кин (1953 жылдың 28 наурызында туған) – австралиялық экономист және автор. Ол өзін посткейнсиандық деп есептейді және неоклассикалық экономиканы дәйекті емес, ғылыми емес және эмпирикалық тұрғыдан дәлелденбеген деп сынап бағалайды. Кин бұрын Батыс Сидней университетінде экономика доценті болған, бірақ 2013 жылы университетте экономика бағдарламасының жабылуына байланысты өз еркімен жұмыстан босатылды. 2014 жылы ол Лондонның Кингстон университетінде экономика, тарих және саясат мектебінің профессоры және меңгерушісі болды. Кейін зейнетке шығып, тәуелсіз зерттеулер жүргізу үшін халықтан қаржы жинап, қазірде Лондон университетінің Стратегиялық тұрақтылық және қауіпсіздік институтының ерекше ғылыми қызметкері болып жұмыс істейді.

Ерте өмір және білім

Кин 1953 жылы Сиднейде дүниеге келген. Оның әкесі банк директоры болған. Кин 1974 жылы гуманитарлық ғылымдар бакалаврын, ал 1976 жылы құқық бакалаврын Сидней университетінде бітірді. 1977 жылы Сидней мұғалімдер колледжінде педагогикалық білім беру дипломын алды. 1990 жылы Жаңа Оңтүстік Уэльс университетінде экономика және экономикалық тарих саласында коммерция магистрі дәрежесін аяқтады. 1997 жылы Жаңа Оңтүстік Уэльс университетінде экономика ғылымы бойынша докторлық диссертациясын қорғады.

Қаржы тұрақсыздығы мен борыштық дефляция

Стив Киннің соңғы еңбектерінің көп бөлігі Хайман Минскидің қаржылық тұрақсыздық гипотезасын және Ирвинг Фишердің борыштық дефляциясын модельдеуге қадалаған. Бұл гипотеза жеке қарыздың ЖІӨ-ге қатынасының тым жоғары болуы дефляция мен экономикалық төмендеуге алып келуі мүмкін екенін болжайды. Баға деңгейінің төмендеуі нәтижесінде қарыздың нақты сомасы үнемі арта түседі. Бұдан әрі, қарыздарды төлеудің жалғасуы дефляция қарқынын күшейтеді. Осылайша, қарыз бен дефляция бір-біріне әсер етіп, бір-бірімен өзара байланыста болады, соның салдарынан қарыздық дефляция спиралі пайда болады. Соңғы нәтиже – экономикалық депрессия.

Экономиканы ақтау

Киннің неоклассикалық экономикаға толыққанды сын-пікірі оның «Экономиканы жоққа шығару» кітабында қамтылған. Кин неоклассикалық экономикалық теорияға қатысты кең ауқымды сын-пікірлер ұсынады. Ол бұл сын-пікірлер неоклассикалық қағидалардың түбінен бұзылғанын көрсетеді деп санайды. Кин бірнеше неоклассикалық қағидалардың эмпирикалық тұрғыдан дәлелденбегенін (яғни, оларды байқалатын және қайталанатын құбылыстармен қолдауға болмайды) және олардың жалпы қоғам үшін пайдалы еместігін (яғни, көпшілік үшін тиімділік немесе теңдікке кепілдік бермейді) мәлімдейді. Оның пікірінше, экономистердің жалпы қорытындылары осы қағидалардың шағын өзгерістеріне өте сезімтал. Кин Карл Маркс теориясына (оның пікірінше, Маркс 1857 жылға дейінгі көзқарасына) посткейнстік тұрғысынан қарсы тұруға тырысты, машиналар өмірлік циклы бойында өндіретін өнімнің құны, «сол активтердің қызмет ету мерзімінде» есептелген амортизацияның жалпы құнынан артық болуы мүмкін деп дәлелдеді. Мысалы, шұжық машинасының өмірлік циклында өндірілген шұжықтың жалпы құны, машинаның құнынан жоғары болуы мүмкін. Оның айтуынша, амортизация – Маркс әлеуметтік есептеу жүйесіндегі әлсіз тұс болған. Кин өндірістің барлық факторлары өнімге жаңа құндылық қоса алады деп санайды. Бірақ ол Марксқа Хайман Минскийдің «қаржылық тұрақсыздық гипотезасына» үлес қосқаны үшін ризашылық білдіреді. Киннің кітабы әртүрлі гетеродоксалды экономика мектептеріне шолу жасаумен аяқталады, ол «олардың ешқайсысы қазіргі уақытта 21-ғасырдың экономикалық теориясы» атағына ие болуға жеткілікті күшті немесе толық емес» деген қорытындыға келеді. Дегенмен, ол неоклассикалық экономиканың жаңа білім тудырмайтын, дегенеративті зерттеу бағдарламасы екенін айтады. Ол негізінен өзінің негізгі сенімдерін сыннан қорғау үшін қорғанышқа алынған қосымша гипотезалардың қабатын кеңейтеді. Толыққанды математикалық түсіндірмелерді қамтитын қосымша веб-сайт бар.

Фирманың неоклассикалық теориясын сынға алу

Кин "толық бәсекелестік" және "монополия" негізгі, элементар оқулық неоклассикалық теорияларын сынға алды, әсіресе "толық бәсекелестік" және монополиялардағы фирмалардың пайдалы түрде полярлық қарама-қарсылықтарды білдіретіні туралы пікірге қарсы шықты. Кин мұны "фирма теориясы" деп атады. Неоклассикалық оқулықтарда өнім таңдауының бағаға тигізетін әсерін стратегиялық тұрғыдан ескермейтін фирма "толық бәсекелестік" деп сипатталады және бұл жағдайды фирмаға қатысты көлденең сұраныс қисығы арқылы талдауға болады. Фирма қазіргі бағамен не өндірсе де сата алатынына сенгендей әрекет етеді, бірақ одан жоғары бағамен ештеңе сата алмайды; осы фирманың шекті шығындары өсіп барады деп есептеледі және фирма ағымдағы немесе төмен бағамен көп сатқысы келмейді. Нарықта бәсекелесетін фирмалардың саны шексізге жақындағанда және кез келген фирманың өндіріс шешімінің жалпы нарықтық бағаға тигізетін әсері өте аз болып, жеке фирманың шешім қабылдауында ескерілмейтіндей болады деп кейде айтылады. Ал стратегиялық тұрғыдан өндіріс шешімінің нарықтық бағаға елеулі әсер ететінін білетін фирмаға сұраныс қисығы төмен қарай бұрылады: сатылатын өнімнің көлемін ұлғайту нарықтық бағаны төмендетеді. Неоклассикалық оқулықтардың негізгі тұжырымдамалары бойынша, барлық "пайданы барынша арттыруға" ұмтылатын фирмалар шекті кірісті шекті шығынға теңестіреді. "Толық бәсекелестік" жағдайындағы фирма үшін бұл баға = шекті кіріс = шекті шығын = орташа (бірлік) шығын және пайда жоқ дегенді білдіреді. "Монополиялық" фирма бағаға тигізетін әсерін білгенде, "пайданы барынша арттыру" үшін маржиналды шығын = маржиналды кіріс болатын өнімді таңдайды, бірақ монополист жағдайында бағаны маржиналды шығыннан жоғары көтеру үшін өндірісті шектеу қажет. Кин "толық бәсекелестік" және "монополия" теориясы мен оқыту әдістемесін бірнеше аспектілерден сынға алып, олардың тұтас алғанда қарама-қайшы және үйлесімсіз екенін айтады. Ол нарықтағы фирмалардың саны фирманың өндіріс таңдауының жалпы нарықтық бағаға тигізетін әсері үшін іс жүзінде маңызды емес екенін көрсетеді, әсіресе біркелкі фирмалық шығындар құрылымы және төмен қарай еңісті нарықтық сұраныс қисығы болған жағдайда. Ол бірнеше фирмалардың "тепе-теңдік" нарықтық баға мен өндіріс деңгейіне қалай жете алатынын зерттейді. Сонымен қатар, шығындар құрылымы біркелкі бола бермейтінін және өндіріс ауқымы бойынша айтарлықтай үнемдеулер болған жағдайда, мұндай үнемдеулерді пайдаланатын "монополия" көптеген бәсекелес фирмаларға қарағанда жоғары өндіріс көлеміне және төмен бағаға ие болады. Кин сондай-ақ көптеген нақты бизнес фирмалардың маржиналды шығындары орташа шығыннан төмен және төмендеуі мүмкін өндіріс диапазонында жұмыс істейтінін және фирмалар ағымдағы бағамен көбірек өнім өндіруге және сатуға ниеттенетінін көрсететін эмпирикалық деректерді келтіреді. Киннің "пайданы барынша арттыру, өнеркәсіптік құрылым және бәсекелестік" тақырыбындағы мақаласына Пол Англин қарсы пікір білдірді. Крис Олд сонымен қатар Кин мен Стэндиштің аргументтері толық бәсекелестікте қолданылатын стандартты болжамдарға сәйкес келмейтінін және олардың талдауында дұрыс емес есептеулер қолданылғанын мәлімдеді.

Keen has challenged the core, elementary textbook neoclassical theories of Perfect competition and Monopoly, and in particular the argument that firms in "perfect competition" and monopolies are usefully thought of as representing polar opposites. Keen has referred to this as "the theory of the firm." Neoclassical textbooks define a firm acting without any strategic awareness of the effect of its output choice on price as representing "perfect competition" and argue that this condition of "perfect competition" can be represented analytically by a horizontal demand curve facing the firm the firm acts as if it believes it can sell whatever it produces at the currently prevailing price, but nothing at any higher price; marginal costs for this firm, it is presumed, are rising and the firm does not want to sell more at the current price or a lower price. Something like such a state of affairs, it is sometimes argued, is approached as the number of firms competing in a market approaches infinity and the effect of any one firm's output decision on the overall market price becomes infinitesimal and can be practically disregarded by the individual firm in its decision making. By contrast a firm with strategic awareness that its output decision markedly affects the market price, faces, presumptively, a downward sloping demand curve: expanding the rate of output sold depresses market price. In general, elementary neoclassical textbook presentations hold that all "profit maximizing" firms will set marginal revenue equal to marginal cost. For the firm in "perfect competition", this means price = marginal revenue = marginal cost = average (unit) cost and no profit. For the "monopoly" firm aware that its output choice affects price, the "profit maximizing" choice is to choose a rate of output where marginal cost = marginal revenue, but in the monopolist's case, that will mean constraining output to raise price above marginal cost. Keen challenges the theory and pedagogy of "perfect competition" and "monopoly" as polar opposites from multiple angles, arguing that they are contradictory and incoherent taken as a whole. He shows that the number of firms in a market is practically irrelevant to whether the firm's output choice affects the overall market price in the simplified (and practically unlikely) case of uniform firm cost structures and a downward sloping market demand curve. He goes on to explore various scenarios by which multiple firms might arrive at an "equilibrium" market price and level of output. Keen further notes that cost structures are rarely uniform and that in the presence of significant economies from scale of production, a so called "monopoly" realizing such economies of scale would be led to higher output and lower price than a large number of competing firms unable to realise such economies of scale. Keen also takes note of empirical evidence that many actual business firms are producing in a range of output where marginal cost may be less than average cost and falling, and firms openly desire to produce and sell more at current prices. Keen's article on "profit maximisation, industry structure, and competition" has had counter arguments by Paul Anglin. Chris Auld has additionally claimed to show that Keen & Standish's arguments are inconsistent with standard assumptions used in perfect competition, and their analysis uses calculus improperly.

Саясат

2015 жылдың тамызында Кин Лейбористік партия төрағалығына өтілген сайлауда Джереми Корбиннің үгітін қолдады. Кин 2022 жылғы Австралия федералды сайлауында Жаңа Оңтүстік Уэльс штатынан Жаңа либералдар партиясынан сенатқа кандидат ретінде бақ сынады.

Ұлыбританиядағы ЕО референдумына қатысты пікірлер

Кин Ұлыбританияның Еуропалық Одақтан шығуын қолдады, атап айтқанда, басты экономистердің тым сенімді екенін және елдің шығуын қабылдағаннан кейінгі салдарларды жоғары бағалап көрсеткенін мәлімдеді. Кин Еуропалық Одақтың ашық шекаралар мен еркін қозғалыс саясатын ортақ қаржылық саясат болмаған жағдайда асығыс және тұрақсыз деп санайды; әсіресе, мигранттардың елдердегі мемлекеттік қызметтерге қосымша жүктеме салатынын, ал сол елдер үнемдеу саясатын жүргізіп жатқанын ескерсек. Ол сондай-ақ, евроның сөзсіз құлдырауға таяуда екенін, себебі ол рецессияға ұшыраған және кеңейтілген қаржылық саясатты жүзеге асыра алмайтын елдерді жазалайды, сонымен қатар бүкіл Еуропалық Одақ жобасын сәтсіз және күйреуге бейім деп санайды.

Минский бағдарламалық жобасы

Жақында Кин ұлттық экономиканы визуалды модельдеуге арналған "Мински" деп аталатын бағдарламалық құралды жасауды тапсырды. Ол, дәстүрлі макроэкономикалық модельдерге қарағанда, дәлдігі жоғары болуы тиіс, себебі ол қарыз және банк жүйесін тиісті деңгейде ескере алмайды деп санайды. Ол осы құралды білім беру және ғылыми зерттеу мақсаттарында қолдануды жоспарлап отыр. Дамудың алғашқы кезеңі академиялық зерттеу гранты арқылы қаржыландырылды. Бірақ 2013 жылдың ақпан айында Кин Kickstarter платформасында көпшіліктен қаржы жинау жобасын бастады, бұл "Мински" құралын жаңа деңгейге көтеруге мүмкіндік берді. Алғашқы 24 сағатта жоба қаржыландыру мақсатының шамамен 15%-ын жинады және кейіннен бастапқы мақсатына – 50 000 долларға толық жетті.

Сын

Экономист Крис Олд Кейннің кемел бәсекелестіктің негізгі моделін сынауы математикалық қателіктерге әкеледі деп санайды. Маттидж Крул Киннің неоклассикалық синтезді сынауы шамалы дәл болғанымен, "Экономиканы жоққа шығару" кітабында және бұрынғы жұмыстарында Маркстің көзқарастарын дұрыс емес көрсетіп, тауар өндірісінде машиналар құнынан артық құндылық жасайды деген пікірін айтады. Австрия мектебінің экономистері Роберт П. Мерфи мен Джин Каллахан Киннің 2001 жылғы кітабы "оның айыптаған негізгі ағымдағы кемшіліктердің көптеген түрлерінен зардап шегеді" деп мәлімдейді. Олар сондай-ақ оның көптеген еңбектері "неоклассикалық экономиканы идеологиялық деп сынағанда да идеологиялық ықпалда болады" дейді. Олар оның кемел бәсекелестікті сынауын және динамикалық және статикалық модельдерге арналған тарауын жоғары бағалайды, бірақ оның объективті құндылық теориясын құруға жасаған тырашаларын және Аустрия мектебінің Сей заңына қатысты дұрыс емес түсіндіргенін сынға алады.

Басқа басылымдар

Кин, Стив (2021). Жаңа экономика. Манифест. Polity. Кин, Стив (2017). Тағы бір қаржы дағдарысын болдырмауға бола ма? Polity. Кин, Стив (2015). Дағдарыстан кейінгі әлем үшін экономиканы дамыту. Дүниежүзілік экономика қауымдастығы және Колледж басылымдары. Ли, Фредерик С. және Стив Кин (2004): "Тұжырымдамасы келмейтін император: неоклассикалық микроэкономикалық теорияға қатысты гетеродокстық сын", Әлеуметтік экономика шолуы, V. 62, № 2: 169–199. Редакторлардың бірі: Коммерция, күрделілік және эволюция: Экономика, қаржы, маркетинг және басқару тақырыптары: Экономикалық теория және эконометрия бойынша он екінші халықаралық симпозиум материалдары. Нью-Йорк: Кембридж университетінің баспасы. Экономиканы жоққа шығару подкасты: Фил Добби және профессор Стив Кинмен (http://debunkingeconomics. com)