Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Әлеуметтік тәртіптің қалай туындайтынының зерттелуі
Study of how social order is produced
Этнометодология – әлеуметтік өзара әрекеттесу процестерінде және олар арқылы әлеуметтік тәртіптің қалай қалыптасатынын зерттейтін ғылым. Ол көбінесе бағытты әлеуметтанулық тәсілдерге балама ретінде қарастырылады. Ең радикальды түрінде, ол жалпы әлеуметтік ғылымдарға тікелей қарсы тұрады. Оның алғашқы зерттеулері академиялық ортада мойындалған ғылым саласы – әңгімелесуді талдаудың негізін қалады. Псатас бойынша, этнометодологиялық ғылымдар отбасында бес негізгі бағытты ажыратуға болады (қараңыз). Этнометодология – бұл негізінен сипаттамалық ғылым, ол зерттеу нысаны ретінде алынған нақты әлеуметтік тәртіпті түсіндіруге немесе бағалауға ұмтылмайды, "нақты жағдайларда адамдардың не істейтінін, олардың әдістерін және әлеуметтік өмірдің реттелген тәртібін қалыптастыру үшін қолданатын тәсілдерін анықтауға" бағытталған. Дегенмен, оның қолданбалары бағдарламалық құралдарды жобалау және басқару саласындағы зерттеулер сияқты көптеген қолданбалы ғылымдарда да табылды.
Ethnomethodology is the study of how social order is produced in and through processes of social interaction. It generally seeks to provide an alternative to mainstream sociological approaches. In its most radical form, it poses a challenge to the social sciences as a whole. Its early investigations led to the founding of conversation analysis, which has found its own place as an accepted discipline within the academy. According to Psathas, it is possible to distinguish five major approaches within the ethnomethodological family of disciplines (see ). Ethnomethodology is a fundamentally descriptive discipline which does not engage in the explanation or evaluation of the particular social order undertaken as a topic of study., "to discover the things that persons in particular situations do, the methods they use, to create the patterned orderliness of social life". However, applications have been found within many applied disciplines, such as software design and management studies.
Анықтама
Терминнің мағынасын түсіндіру үшін оны үш құрамдас бөлігіне жіктеуге болады: этно – әдіс – логия. Мысал ретінде Оңтүстік Калифорниядан бір жағдай келтірейік: «этно» дегеніміз – нақты бір әлеуметтік-мәдени топ (мысалы, серфингпен айналысатын жергілікті қауым); «әдіс» – осы топтың күнделікті қызметінде қолданатын тәсілдер мен амалдар (мысалы, серфингке қатысты); ал «логия» – осы тәсілдер мен амалдардың жүйелі сипаттамасы. Біздің мысалымыздағы зерттеудің негізгі фокусы – серфингтің әлеуметтік реті, ал этнометодологиялық қызығушылық – осы әлеуметтік ретті қалай құру және сақтау (яғни, қолданылатын тәсілдер мен амалдар) деген сұраққа жауап табу. Қысқасы, этнометодология топтар ішіндегі адамдардың әлеуметтік әрекеттерін жіктеуге тырысады, бұл жіктеу топтардың өзінің тәжірибесіне негізделген, зерттеушінің әлеуметтік ретке қатысты пікірлерін нақты жағдайға таңуды болдырмайды, бұл басқа социологиялық зерттеулерге тән емес.
The term's meaning can be broken down into its three constituent parts: ethno – method – ology, for the purpose of explanation. Using an appropriate Southern California example: ethno refers to a particular socio cultural group (for example, a particular, local community of surfers); method refers to the methods and practices this particular group employs in its everyday activities (for example, related to surfing); and ology refers to the systematic description of these methods and practices. The focus of the investigation used in our example is the social order of surfing, the ethnomethodological interest is in the "how" (the methods and practices) of the production and maintenance of this social order. In essence ethnomethodology attempts to create classifications of the social actions of individuals within groups through drawing on the experience of the groups directly, without imposing on the setting the opinions of the researcher with regards to social order, as is the case with other forms of sociological investigation.
Шығу тегі және қолданылу аясы
Бұл тәсілді алғаш рет 1954 жылы қазылар алқасы мүшелерінің қылықтарын зерттеген Харольд Гарфинкель әзірлеген. Осыған деген қызығушылық Гарфинкельдің Талкотт Парсонстың қоғам туралы жалпы теория құруға жасаған тытыруынан туындады. Бұл тытыру Альфред Шутцты оқығаннан бастау алды, алайда Гарфинкель соңында Шутцтың көптеген идеяларын қайта қарады. Гарфинкель қаржылық есептің қағидалары мен тәжірибелерін зерттеуге де сүйенді; Дюркгейм мен Вебердің классикалық әлеуметтану теориясы мен әдістеріне; сондай-ақ Хоббстың «тәртіп мәселесі» туралы дәстүрлі әлеуметтанушылардың алаңдаушылығына. Этнометодолог үшін қатысушылар ортақ түсіну амалдары арқылы әлеуметтік ортаның ретін құрайды. Осылайша, әлеуметтік ортаны түсіну әрекеті мен осы ортаның үнемі жасалуы арасында маңызды табиғи рефлексивтілік бар; екеуі де мәні жағынан бірдей. Бұған қоса, осы амалдар (немесе әдістер) көзге көрінетіндей орындалады, осылайша оларды зерттеуге мүмкіндік туады.
The approach was originally developed by Harold Garfinkel, who attributed its origin to his work investigating the conduct of jury members in 1954. This interest developed out of Garfinkel's critique of Talcott Parsons' attempt to derive a general theory of society. This critique originated in his reading of Alfred Schutz, though Garfinkel ultimately revised many of Schutz's ideas. Garfinkel also drew on his study of the principles and practices of financial accounting; the classic sociological theory and methods of Durkheim and Weber; and the traditional sociological concern with the Hobbesian "problem of order". For the ethnomethodologist, participants produce the order of social settings through their shared sense making practices. Thus, there is an essential natural reflexivity between the activity of making sense of a social setting and the ongoing production of that setting; the two are in effect identical. Furthermore, these practices (or methods) are witnessably enacted, making them available for study.
Теория және әдістер
Этнометодология көбінесе теория мен әдіс мәселелеріне қатысты радикалды көзқарасының арқасында түсіндірушілерді қыңырқалдырады. Теорияға қатысты Гарфинкель этнометодологиялық бейтараптық позициясын тұрақты түрде қолдады, ол әлеуметтік теорияға қатысты принциптік агностицизмді білдіреді, яғни зерттеліп отырған әлеуметтік ортаның мүшелерінің ортақ түсініктері, әлеуметтік теоретик осы ортадан тыс талдауға тартатын кез келген ұғымдардан жоғары тұрады деп талап етеді. Бұл әлеуметтік теорияның қажеттілігі туралы білім алған дәстүрлі әлеуметтік ғалымдарды таң қалдыруы мүмкін. Энн Роулздың «Этнометодология бағдарламасына» жазған кіріспесіндегі көптеген теориялық сілтемелер Гарфинкельдің өмірінің соңына қарай осы позициядан бас тартқанын көрсетеді. Бұл Людвиг Витгенштейннің кейінгі философиясымен, әсіресе Питер Винчтің әлеуметтік зерттеулерде қолданған тәсілімен де тығыз байланысты. Гарфинкельдің еңбектерінде Гуссерлдің («Трансценденталды феноменология»), Гурвицтің («Гештальт теориясы») және, әрине, әлеуметтік феноменолог Альфред Шюцтың («Табиғи көзқарастың феноменологиясы») еңбектеріне де сілтемелер жасалған. Бірақ, Гарфинкельдің сілтеме жасайтын авторлар мен теориялық тұжырымдары этнометодологияның берік теориялық негізін құрамайды. Этнометодология Дюркгеймнің кейбір қызығушылықтарын бөліссе де, Дюркгеймдік емес; ол феноменология емес, бірақ Гуссерл мен Шюцтің өмірлік әлемді (Lebenswelt) зерттеулерінен қарыз алады; гештальт теориясының бір түрі емес, бірақ ол әлеуметтік тәртіптерді гештальт сияқты қасиеттерге ие деп сипаттайды; және Витгенштейндік емес, бірақ Витгенштейннің ережелерді қолдану туралы түсінігін пайдаланады. Керісінше, бұл қарыздар этнометодологияның этнометодологиялық зерттеулер жүргізу мақсатымен теориялық идеяларды иемденген теориялық еңбектерге жасалған фрагменттік сілтемелер ғана. Сол сияқты, этнометодология зерттеудің ешқандай формалды әдістерін жақтамайды, зерттеу әдісі зерттеліп отырған құбылыстың мәніне сәйкес болуын қажет етеді. Майкл Линч атап көрсеткендей: «Осы саланың жетекші тұлғалары этнометодологтардың қолдануға міндетті әдістер жиынтығы жоқ екенін және зерттеліп отырған нақты құбылыстарға сәйкес келсе, кез келген зерттеу процедурасын қолдануға тыйым салынбағанын бірнеше рет баса айтты».
Ethnomethodology has often perplexed commentators, due to its radical approach to questions of theory and method. With regard to theory, Garfinkel has consistently advocated an attitude of ethnomethodological indifference, a principled agnosticism with regard to social theory which insists that the shared understandings of members of a social setting under study take precedence over any concepts which a social theorist might bring to the analysis from outside that setting. This can be perplexing to traditional social scientists, trained in the need for social theory. A multiplicity of theoretical references by Anne Rawls, in her introduction to Ethnomethodology's Program, might be interpreted to suggest a softening of this position towards the end of Garfinkel's life. It also has a strong correspondence with the later philosophy of Ludwig Wittgenstein, especially as applied to social studies by Peter Winch. References are also made in Garfinkel's work to Husserl (Transcendental Phenomenology), Gurwitsch (Gestalt Theory), and, most frequently, of course, to the works of the social phenomenologist Alfred Schutz (Phenomenology of the Natural Attitude), among others. On the other hand, the authors and theoretical references cited by Garfinkel do not constitute a rigorous theoretical basis for ethnomethodology. Ethnomethodology is not Durkheimian, although it shares some of the interests of Durkheim; it is not phenomenology, although it borrows from Husserl and Schutz's studies of the lifeworld (Lebenswelt); it is not a form of Gestalt theory, although it describes social orders as having Gestalt like properties; and, it is not Wittgensteinian, although it makes use of Wittgenstein's understanding of rule use, etc. Instead, these borrowings are only fragmentary references to theoretical works from which ethnomethodology has appropriated theoretical ideas for the expressed purposes of doing ethnomethodological investigations. Similarly, ethnomethodology advocates no formal methods of enquiry, insisting that the research method be dictated by the nature of the phenomenon that is being studied. Michael Lynch has noted that: "Leading figures in the field have repeatedly emphasised that there is no obligatory set of methods [employed by ethnomethodologists], and no prohibition against using any research procedure whatsoever, if it is adequate to the particular phenomena under study".
Түрлері
Джордж Псатас бойынша, этнометодологиялық зерттеудің бес түрін анықтауға болады (Псатас 1995:139–155). Оларды былай сипаттауға болады:
According to George Psathas, five types of ethnomethodological study can be identified (Psathas 1995:139–155). These may be characterised as:
Практикалық әрекеттер мен практикалық ойлауды ұйымдастыру. Бұған Гарфинкельдің «Этнометодологиядағы зерттеулер» сияқты алғашқы зерттеулер де кіреді. Өзара әрекеттесуде сөйлеуді ұйымдастыру. Бұл тәсілді Харви Сакс, әріптестері Эммануэль Шеглофф пен Гейл Джефферсонмен бірлесіп, қазіргі кезде әңгімелесуді талдау деп белгіледі. Институционалдық немесе ұйымдық ортада өзара әрекеттесудегі сөйлеу. Алғашқы зерттеулер сөйлеудің контекстен тыс абстракцияланған түріне назар аударған болса (әдетте телефондық әңгімелердің жазбаларын пайдаланып), бұл тәсіл нақты жағдайларға тән өзара әрекеттесу құрылымдарын анықтауға бағытталған. Жұмысты зерттеу. Мұндағы «жұмыс» термині кез келген әлеуметтік белсенділікті білдіреді. Зерттеудің қызығушылығы – осы жұмыс орындалатын ортада қалай атқарылатыны. Жұмыстың мәні. Бір әрекетті осы әрекетке айналдыратын не? Мысалы, сынақты сынақ, жарысты жарыс, ал анықтаманы анықтама деп қалай атаймыз? Этнометодологиялық зерттеулердің түрлері мен әртүрлілігі туралы толыққанды ақпаратты Мейнард пен Клейменнің еңбектерінде табуға болады.
The organisation of practical actions and practical reasoning. Including the earliest studies, such as those in Garfinkel's seminal Studies in Ethnomethodology. The organisation of talk in interaction. More recently known as conversation analysis, Harvey Sacks established this approach in collaboration with his colleagues Emanuel Schegloff and Gail Jefferson. Talk in interaction within institutional or organisational settings. While early studies focused on talk abstracted from the context in which it was produced (usually using tape recordings of telephone conversations) this approach seeks to identify interactional structures that are specific to particular settings. The study of work. 'Work' is used here to refer to any social activity. The analytic interest is in how that work is accomplished within the setting in which it is performed. The haecceity of work. Just what makes an activity what it is? e. g. what makes a test a test, a competition a competition, or a definition a definition? Further discussion of the varieties and diversity of ethnomethodological investigations can be found in Maynard & Clayman's work.
Әңгімелесуді талдаумен байланысы
Этнометодология мен әңгімелесуді талдау арасындағы қарым-қатынас кейде олардың өзара үндес мүдделерін, олардың негізін қалаушылары арасындағы тығыз ынтымақтастығын және көптеген зерттеушілер арасындағы қызығушылықтың кейіннен айырмашылықтарын ескере отырып, шиеленіске ұшыраған. Әлеуметтік тәртіптерді зерттеу сол тәртіптер туралы әңгімелесудің құрылымдық ерекшеліктерімен "ажырамас байланыста" болғандықтан, этнометодология әңгімелесудегі сөздерге де, осы сөздердің осы тәртіпті құрудағы рөліне де қызығушылық танытады. Әңгімелесу индекстік және нақты бір әлеуметтік тәртіпке енгізілген болып саналады. Сонымен қатар, ол осы тәртіпке табиғи түрде рефлексивті және оны құруға қатысады. Энн Роулз көрсеткендей: "Этнометодологияға шын мәнінде қызығушылық танытқандардың көпшілігі, тіпті басым бөлігі, Сакс, Шеглофф және Джефферсон жасаған әңгімелесуді талдауды зерттеу құралдарының бірі ретінде пайдаланды". Екінші жағынан, әңгімелесуді зерттеу оның нақты жағдайынан ажыратылғанда, яғни, ол таза техникалық әдіс сипатын және өзіндік "формальды талдау" саласын қабылдағанда, ол этнометодологияның бір түрі емес. Роулз атап өткендей, мұндағы қате түсініктің "қаупі" – әңгімелесуді талдау, басқа формальды талдау саласы сияқты, зертенеін жағдайға/ортаға алдын ала түсініктер, формальды анықтамалар және операциялық процедуралардан тұратын аналитикалық құралдар жиынтығын әкелуі мүмкін. Мұндай талдау тұжырымдары бір ортадан туып, екінші ортаға тұжырымдамалық тұрғыдан қолданылған (жалпыланған) жағдайда, бұл әдістердің бірегей жеткіліктілік талабының күшті формасын бұзу болып табылады.
The relationship between ethnomethodology and conversation analysis has been contentious at times, given their overlapping interests, the close collaboration between their founders and the subsequent divergence of interest among many practitioners. In as much as the study of social orders is "inexorably intertwined" with the constitutive features of talk about those social orders, ethnomethodology is committed to an interest in both conversational talk, and the role this talk plays in the constitution of that order. Talk is seen as indexical and embedded in a specific social order. It is also naturally reflexive to and constitutive of that order. Anne Rawls pointed out: "Many, in fact most, of those who have developed a serious interest in ethnomethodology have also used conversation analysis, developed by Sacks, Schegloff, and Jefferson, as one of their research tools." On the other hand, where the study of conversational talk is divorced from its situated context—that is, when it takes on the character of a purely technical method and "formal analytic" enterprise in its own right—it is not a form of ethnomethodology. The "danger" of misunderstanding here, as Rawls notes, is that conversation analysis can become just another formal analytic enterprise, like any other formal method which brings an analytical toolbox of preconceptions, formal definitions, and operational procedures to the situation/setting under study. When such analytical concepts are generated from within one setting and conceptually applied (generalised) to another, the (re)application represents a violation of the strong form of the unique adequacy requirement of methods.
Феноменологиямен байланысы
Этнометодология "феноменологиялық сезімталдыққа" ие деп сипатталғанмен, сенімді сарапшылар "феноменологияның этнометодологияға күшті әсері бар" екенін мойындайды (Мейнард және Кардаш 2007:1484). Гарфинкель феноменологиялық мәтіндер мен нәтижелерді әлеуметтік тәртіпті зерттеу тақырыптарын қарастыру үшін "пайдалануға" (немесе "қолдануға") болатын нәрсе деп атайды. Этнометодология феноменологияның бір түрі болмаса да, феноменологиялық мәтіндерді оқу мен түсіну және феноменологиялық көзқарас дамыту этнометодологиялық зерттеулердің практикасы үшін өте маңызды. Гарфинкель феноменолог Арон Гурвичтің, әсіресе оның "Аң-сезім алаңы" (1964: этнометодологияның феноменологиялық бастапқы мәтіні) еңбегіне сілтеме жасай келе былай дейді: "оның мәтіндерін оқымасаңыз, сіз ештеңе жасай алмайсыз".
Even though ethnomethodology has been characterised as having a "phenomenological sensibility", and reliable commentators have acknowledged that "there is a strong influence of phenomenology on ethnomethodology" (Maynard and Kardash 2007:1484), some orthodox adherents to the disciplinethose who follow the teachings of Garfinkeldo not explicitly represent it as a form of phenomenology. Garfinkel speaks of phenomenological texts and findings as being "appropriated" for the purposes of exploring topics in the study of social order. Even though ethnomethodology is not a form of phenomenology, the reading and understanding of phenomenological texts, and developing the capability of seeing phenomenologically is essential to the praxis of ethnomethodological studies. As Garfinkel states in regard to the work of the phenomenologist Aron Gurwitsch, especially his Field of Consciousness (1964: ethnomethodology's phenomenological urtext): "you can't do anything unless you do read his texts".