Введение

Этнометодология – это изучение того, как социальный порядок возникает в ходе и посредством процессов социального взаимодействия. В целом, она стремится предложить альтернативу господствующим социологическим подходам. В своей наиболее радикальной форме она бросает вызов всей совокупности социальных наук. Ранние исследования в этой области привели к формированию анализа разговора, который занял свое место в качестве общепризнанной дисциплины в академической среде. По мнению Псафаса, можно выделить пять основных направлений в рамках этнометодологической семьи дисциплин (см.). Этнометодология – это фундаментально описательная дисциплина, которая не занимается объяснением или оценкой конкретного социального порядка, взятого в качестве объекта изучения, а направлена на "выявление того, что люди делают в конкретных ситуациях, какие методы они используют для создания упорядоченности социальной жизни". Однако применение этнометодологии было найдено и в различных прикладных областях, таких как разработка программного обеспечения и управленческие исследования.

Определение

Смысл термина можно разложить на три составляющие части: этно – метод – ология, в целях разъяснения. Используя подходящий пример из Южной Калифорнии: «этно» относится к определенной социокультурной группе (например, конкретному местному сообществу серферов); «метод» относится к методам и практикам, которые эта группа применяет в своей повседневной деятельности (например, связанных с серфингом); а «ология» – к систематическому описанию этих методов и практик. В центре внимания исследования, используемого в нашем примере, находится социальный порядок серфинга, а этнометодологический интерес заключается в вопросе «как» (методы и практики) создается и поддерживается этот социальный порядок. По сути, этнометодология стремится к классификации социальных действий индивидов внутри групп, опираясь непосредственно на опыт этих групп, не навязывая обстановке мнения исследователя относительно социального порядка, как это делается в других формах социологического исследования.

Происхождение и сфера применения

Первоначально подход был разработан Гарольдом Гарфинкелем, который связывал его возникновение со своей работой по изучению поведения членов жюри в 1954 году. Этот интерес возник из критики Гарфинкелем попытки Талкотта Парсонса создать общую теорию общества. Эта критика берет начало в его знакомстве с работами Альфреда Шюца, хотя Гарфинкель впоследствии пересмотрел многие идеи Шюца. Гарфинкель также опирался на свое исследование принципов и практики финансового учета, классическую социологическую теорию и методы Дюркгейма и Вебера, а также на традиционное для социологии внимание к "проблеме порядка", сформулированной Гоббсом. Для этнометодолога участники создают порядок в социальных ситуациях посредством своей общей практики придания смысла. Таким образом, существует фундаментальная естественная рефлексивность между деятельностью по осмыслению социальной ситуации и ее непрерывным созданием; эти два процесса по сути тождественны. Более того, эти практики (или методы) осуществляются таким образом, что становятся наблюдаемыми и, следовательно, доступными для изучения.

Теория и методы

Этнометодология часто ставила в замешательство исследователей из-за своего радикального подхода к вопросам теории и метода. В отношении теории Гарфинкель последовательно выступал за установку этнометодологического безразличия – принципиальный агностицизм по отношению к социальной теории, который утверждает, что разделяемое понимание членов изучаемого социального окружения имеет приоритет над любыми концепциями, которые социальный теоретик может привнести в анализ извне этого окружения. Это может быть непонятно для традиционных социальных ученых, подготовленных к необходимости использования социальной теории. Множество теоретических отсылок Энн Роулз во введении к «Программе этнометодологии» можно интерпретировать как смягчение этой позиции к концу жизни Гарфинкеля. Она также имеет тесную связь с поздней философией Людвига Витгенштейна, особенно в применении к социальным исследованиям, предложенном Питером Винчем. В работах Гарфинкеля также встречаются ссылки на Гуссерля (Трансцендентальная феноменология), Гурвича (Теория гештальта) и, разумеется, наиболее часто – на труды социального феноменолога Альфреда Шюца (Феноменология естественного отношения), среди прочих. С другой стороны, авторы и теоретические ссылки, приводимые Гарфинкелем, не составляют строгой теоретической основы для этнометодологии. Этнометодология не является дюркгеймианской, хотя разделяет некоторые интересы Дюркгейма; она не является феноменологией, хотя заимствует идеи из исследований Гуссерля и Шюца о мире жизни (Lebenswelt); она не является формой теории гештальта, хотя описывает социальные порядки как обладающие свойствами, схожими с гештальтом; и она не является витгенштейнианской, хотя использует понимание Витгенштейна об использовании правил и т.п. Вместо этого эти заимствования – лишь фрагментарные отсылки к теоретическим работам, из которых этнометодология позаимствовала теоретические идеи для конкретных целей проведения этнометодологических исследований. Аналогичным образом, этнометодология не пропагандирует формальные методы исследования, настаивая на том, чтобы метод исследования определялся природой изучаемого явления. Майкл Линч отметил: «Ведущие специалисты в этой области неоднократно подчеркивали, что не существует обязательного набора методов [используемых этнометодологами] и нет запрета на использование какой-либо исследовательской процедуры, если она адекватна для изучения конкретного явления».

Сорты

Согласно Джорджу Псатасу, можно выделить пять типов этнометодологических исследований (Psathas 1995:139–155). Их можно охарактеризовать следующим образом:

Организация практических действий и практического мышления. Включая самые ранние исследования, такие как работы Гарфинкеля в его основополагающем труде «Исследования в этнометодологии». Организация речи во взаимодействии. В последнее время известная как анализ разговора, этот подход был разработан Харви Саксом в сотрудничестве с его коллегами Эммануэлем Шеглоффом и Гейл Джефферсон. Речь во взаимодействии в институциональных или организационных условиях. Если ранние исследования фокусировались на речи, выделенной из контекста ее производства (обычно с использованием магнитофонных записей телефонных разговоров), то этот подход стремится выявить интеракционные структуры, специфичные для конкретных ситуаций. Изучение труда. Здесь термин «труд» используется для обозначения любой социальной деятельности. Аналитический интерес заключается в том, как этот труд осуществляется в условиях, в которых он выполняется. Сущность труда. Что именно делает деятельность тем, чем она является? Например, что делает тест тестом, соревнование соревнованием, а определение определением? Более подробное обсуждение разнообразия и вариативности этнометодологических исследований можно найти в работах Мейнарда и Клеймана.

Связь с анализом разговора

Отношения между этнометодологией и анализом разговоров порой были напряженными, учитывая их пересекающиеся интересы, тесное сотрудничество между основателями этих направлений и последующее расхождение интересов среди многих исследователей. В той мере, в какой изучение социальных порядков "неизбежно переплетено" с конститутивными характеристиками обсуждений этих порядков, этнометодология проявляет интерес как к разговорной речи, так и к роли, которую эта речь играет в формировании этого порядка. Речь рассматривается как индексикальная и встроенная в конкретный социальный порядок, а также как естественным образом рефлексивная по отношению к нему и конституирующая его. Энн Роулз отмечала: "Многие, и даже большинство тех, кто всерьез заинтересовался этнометодологией, также использовали анализ разговоров, разработанный Саксом, Шеглоффом и Джефферсоном, в качестве одного из своих исследовательских инструментов". С другой стороны, когда изучение разговорной речи оторвано от ее конкретного контекста – то есть, когда оно приобретает характер исключительно технического метода и самостоятельного "формального аналитического" предприятия – это уже не является формой этнометодологии. "Опасность" недопонимания здесь, как отмечает Роулз, заключается в том, что анализ разговоров может превратиться в очередное формальное аналитическое предприятие, подобно любому другому формальному методу, который привносит в изучаемую ситуацию/среду аналитический набор предвзятых представлений, формальных определений и оперативных процедур. Когда такие аналитические концепции генерируются в рамках одной среды и концептуально применяются (обобщаются) к другой, их (повторное) применение представляет собой нарушение принципа строгой уникальной адекватности методов.

Связь с феноменологией

Несмотря на то, что этнометодология характеризуется как обладающая "феноменологической чувствительностью", и авторитетные исследователи признают, что "этнометодология испытывает сильное влияние феноменологии" (Maynard and Kardash 2007:1484), некоторые ортодоксальные приверженцы этой дисциплины – последователи учения Гарфинкеля – не рассматривают ее как форму феноменологии. Гарфинкель говорит о феноменологических текстах и результатах как о "заимствованных" для изучения вопросов социального порядка. Хотя этнометодология и не является формой феноменологии, чтение и понимание феноменологических текстов, а также развитие способности к феноменологическому видению, необходимы для практики этнометодологических исследований. Как утверждает Гарфинкель по отношению к работам феноменолога Арона Гурвича, особенно его книге "Поле сознания" (1964: феноменологический первоисточник этнометодологии): "ничего не получится, если не читать его тексты".