Калифорния Жоғарғы Соты – АҚШ Калифорния штатының жоғарғы сатыдағы сот органы. Шешімдері штаттың барлық соттары үшін міндетті. Тарихы, құрамы туралы ақпарат.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Калифорния штатының ең жоғары сот органы
Highest judicial court in the U. S. state of California
Калифорния Жоғарғы соты – АҚШ-тың Калифорния штаты соттарының ең жоғары және соңғы апелляциялық инстанциясы. Оның бас кеңсесі Сан-Францискодағы Эрл Уоррен ғимаратында орналасқан, бірақ ол Лос-Анджелес және Сакраменто қалаларында да тұрақты сессиялар өткізеді. Оның қаулылары Калифорния штатының барлық басқа да соттары үшін міндетті болып табылады. 1850 жылдан бері сот түрлі салаларда, оның ішінде зиян келтіру, мүлік, азаматтық және конституциялық құқықтар, сондай-ақ қылмыстық құқық салаларында көптеген маңызды шешімдер қабылдады.
The Supreme Court of California is the highest and final court of appeals in the courts of the U. S. state of California. It is headquartered in San Francisco at the Earl Warren Building, but it regularly holds sessions in Los Angeles and Sacramento. Its decisions are binding on all other California state courts. Since 1850, the court has issued many influential decisions in a variety of areas including torts, property, civil and constitutional rights, and criminal law.
Құрамы
1849 жылғы Калифорнияның бастапқы Конституциясына сәйкес, Сот бас судья мен екі судьядан құралды. 1862 жылы Сот бес судьяға дейін ұлғайтылды. Судьяларды Калифорния губернаторы тағайындайды және олар қайта сайлауға түсуге жатады. Калифорния Конституциясына сәйкес, тағайындалу үшін, басқа Калифорния судьясы сияқты, адам Калифорнияда адвокат ретінде практика жасауға қабылданған немесе тағайындалудың алдында 10 жыл Калифорния сотының судьясы болып қызмет еткен болуы керек. Бос орынды толтыру үшін губернатор кандидаттың атын Калифорния штатының адвокаттық коллегиясының сот судьяларына үміткерлерді бағалау комиссиясына ұсынуы тиіс, ол кандидат туралы толық, құпия бағалауды дайындап, қайтарады. Содан кейін губернатор кандидатты ресми түрде ұсынады, оны Калифорнияның Бас судьясы, Калифорнияның Бас прокуроры және Калифорния Апелляциялық соттарының аға судьясынан тұратын Сот тағайындау комиссиясы бағалайды. Комиссия ашық тыңдау өткізеді және кандидаттың біліктілігіне қанағаттанған жағдайда, кандидатураны бекітеді. Тағайындалған адам дереу бос орынды толтыра алады немесе келесі сот сессиясының басында кеткен судьяның орнын баса алады. Егер судьяның орны сот сессиясының ортасында бос болса, судья келесі губернаторлық сайлауда өз орнын сақтап қалуға тиіс. Содан кейін сайлаушылар судьяның сот мерзімінің қалған бөлігінде қызметін жалғастыруын мақұлдайды немесе мақұлдамайды. Мерзім аяқталғаннан кейін судьялар 12 жылдық толық мерзімге штат бойынша қайта сайлаудан өтеді. Көпшілік «жоқ» деп дауыс берсе, орын бос болады және губернатор оны толтырады. Сайлаушылар кейде судьяларды қайта сайламайтын құқығын пайдаланады. Бас судья Роуз Бёрд және судьялар Круз Рейносо мен Джозеф Гродин өлім жазасына қатаң қарсы болды және 1986 жылғы жалпы сайлауда қызметтен алынды. Жаңадан сайланған губернатор Джордж Дюкмеджиан сол кезде көмекші судья Малкольм М. Лукасты бас судья етіп тағайындап, үш жаңа көмекші судьяны тағайындады (біреуі Лукастың бұрынғы лауазымына, екеуі Рейносо мен Гродиннің орнына).
Under the original 1849 California Constitution, the Court started with a chief justice and two associate justices. The Court was expanded to five justices in 1862. The justices are appointed by the Governor of California and are subject to retention elections. According to the California Constitution, to be considered for appointment, as with any California judge, a person must be an attorney admitted to practice in California or have served as a judge of a California court for 10 years immediately preceding the appointment. To fill a vacant position, the Governor must first submit a candidate's name to the Commission on Judicial Nominees Evaluation of the State Bar of California, which prepares and returns a thorough, confidential evaluation of the candidate. Next, the Governor officially nominates the candidate, who must then be evaluated by the Commission on Judicial Appointments, which consists of the Chief Justice of California, the Attorney General of California, and a senior presiding justice of the California Courts of Appeal. The Commission holds a public hearing and if satisfied with the nominee's qualifications, confirms the nomination. The nominee can then immediately fill an existing vacancy, or replace a departing justice at the beginning of the next judicial term. If a nominee is confirmed to fill a vacancy that arose partway through a judicial term, the justice must stand for retention during the next gubernatorial election. Voters then determine whether to retain the justice for the remainder of the judicial term. At the term's conclusion, justices must again undergo a statewide retention election for a full 12 year term. If a majority votes "no", the seat becomes vacant and may be filled by the Governor. The electorate has occasionally exercised the power not to retain justices. Chief Justice Rose Bird and Associate Justices Cruz Reynoso and Joseph Grodin were staunchly opposed to capital punishment and were subsequently removed in the 1986 general election. Newly reelected Governor George Deukmejian was then able to elevate Associate Justice Malcolm M. Lucas to Chief Justice and appoint three new associate justices (one to replace Lucas in his old post and two to replace Reynoso and Grodin).
Құрылымы
1879-1966 жылдар аралығында сот штаттық конституция бойынша екі үш судьялық алқаға бөлінді – Бірінші және Екінші бөлім. Бас судья істерді алқалар арасында тең бөліп, сондай-ақ қай істерді «банк» (en banc) ретінде, соттың толық құрамында қарауға болатынын шешті. 1920 жылдардың соңында сот барлық шағымдарды жүйелі түрде банкте қарауға көшті, тек 1941 жылы екі ерекше жағдайда ғана бөлімдер бойынша отырыс өткізуге тырысты. 1992 жылғы бір іс бойынша бас судья Апелляциялық сот округінің (іс басталған округтен өзге) төрағасын өз округінен Апелляциялық соттан тағы алты судьяны таңдауды сұрады, және олар осы бір істі шешу үшін әрекет ететін Жоғарғы Сот құрамын құрады. Бірақ, кейінірек сот мүшелерінің барлығы губернатор Шварценеггер мандат беру туралы өтініш білдірген кезде өзін-өзі шеттетуге мәжбүр болды (Шварценеггер апелляциялық сотқа қарсы (Эпштейн) ісі), онда апелляциялық соттардың жеті судьясы тұрақты ротациялық принцип бойынша, бір округтен емес, таңдалды, ең жоғары лауазымды судья әрекет ететін бас судья болып тағайындалды, және бұл әрекет ететін Жоғарғы Сот ақырында өтінішті қабылдамады. Таяу уақытта (Маллано Чянға қарсы) сот мүшелері зейнеткерлікке шыққан Апелляциялық сот судьяларының қарау туралы өтінішіне өздерін шеттетуге мәжбүр болды, бұл өтініш судьялардың жалақысына қатысты мәселеге байланысты болды (бұл мәселе 2016-2017 қаржы жылына дейінгі кезеңді де қамтыды), Сот 2017 жылдың 1 шілдесінен кейін қызметке кіріскен алты жоғары сот судьясын таңдап, оларды алты отырған судьяның орнына қойды, ал бұл топтың ең аға судьясы уақытша бас судья болып тағайындалды; бұл әрекет ететін Жоғарғы Сот ақырында қарау туралы өтінішті қабылдамады.
Between 1879 and 1966, the court was divided by the state constitution into two three justice panels, Department One and Department Two. The chief justice divided cases evenly between the panels and also decided which cases would be heard "in bank" (en banc) by the Court sitting as a whole. During the late 1920s, the court gradually transitioned to routinely hearing all appeals in bank, apart from two unusual exceptions in 1941 when it again tried to sit in departments. For a 1992 case, the chief justice requested the presiding justice of a Court of Appeal district (different from the one where the case originated) to select six other Court of Appeal justices from his district, and they formed an acting Supreme Court for the purpose of deciding that one case. However, in a later case where all members of the Court recused themselves when Governor Schwarzenegger sought a writ of mandate (Schwarzenegger v. Court of Appeal (Epstein)), seven justices of the Courts of Appeal were selected based on the regular rotational basis, not from the same district, with the most senior one serving as the acting chief justice, and that acting supreme court eventually denied the writ petition. In a yet more recent case (Mallano v. Chiang) where all members of the Court recused themselves on a petition for review by retired Court of Appeal justices on a matter involving those justices' salaries (that apparently involved matters up to and including the 2016–2017 fiscal year), the Court ordered that six superior court judges be selected from the pool that took office after July 1, 2017, to serve as the substitute justices for the six sitting justices, with the senior judge among that group serving as the acting Chief Justice; that acting Supreme Court eventually denied the petition for review.
Құзыреті
Калифорния Конституциясы Калифорнияда өлім жазасын тағайындаған барлық істер бойынша сотқа міндетті және ерекше апелляциялық юрисдикцияны береді, бірақ сот Калифорния апелляциялық соттарына өлім жазасы істерін беруге рұқсат беретін штаттық конституциялық түзетуді демеушілік етті. Соттың Апелляциялық соттар қараған барлық істер бойынша дискрециялық апелляциялық құзыреті бар; Апелляциялық соттар 1904 жылғы конституциялық түзету арқылы құрылды, бұл Жоғарғы Сотты оның жұмыс жүктемесінің көп бөлігінен босатуға мүмкіндік берді, содан кейін Сот маңызды құқықтық мәселелерді қамтитын негізсіз шағымдарды қарауға назар аудара алатын болды. Сот судьясы Гудвин Людің зерттеулеріне сәйкес, жыл сайын сотқа орташа есеппен 5200 кассациялық шағым, 3400 хабеас корпустың өтініштері және өлім жазасына кесілген 40 тұтқыннан қосымша өтініштер келіп түседі. Кез келген орташа жылда сот 83 істі қарауға келіседі және өлім жазасына жаңадан кесілген 20 тұтқыннан шағымдарды қарауға міндетті болады. Сот істердің 77%-ы бойынша бірауыздан шешім шығарады, АҚШ Жоғарғы Сотының көрсеткіші 43%. Дегенмен, судьялар Гудвин Лю және Леондра Крюгер кейбір штат қызметкерлері үшін бір жылдық клерктер ретінде заң мектебінің жаңа түлектерін пайдаланудың дәстүрлі тәсіліне оралды. Бұл жүйенің артықшылығы – штат адвокаттарының айналымының төмендеуі (әр жыл сайын жаңа заң кеңселерімен ауыстырудың дәстүрлі жүйесімен салыстырғанда) соттың күрделі істерді, әсіресе өлім жазасы істерін қараудағы тиімділігін арттырды. Соттың жұмыс істеген алғашқы жарты ғасырында ол өсіп келе жатқан істер жүктемесімен күресіп, 1904 жылы Калифорния апелляциялық соттары құрылғанға дейін жиі артта қалатын. Соңғы талапқа сәйкес, сот судьялары мен олардың адвокаттары брифтерді оқып, өздерінің позицияларын қалыптастырғаннан және жобалық пікірлерді таратқаннан кейін ғана ауызша тыңдауды жоспарлайды. Содан кейін, мәселе сотта ресми түрде «жауап беріліп, қаралып болғаннан кейін», судьялар өз пікірлерін 90 күндік мерзім аяқталуына дейін жақсарта алады және тіркете алады. Бұл барлық басқа федералды және штаттық апелляциялық соттардағы практикадан күрт өзгеше, онда судьялар жазбаша брифинг аяқталғаннан кейін көп ұзамай ауызша дәлелдеуді жоспарлай алады, бірақ ауызша дәлелдеуден кейін өз пікірлерін беру үшін бірнеше ай (немесе тіпті бір жыл) қажет болуы мүмкін.
The Constitution of California gives the Court mandatory and exclusive appellate jurisdiction in all cases imposing capital punishment in California, although the Court has sponsored a state constitutional amendment to allow it to assign death penalty appeals to the California Courts of Appeal. The Court has discretionary appellate jurisdiction over all cases reviewed by the Courts of Appeal; the latter were created by a 1904 constitutional amendment to relieve the Supreme Court of most of its workload so the Court could then focus on dealing with non frivolous appeals that involved important issues of law. According to research by Justice Goodwin Liu, each year the Court has averaged 5,200 petitions for writs of certiorari and 3,400 petitions for habeas corpus, plus 40 additional petitions from inmates already on death row. In an average year the Court will decide to hear 83 cases and will be required to hear appeals from 20 new inmates joining death row. The Court issues unanimous opinions in 77% of cases, compared to 43% by the Supreme Court of the United States. Justices Goodwin Liu and Leondra Kruger, however, have returned to the traditional use of recent law school graduates as one year clerks for some of their staff positions. The advantage to this system is that the reduced turnover of staff attorneys (versus the traditional system of rotating through new law clerks every year) has improved the efficiency of the court in dealing with complex cases, particularly death penalty cases. During its first half century of operation, the Court struggled to keep up with its soaring caseload and very frequently fell behind, until the California Courts of Appeal were created in 1904. (to get rid of minor cases, it had often given summary dispositions with no reasons given To comply with the latter provision, the Court does not schedule oral argument until the justices and their staff attorneys have already studied the briefs, formulated their respective positions, and circulated draft opinions. Then, after the matter is formally "argued and submitted" before the Court, the justices can polish and file their opinions well before reaching the 90 day deadline. This differs sharply from the practice in all other federal and state appellate courts, where judges can schedule oral argument not long after written briefing is finished, but then may take many months (or even a year) after oral argument to file their opinions.
Тарихи рәсім
1885 жылдың наурыз айында штат заң шығарушы органы Жоғарғы Соттың өте көп тоқталған шағымдарын қарауға көмектесу үшін Жоғарғы Сот комиссиясын құруға уәкілдік берді. Атауына қарамастан, осы істерді сот шешімі ретінде келтіруге болады.
In March 1885, the state legislature authorized the creation of the Supreme Court Commission to help with the Court's overwhelming backlog of pending appeals. Despite its name, those cases are citable as precedent.
Қосалқы міндеттер
Сот төменгі соттарды (соның ішінде Калифорнияның жоғары соттарын) Калифорнияның Сот Кеңесі және Калифорнияның Сот орындау жөніндегі комиссиясы арқылы қадағалайды, сондай-ақ Калифорнияның заңгерлік кәсібін Калифорнияның Мемлекеттік адвокатурасы арқылы қадағалайды. Барлық адвокаттарды қабылдау Мемлекеттік адвокатураның ұсынымы арқылы жүзеге асырылады, одан кейін оны Жоғарғы Сот бекітуі керек, ал адвокаттардың тәртібін сақтау Калифорнияның Мемлекеттік адвокатурасының сотына жүктелген (бірақ үш жылдан асатын тоқтатулар бойынша шешімді Сот дербес қабылдауы тиіс). Калифорнияның адвокатурасы АҚШ-тағы ең ірісі болып табылады, оның құрамында 210 000 мүше бар, олардың 160 000-ы тәжірибелі адвокаттар. 2018 және 2023 жылдары Сот Калифорнияның Мемлекеттік адвокатурасы ішіндегі жемқорлық тәжірибелерге қатысты реформалық директивалар шығарды. Сот, Шешімдердің тілшісінің көмегімен, Калифорнияның апелляциялық және жоғары соттарының пайдалануы үшін Калифорния стилі жөніндегі нұсқаулықты жариялайды.
The Court supervises the lower courts (including the trial level California superior courts) through the Judicial Council of California and the California Commission on Judicial Performance, and also supervises California's legal profession through the State Bar of California. All lawyer admissions are done through recommendations of the State Bar, which then must be ratified by the Supreme Court, and attorney discipline is delegated to the State Bar Court of California (although suspensions longer than three years must be independently decided upon by the Court). California's bar is the largest in the U. S. with 210,000 members, of whom 160,000 are practicing. In 2018 and in 2023, the Court issued reform directives regarding corrupt practices within the State Bar of California. The court, with the assistance of the Reporter of Decisions, publishes the California Style Manual for use by the California Courts of Appeal and the superior courts.
Бас судьялардың тізімі
# Аты-жөні Термині1 Серранус Клинтон Хейстингс 1849–18512 Генри А. Лайонс 18523 Хью К. Мюррей 1852–18574 Дэвид С. Терри 1857–18595 Стивен Дж. Филд 1859–18636 W. W. Коуп 1863–18647 Сайлас У. Сандерсон 1864–18668 Джон Кьюри 1866–18689 Лоренцо Сойер 1868–187010 Август Л. Родс 1870–187211 Royal T. Sprague 187212 Уильям Т. Уоллес 1872–187913 Роберт Ф. Моррисон 1879–188714 Нильс Сирлс 1887–188915 Уильям Х. Битти 1889–191416 Матт И. Салливан 1914–191517 Франк М. Анжеллотти 1915–192118 Люсьен Шоу 1921–192319 Кертис Д. Уилбур 1923–192420 Луис У. Майерс 1924–192621 Уильям Х. Уэст 1926–194022 Фил С. Гибсон 1940–196423 Роджер Дж. Трэйнор 1964–197024 Дональд Р. Райт 1970–197725 Роза Элизабет Берд 1977–198726 Малькольм М. Лукас 1987–199627 Рональд М. Джордж 1996–201128 Тани Кантил Сакауэ 2011–202329 Патрисия Герреро 2023–қазіргі уақытқа дейін
# Name Image Term1 Serranus Clinton Hastings 1849–18512 Henry A. Lyons 18523 Hugh C. Murray 1852–18574 David S. Terry 1857–18595 Stephen J. Field 1859–18636 W. W. Cope 1863–18647 Silas W. Sanderson 1864–18668 John Currey 1866–18689 Lorenzo Sawyer 1868–187010 Augustus L. Rhodes 1870–187211 Royal T. Sprague 187212 William T. Wallace 1872–187913 Robert F. Morrison 1879–188714 Niles Searls 1887–188915 William H. Beatty 1889–191416 Matt I. Sullivan 1914–191517 Frank M. Angellotti 1915–192118 Lucien Shaw 1921–192319 Curtis D. Wilbur 1923–192420 Louis W. Myers 1924–192621 William H. Waste 1926–194022 Phil S. Gibson 1940–196423 Roger J. Traynor 1964–197024 Donald R. Wright 1970–197725 Rose Elizabeth Bird 1977–198726 Malcolm M. Lucas 1987–199627 Ronald M. George 1996–201128 Tani Cantil Sakauye 2011–202329 Patricia Guerrero 2023–present