Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Француз трагедиясы (1606–1684)
French tragedian (1606–1684)
Пьер Корнель (pjɛʁ kɔʁnɛj; 6 маусым 1606 – 1 қазан 1684) – француз трагедиясының авторы. Ол Мольер мен Расинмен қатар XVII ғасырдың үш ұлы француз драматургі ретінде танылады. Жастық шағында ол классикалық трагедияны қатаң қағидалар бойынша дамытуға тырысқан кардинал Ришельедің қолдауын алды, бірақ кейін онымен, әсіресе оның ең белгілі пьесасы – ортағасырлық испан сарбазы туралы «Ле Сид» туындысынан туған дауларға қатысты. Бұл пьеса жаңадан құрылған Француз академиясымен бірліктерді бұзғаны үшін сыналыпты. Ол содан кейін шамамен қырық жыл бойы жақсы қарсы алынған трагедиялар жазуын жалғастырды.
Pierre Corneille (pjɛʁ kɔʁnɛj; 6 June 1606 – 1 October 1684) was a French tragedian. He is generally considered one of the three great 17th century French dramatists, along with Molière and Racine. As a young man, he earned the valuable patronage of Cardinal Richelieu, who was trying to promote classical tragedy along formal lines, but later quarrelled with him, especially over his best known play, Le Cid, about a medieval Spanish warrior, which was denounced by the newly formed Académie française for breaching the unities. He continued to write well received tragedies for nearly forty years.
Алғашқы жылдар
Корнель Францияның Нормандия аймағындағы Руан қаласында Марта Ле Пезант пен Пьер Корнель отбасында дүниеге келді. Оның інісі Томас Корнель де танымал драматург болды. Ол Бурбон колледжінде (1873 жылдан бері Пьер Корнель лицейі) иезуиттердің қатаң білімін алды, онда сахнада актерлік шеберлік оқытудың бір бөлігі болды. 18 жасында заң оқуды бастады, бірақ оның заң саласындағы тәжірибесі көбінесе сәтсіз аяқталды. Корнельдің әкесі оған Руанның Орман және өзендер департаментінде екі лауазым қамтамасыз етті. Осы департаментте жұмыс істеген кезінде ол өзінің алғашқы пьесасын жазды. Оны қашан жазғаны белгісіз, бірақ «Мелит» комедиясы 1629 жылы Корнель оны көшпелі актерлер тобына көрсеткен кезде пайда болды. Актерлер осы туынды мақұлдап, репертуарына қосты. Пьеса Парижде сәтті болды, содан кейін Корнель пьеса жазуды жүйелі түрде бастады. Ол сол жылы Парижге көшіп келді және көп ұзамай француз сахнасының жетекші драматургтерінің біріне айналды. Оның алғашқы комедиялары, «Мелиттен» бастап, француз фарсы дәстүрінен өзгешеленіп, сәнді париждік қоғамның жоғары мәдениетін және әдет-ғұрыптарын көрсетеді. Корнель өзінің комедиялық стилін «әдепті адамдардың сөйлесуі» деп сипаттайды. Оның тұңғыш трагедиясы – 1635 жылы жазылған «Медея».
Corneille was born in Rouen, Normandy, France, to Marthe Le Pesant and Pierre Corneille, a distinguished lawyer. His younger brother, Thomas Corneille, also became a noted playwright. He was given a rigorous Jesuit education at the Collège de Bourbon (Lycée Pierre Corneille since 1873), where acting on the stage was part of the training. At 18 he began to study law, but his practical legal endeavours were largely unsuccessful. Corneille's father secured two magisterial posts for him with the Rouen department of Forests and Rivers. During his time with the department, he wrote his first play. It is unknown exactly when he wrote it, but the play, the comedy Mélite, surfaced when Corneille brought it to a group of traveling actors in 1629. The actors approved of the work and made it part of their repertoire. The play was a success in Paris, and Corneille began writing plays on a regular basis. He moved to Paris in the same year and soon became one of the leading playwrights of the French stage. His early comedies, starting with Mélite, depart from the French farce tradition by reflecting the elevated language and manners of fashionable Parisian society. Corneille describes his variety of comedy as "une peinture de la conversation des honnêtes gens" ("a painting of the conversation of the gentry"). His first true tragedy is Médée, produced in 1635.
Сидтің тартысы
Ришельемен қарым-қатынасын үзгеннен кейінгі жылдары Корнель өзінің ең үздік пьесасы деп саналатын пьесасын жазды. Le Cid пьесасы Гиллем де Кастроның Mocedades del Cid (1621) пьесасына негізделген. Екі пьеса да Орта ғасырдағы Испанияның әскери қайраткері Родриго Диас де Вивардың (қарапайым тілде «Эль Сид Кампеадор») аңызына құрылған. Ойынның 1637 жылғы түпнұсқа басылымы трагикомедия деп аталды, бұл оның классикалық трагедия мен комедия арасындағы шешімді бұзуға тырақтағанын мойындады. Le Cid пьесасы зор халыққа танымал болғанымен, ол «Querelle du Cid» немесе «Ле Сид дауы» деп белгілі болған драмалық практика нормалары туралы қызу пікірталасқа себеп болды. Кардинал Ришельедің Француз академиясы пьесаның табысын мойындады, бірақ оның уақыт, орын және іс-қимылдың классикалық біртүтастығын сақтамағаны үшін кемшіліктері бар деп тапты (Уақыт біртүтастығы пьесадағы барлық оқиғалар 24 сағаттың ішінде орын алуы керек екенін талап етеді; Орын біртүтастығы, әрекет үшін тек бір орын болуы керек; және Іс-қимыл біртүтастығы, сюжет бір ғана қақтығысқа немесе мәселеге ортақталуы керек). Жаңадан құрылған Академия мәдени қызметті мемлекеттік бақылауда ұстауға тиіс орган болды. Ол көбінесе француз тілін стандарттаумен айналысса да, Ришелье өзі Le Cid пьесасын талдауға бұйрық берді. Пьесаға қатысты әдепсіздік туралы айыптаулар танымал памфлеттер арқылы таратылды. Бұл шабуылдар театрдың адамгершілік тәрбие беру орны деген классикалық теорияға негізделген. Академияның пьесаға қатысты ұсынымдары Жан Шапеленнің «Француз академиясының пікірлері» (Sentiments de l'Académie française sur la tragi comédie du Cid) (1638) еңбегінде жазылған. Тіпті танымал жазушы Жорж де Скудери өзінің «Сид туралы ойлар» (Observations sur le Cid) (1637) еңбегінде пьесаны қатаң сынады. Корнельдің «Арристеге кешірім» (Excuse À Ariste) деген мақтаныш өлеңі бұл «памфлет соғысының» қарқындылығын одан әрі күшейтті, онда ол өз өнерімен мақтанып, ешкімнің өзіне тең бола алмайтынын мәлімдеді. Осы өлеңдер мен памфлеттер бірінен соң бірі жарияланып, бұрын «құрметті» драматургтер бір-біріне қарақалпы сөздер айтысты. Бір кезде Корнель Жан Майренің отбасы мен тегін сынап, шабуыл жасады. Сол кезде Майренің жақын досы болған Скудери Корнельдің «жаман мінезіне» түспей, Le Cid пьесасын және оның бұзушылықтарын сынауды жалғастырды. Скудери тіпті Le Cid туралы «пьесадағы барлық әдемілік дерлік плагиат» деп мәлімдеді. Бұл «памфлет соғысы» ақырында Ришельеге пьесаны талдау үшін Француз академиясына жүгінуге итерді. Академияның соңғы шешімінде Корнель уақыт біртүтастығын сақтауға тырысқанымен, Le Cid пьесасының көптеген біртүтастықтарды бұзғаны және оның құнды емес екені айтылды. Осы дау-дамай мен академияның шешімі Корнельге тым ауыр болды, ол Руанға қайтуға шешім қабылдады. Бір пьесасы жағымсыз сынға ұшырағанда, Корнель қоғамдық өмірден шеттеуге бейім болды. Ол көп уақыт бойы көпшілік алдында үнсіз қалды, бірақ жеке өмірінде ол «мазасыз және мәселелермен толған, пьесаға көптеген түзетулер енгізген» деп айтылды.
In the years directly following this break with Richelieu, Corneille produced what is considered his finest play. Le Cid is based on the play Mocedades del Cid (1621) by Guillem de Castro. Both plays were based on the legend of Rodrigo Díaz de Vivar (nicknamed "El Cid Campeador"), a military figure in Medieval Spain. The original 1637 edition of the play was subtitled a tragicomedy, acknowledging that it intentionally defies the classical tragedy/comedy distinction. Even though Le Cid was an enormous popular success, it was the subject of a heated argument over the norms of dramatic practice, known as the "Querelle du Cid" or "The Quarrel of Le Cid". Cardinal Richelieu's Académie française acknowledged the play's success, but determined that it was defective, in part because it did not respect the classical unities of time, place, and action (Unity of Time stipulated that all the action in a play must take place within a 24 hour time frame; Unity of Place, that there must be only one setting for the action; and Unity of Action, that the plot must be centred on a single conflict or problem). The newly formed Académie was a body that asserted state control over cultural activity. Although it usually dealt with efforts to standardize the French language, Richelieu himself ordered an analysis of Le Cid. Accusations of immorality were leveled at the play in the form of a famous pamphlet campaign. These attacks were founded on the classical theory that the theatre was a site of moral instruction. The Académie's recommendations concerning the play are articulated in Jean Chapelain's Sentiments de l'Académie française sur la tragi comédie du Cid (1638). Even the prominent writer Georges de Scudéry harshly criticized the play in his Observations sur le Cid (1637). The intensity of this "war of pamphlets" was heightened severely by Corneille's boastful poem Excuse À Ariste, in which he rambled and boasted about his talents and claimed that no other author could be a rival. These poems and pamphlets were made public, one after the other, as once "esteemed" playwrights traded slanderous blows. At one point, Corneille took several shots at criticizing author Jean Mairet's family and lineage. Scudéry, a close friend of Mairet at the time, did not stoop to Corneille's level of "distastefulness", but instead continued to pillory Le Cid and its violations. Scudéry even stated of Le Cid that, "almost all of the beauty which the play contains is plagiarized." This "war of pamphlets" eventually influenced Richelieu to call upon the Académie française to analyze the play. In their final conclusions, the academy ruled that even though Corneille had attempted to remain loyal to the unity of time, Le Cid broke too many of the unities to be a valued piece of work. The controversy, coupled with the academy's ruling proved too much for Corneille, who decided to return to Rouen. When one of his plays was reviewed unfavorably, Corneille was known to withdraw from public life. He remained publicly silent for some time; privately, however, he was said to be "troubled and obsessed by the issues, making numerous revisions to the play."
Сид талабына жауап
1640 жылы театрдан біраз үзіліс жасаған соң, Корнель қайта оралды. "Сид дауы" Корнельдің классикалық драмалық ережелерге көбірек назар аударуына себеп болды. Бұл оның келесі пьесаларында, атап айтқанда классикалық трагедияларында – "Гораций" (1640, Ришельеге арналған), "Цинна" (1643) және "Полиэкт" (1643) – айқын байқалды. Бұл үш пьеса және "Ле Сид" бірлесіп Корнельдің "Классикалық тетралогиясы" деп белгіленеді. Корнель Академияның сын-ескертпелеріне жауап ретінде "Ле Сидті" классикалық трагедияның қағидаларына сәйкес етуі үшін бірнеше рет қайта жөндеді. 1648, 1660 және 1682 жылғы басылымдары енді "трагикомедия" деп емес, "трагедия" деп аталатын. Корнельдің танымалдылығы артып, 1640 жылдардың ортасында оның пьесаларының алғашқы жинағы жарық көрді. Корнель 1641 жылы Мари де Лампериерге үйленді. Олардың жеті баласы болды. 1640 жылдардың ортасы мен соңында Корнель көбінесе трагедиялар жазды: "Помпейдің өлімі" (1644 жылы қойылды), "Родогуна" (1645 жылы қойылды), "Теодор" (1646 жылы қойылды) және "Гераклий" (1647 жылы қойылды). Ол осы кезеңде бір комедия да жазды – "Жалғаншы" (1644). 1652 жылы "Пертарита" пьесасы сыншылар тарапынан жағымсыз пікірлер алды, көңілі қалған Корнель театрдан кетуге шешім қабылдады. Ол Томас а Кемпистің "Христос үлгісі" атты еңбегінің ықпалды өлеңмен аудармасын жасауға кірісіп, 1656 жылы аяқтады. Шамамен сегіз жылдық үзілістен кейін Корнель 1659 жылы қайтадан сахнаға оралуға көндірілді. Ол Людовик XIV-тің ұнатуына ие болған "Эдип" пьесасын жазды. Келесі жылы Корнель өзінің стилін қорғау мақсатында "Драмалық поэзия туралы үш диссертация" жариялады. Бұл жазбаларды Корнельдің "Сид дауына" берген жауабы деп қарастыруға болады. Ол бірқатарда классикалық драмалық ережелердің маңыздылығын сақтап, "Ле Сид" пьесасындағы осы ережелерді бұзуын ақтады. Корнель Аристотельдің драмалық нұсқауларының қатаң сөзбе-сөз түсіндіруге арналмағанын дәлелдеді. Оның орнына, олар интерпретацияға ашық екенін ұсынды. Классикалық ережелердің маңыздылығы сақталғанымен, Корнель ережелердің жаңашылдықты басу үшін тирандық болмауы керек екенін айтты.
After a hiatus from the theater, Corneille returned in 1640. The Querelle du Cid caused Corneille to pay closer attention to classical dramatic rules. This was evident in his next plays, which were classical tragedies, Horace (1640, dedicated to Richelieu), Cinna (1643), and Polyeucte (1643). These three plays and Le Cid are collectively known as Corneille's "Classical Tetralogy". Corneille also responded to the criticisms of the Académie by making multiple revisions to Le Cid to make it closer to the conventions of classical tragedy. The 1648, 1660, and 1682 editions were no longer subtitled "tragicomedy", but "tragedy". Corneille's popularity grew and by the mid 1640s, the first collection of his plays was published. Corneille married Marie de Lampérière in 1641. They had seven children together. In the mid to late 1640s, Corneille produced mostly tragedies, La Mort de Pompée (The Death of Pompey, performed 1644), Rodogune (performed 1645), Théodore (performed 1646), and Héraclius (performed 1647). He also wrote one comedy in this period, Le Menteur (The Liar, 1644). In 1652, the play Pertharite met with poor critical reviews and a disheartened Corneille decided to quit the theatre. He began to focus on an influential verse translation of The Imitation of Christ by Thomas à Kempis, which he completed in 1656. After an absence of nearly eight years, Corneille was persuaded to return to the stage in 1659. He wrote the play Oedipe, which was favored by Louis XIV. In the next year, Corneille published Trois discours sur le poème dramatique (Three Discourses on Dramatic Poetry), which were, in part, defenses of his style. These writings can be seen as Corneille's response to the Querelle du Cid. He simultaneously maintained the importance of classical dramatic rules and justified his own transgressions of those rules in Le Cid. Corneille argued the Aristotelian dramatic guidelines were not meant to be subject to a strict literal reading. Instead, he suggested that they were open to interpretation. Although the relevance of classical rules was maintained, Corneille suggested that the rules should not be so tyrannical that they stifle innovation.
Кейінгі пьесалары
Корнель сахнаға оралғаннан кейін 1659 жылдан кейін 14 жыл бойы жылына бір пьеса жазса да, оның кейінгі пьесалары оның ерте мансабындағыдай сәтті болмады. Басқа жазушылар да танымал бола бастады. 1670 жылы Корнель мен Жан Расин, оның драмалық бәсекелесінің бірі, бір оқиға бойынша пьеса жазуға шақырылды. Әр драматург екіншісіне де бұл шақыру жіберілгенін білмеді. Екі пьеса да аяқталғаннан кейін Корнельдің "Тит және Беренис" (1671) пьесасы Расиннің "Беренис" пьесасынан нашар екені анық болды. Мольер де сол кезде танымал болды, тіпті Корнель онымен (және Филипп Киньомен) бірлесіп "Психея" (1671) комедиясын жазды. Корнель сахнаға оралғаннан кейін жазған пьесаларының көпшілігі трагедиялар болды. Олардың ішінде ("Алтын жүн", 1660), "Серторий" (1662), "Отон" (1664), "Агезилас" (1666) және "Аттила" (1667) пьесалары бар. Ол 1674 жылы "Сурена" атты соңғы шығармасын жазды, ол толық сәтсіздікке ұшырады. Осыдан кейін ол сахнадан түпкілікті ретпен кетіп, 1684 жылы Париждегі үйінде қайтыс болды. Оның Эглиз Сен-Рох шіркеуіндегі қабірі 1821 жылға дейін ескерткішсіз қалды.
Even though Corneille was prolific after his return to the stage, writing one play a year for the 14 years after 1659, his later plays did not have the same success as those of his earlier career. Other writers were beginning to gain popularity. In 1670 Corneille and Jean Racine, one of his dramatic rivals, were challenged to write plays on the same incident. Each playwright was unaware that the challenge had also been issued to the other. When both plays were completed, it was generally acknowledged that Corneille's Tite et Bérénice (1671) was inferior to Racine's play (Bérénice). Molière was also prominent at the time and Corneille even composed the comedy Psyché (1671) in collaboration with him (and Philippe Quinault). Most of the plays that Corneille wrote after his return to the stage were tragedies. They included (The Golden Fleece, 1660), Sertorius (1662), Othon (1664), Agésilas (1666), and Attila (1667). He wrote his last piece Suréna in 1674; it was a complete failure. After this, he retired from the stage for the final time and died at his home in Paris in 1684. His grave in the Église Saint Roch went without a monument until 1821.
Мұра
Драматург, автор және философ Вольтер Француз академиясының қолдауымен Корнейдің драмалық шығармаларының он екі томдық түсіндірмелі жинағын, «Корней туралы пікірлерді» жазды. Бұл Вольтердің әдеби сын туралы ең ауқымды еңбегі болды. Вольтер Академияға ұсынған ұсынысында Корнельдің француз тілі үшін Гомер грек тілі үшін жасағандай жасағанын айтты: әлемге оның ұлы өнерді жеткізе алатынын көрсету. Корнель туралы сыншылардың пікірлері бұрыннан-ақ қарама-қарсы болған. Вольтердің араласуы пікір таласын одан әрі күшейтті, ал кейбір сыншылар оның сын-ескертпелерін ұсақ-түйекшіл және қызғаныштан туған деп санады. 1989 жылғы «Батыс дәстүрі» видеолекциялар сериясының 31-ші тарауында UCLA профессоры Эвген Вебер мырза Корнельдің шығармаларына қосымша түсініктеме береді:
The dramatist, author and philosopher Voltaire created, with the support of the Académie française, a twelve volume annotated set of Corneille's dramatic works, the Commentaires sur Corneille. It was Voltaire's largest ever work of literary criticism. Voltaire's proposal to the Académie described Corneille as doing for the French language what Homer had done for Greek: showing the world that it could be a medium for great art. Critics' opinions of Corneille were already highly polarised. Voltaire's intervention polarised the debate further and some critics saw his criticisms as pedantic and driven by envy. In Episode 31 of the 1989 video lecture series, “The Western Tradition”, UCLA Professor Eugen Weber offers further commentary on Mssr. Corneille's work:
«Бірақ Корнельдің пьесалары уағыздарға, нұсқауларға, сезімталдыққа бейімделмейтін аристократияға арналған екенін есіңізде сақтаңыз. Сондықтан ол оларды өзіңді-өзің ұстаудың және қалауын істемеудің, ең бастысы – міндетіңді орындаудың ұлылығын көрсету арқылы әсер етті. Корнельдің христиан сияқты, міндетіңді орындау сені жақсы етеді демейтінін ескеріңіз, ол міндетіңді орындау сені ұлы етеді деді. Корнель құмарлық пен борыш арасындағы күресті көрсеткенде, бұл жаңалық емес еді. Корнельдің жаңалығы – ол бір заңды құмарлықты, екінші, одан кем заңды құмарлыққа қарсы қойды. Пікір таласын дұрыс пен бұрыс арасындағы тартыстан екі құқық арасындағы тартысқа көтеру маңызды болды. Өйткені, төбелес келіп шыққан джентльмен өзінің қателескенін мойындамайды, бірақ сіз оның ниеті адал екенін айтсаңыз, ол кем дегенде сіздің аргументіңізді қарастыруға келіседі, осы арқылы Корнель пікір таласын жоғары деңгейге көтерді. Ал оның оқиғалық пьесаларын ұнатқан XVII ғасыр адамдары, оларда бұрын сезінген емес нәрсені алар екенін сезінді. Олар дұрыс айтады. Олар бұрын оны білмеді, себебі ол гректермен бірге жоғалып кеткен еді. Римдік ойлау тым заңдық, ал христиандық ойлау екі құқықтың болуын, қақтығыстың екі жағын қабылдауға тым қарапайым болды. Бұл өте күрделі көзқарас, және ол тек өте күрделі саналарға ғана лайықты. Ал XVII ғасырдағы Корнельді оқыған, оның пьесаларын көрген қоғамның аз бөлігі тым күрделі емес еді, бірақ олар кем дегенде тырыса бастады».
"But remember that Corneille’s plays were directed to an aristocracy that couldn’t be touched by sermons, by moralizing, by sentimentalism. So he touched them by showing the greatness of self discipline and self denial, of not doing what you want, but what you should do. And note that Corneille didn’t say, as a Christian would, that doing your duty makes you good, he said that doing your duty makes you great. When Corneille presented the struggle between passion and duty, it wasn’t a new invention. What was new in Corneille was that he showed one legitimate passion opposed to another passion that was equally legitimate. It was important to elevate the debate from a contest between right and wrong to a contest between two rights. Because a gentleman who got into a fight could not admit that he was wrong, but if you started by stipulating that his motives were honorable, he would at least stop to consider your argument, which is what Corneille achieved by raising the debate to a higher plane. And the seventeenth century people who loved his adventure stories felt vaguely that they were getting in them something they hadn’t quite known before. And they were right. They hadn’t known it before for the simple reason that it had gone out with the Greeks. Roman thought was too legalistic, Christian thought was too simplistic to tolerate the idea that there could be two rights, that there could be two sides to a conflict. This is a very sophisticated view, and it is only fit for very sophisticated minds. And the tiny minority of the seventeenth century society that read Corneille, that saw Corneille’s plays, was hardly very sophisticated, but it was beginning to try at least."