Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Венесуэланың Жоғарғы соты – Америка және Еуропа елдерінің кейбіреулері тарапынан заңсыз деп саналатын Жоғарғы Әділеттік Трибуналы.
Venezuelan supreme court
the Supreme Tribunal of Justice which is considered illegitimate by some countries in the Americas and Europe
Жоғарғы Әділеттік Трибуналы (ағылш. Supreme Justice Tribunal, испан тілінде TSJ) – Боливариан Венесуэла Республикасының ең жоғарғы сот органы және сот жүйесінің басшысы. Николас Мадуро режимі кезінде Венесуэланың сот жүйесінің тәуелсіздігі күмәнді болғандықтан, бұл соттың заңдылығына қатысты көптеген даулар туындады. Жоғарғы Әділеттік Трибуналы арнайы алқаларда (олардың саны алты: конституциялық, саяси-әкімшілік, сайлау, азаматтық, қылмыстық және әлеуметтік) немесе толық құрамында отырыс өткізеді. Әр алқада бес судья бар, ал конституциялық алқада жеті судья бар. Оның негізгі функциясы – конституция мен оған байланысты заңдарға сәйкес мемлекеттік актілердің конституциялық және заңдылығын бақылау. Жоғарғы Әділеттік Трибуналының 32 судьясы (magistrados) Ұлттық Ассамблеямен тағайындалады және қайта тағайындалмайтын 12 жылдық мерзімге қызмет етеді. Тағайындаулар үштен екі көпшілік дауыспен немесе судьяны тағайындауға үш рет қатарынан әрекет жасалған жағдайда, қарапайым көпшілік дауыспен жүзеге асырылады. 1999 жылғы Конституцияның 265-бабына сәйкес, егер Бас прокурор, Бас бақылаушы және Адам құқықтары жөніндегі омбудсмен "ауыр кемшілікке" келісіп, судьяны тиісті түрде қызметтен шеттетуге келісім берсе, судьялар Ұлттық Ассамблеяның үштен екі көпшілігімен қызметтен босатылуы мүмкін.
The Supreme Justice Tribunal (lang es or TSJ) is the highest court of law in the Bolivarian Republic of Venezuela and is the head of the judicial branch. As the independence of the Venezuelan judiciary under the regime of Nicolás Maduro is questioned, there have recently been many disputes as to whether this court is legitimate. The Supreme Tribunal may meet either in specialized chambers (of which there are six: constitutional, political/administrative, electoral, civil, criminal, and social) or in plenary session. Each chamber has five judges, except the constitutional, which has seven. Its main function is to control, according to the constitution and related laws, the constitutionality and legality of public acts. The Supreme Tribunal's 32 magistrates (magistrados) are appointed by the National Assembly and serve non renewable 12 year terms. Appointments are made by a two thirds majority, or a simple majority if efforts to appoint a judge fail three times in a row. Under article 265 of the 1999 Constitution, judges may be removed by a two thirds majority of the National Assembly, if the Attorney General, Comptroller General, and Human Rights Ombudsperson have previously agreed to a "serious failure" and suspended the judge accordingly.
Тарих және даулар
Трибунал 1999 жылғы Венесуэла Конституциясымен құрылды, бұл Венесуэланың Жоғарғы сотының орнына келді. Бірнеше жыл бойы уақытша ережелер судьялардың санын реттеді – бастапқыда 20 судья, оның ішінде конституциялық палатада бесеу болды, ал қалған палаталарда үштен болды – және олардың таңдалу тәртібін анықтады. 2004 жылы бұл ережелер конституциялық ережелерді нақтылауға арналған органикалық заңмен (арнайы заң) алмастырылды. Заң сондай-ақ, судья өзінің білімі туралы жалған мәлімдеме жасаған жағдайда, Ұлттық Ассамблеяға қарапайым көпшілік дауыспен судьяның тағайындалуын қайта қарауға мүмкіндік берді.
The Tribunal was created under the 1999 Constitution of Venezuela, replacing the Supreme Court of Venezuela. For some years provisional statutes regulated the number of judges – initially 20, with three in each chamber except the constitutional, which had five – and their selection. The statutes were replaced in 2004 by an organic law (a law required to clarify constitutional provisions). The law also permitted the National Assembly to revoke the appointment of a judge, by a simple majority, where a judge had provided false information as to their credentials.
2002 жылғы төңкеріс
2002 жылғы 14 тамыздағы даулы үкімде Жоғарғы сот 2002 жылғы Венесуэла төңкерісінен кейін дивизия генералдары Эфраин Васкес (Әскер) және Педро Перейраны (Авиация), вице-адмирал Гектор Рамирес пен контр-адмирал Даниэль Комиссоны көтеріліс ісі бойынша ақтады. Үкімде: «Сәуір айында жасалған мәлімдемелер бойынша, айыпталушы жоғары шенді офицерлер Үкіметке емес, Республика Президентінің Әвила жоспарын қолдану туралы бұйрығына қарсы шықты, себебі ол азаматтардың адам құқықтарын қорғауға қайшы келеді және бұл қырғынға алып келуі мүмкін еді» делінген. (Апрель айында жасалған мәлімдемелерімен айыпталушы жоғары лауазымды шенділер Үкіметті мойынламаған жоқ, бірақ Республика Президентінің Әвила жоспарын қолдану туралы бұйрығына наразылық білдірді, өйткені ол азаматтардың адам құқықтарын қорғауға қайшы келеді және бұл қырғынға әкелуі мүмкін еді.) Үкімде Әскери Жоғарғы Бас қолбасшысы генерал Лукас Ринкон Чавестің қызметтен кеткенін жариялағаннан кейін «билік вакуумі» туындағандығы айтылды. Венесуэла үкіметінің наразылығы зор болды; Чавес үкімді айыптап, «Осы он бір судьяның басқа шешім қабылдауға моральдық құқығы жоқ, олар моральсыз және халық оларды тануы үшін өздерінің суреттерімен кітап шығаруы керек. Олар «пластаны» қойды» деді. Чавес шешімді кері қайтару стратегиясын жариялады, Ұлттық Ассамблеяда Жоғарғы соттағы судьялардың мәртебесін қарау үшін комиссия құрды, «Біз осыған тоқтап қалмаймыз, енді халық пен нағыз институттардың революциялық қарсы шабуылы басталады» және «Сондықтан оларды тағайындаған Ұлттық Ассамблея олардың біліктілігін бағалау үшін өз міндетін орындауы керек, ал талаптарға сай келмейтіндерді сол жерден шығару керек» деді. Келесі жылы атқарушы билік судьялар санын 32-ге дейін көбейтуге қол жеткізді, содан кейін сот бастапқы үкімді қайта қарауға кірісті. 2005 жылғы 14 наурызда Сот бұл шешімді жоққа шығарды. Оппозиция үкімнің күшін жоюға биліктегі партияның заң шығарушыларының заңнамалық өзгерістері себеп болды деп санайды, олар сол кезде көпшілікке ие болды. Үкімет тараптандары алғашқы үкімнің саяси сипатта болғанын және төңкеріс ісін бастауға бірнеше себеп болғанын мәлімдеді.
In a controversial sentence, on 14 August 2002, after the 2002 Venezuela coup d'état, the Supreme Tribunal acquitted Division Generals Efraín Vásquez (Army) and Pedro Pereira (Aviation), Vice admirant Héctor Ramírez and Counter admiral Daniel Comisso in a rebellion trial. According to the sentence, "con los pronunciamientos efectuados en abril, los altos oficiales acusados no desconocieron al Gobierno, sino la orden dictada por el presidente de la República de aplicar el Plan Ávila, porque resultaba contraria a la protección de los derechos humanos de la ciudadanía y ello significaría una masacre". (With the pronouncements made in April, the accused high ranking officials did not ignore the Government, but the order issued by the President of the Republic to apply the Avila Plan, because it was contrary to the protection of the human rights of citizens and this would mean a massacre.) The sentence argued that there was a "power vacuum" after the Military High Command chief, General Lucas Rincón announced that Chávez had resigned from office. The discontent of the Venezuelan government was considerable; Chávez condemned the sentenced, stating "Esos once magistrados no tienen moral para tomar ningún otro tipo de decisión, son unos inmorales y deberían publicar un libro con sus rostros para que el pueblo los conozca. Pusieron la plasta". (Those eleven magistrates have no moral to make any other kind of decision, they are immoral and should publish a book with their faces so that the people know them. They put the plasta). Chávez announced a strategy to revert the decision, creating a commission in the National Assembly to review the stay of the justices in the Supreme Tribunal, saying that "No nos vamos a quedar con esa, ahora lo que viene es un contraataque del pueblo y de las instituciones verdaderas, contraataque revolucionario" and that "Así que la AN que los nombró tiene que asumir su tarea, para evaluarlos y el que no tenga los requisitos habrá que sacarlo de allí". The following year, the executive branch managed to promote the increase to 32 justices, after which the Tribunal started the reviewed the original sentence. On 14 March 2005, the Tribunal overruled the decision. The opposition considers that the override of the sentence was caused by the changes made to the high court by a legislation change by lawmakers of the ruling party, which had a majority at the time. Government supporters consider that the first sentence was political and there were several reasons to start a trial of a coup d'état.
2006 сот жылының басталуы
2006 жылғы сот жылының басталысында Жоғарғы Сот судьялары Қылмыстық палатаның орындықтарынан тұрып, президент Чавес аудиторияда отырғанда "¡Ух, ах, Чавес кетпейді! " деп ұран салды. Бұл әрекет судьялар мен институттың саяси жақпаздық танытуы ретінде қабылданы.
During the 2006 judicial year beginning, the justices of the Supreme Tribunal stood up from the seats of the Criminal Chamber to chant "¡Uh, ah, Chávez no se va! ", while president Chávez was present in the auditorium. The act was interpreted as a demonstration of political partiality by the justices and the institution.
Бұрынғы судья Эладио Апонте Апонтенің ашық хаты
2009 жылдың 20 тамызында есірткі сатушы Валид Маклед Колумбияның қауіпсіздік әкімшілік департаменті (DAS) тарапынан Кукута қаласында ұсталды, кейін Боготаға жеткізілді. Валидті Америка Құрама Штаттары мен Венесуэланың есірткіге қарсы күрес органдары іздестіріп жатқан болатын. Ұстау кезінде Макледтің Венесуэла әскери прокуратурасының куәлігі табылды, оны Жоғарғы сот судьясы Эладио Апонте Апонте берген деген күдік бар. Венесуэла оппозициясының өкілі Мигель Анхель Родригес елдегі шенеуніктердің өзі тергеуге кедергі келтіретінін мәлімдеді. 2012 жылдың 16 сәуірінде Апонте Коста-Риканың Сан-Хосе қаласынан ашық хат жазды, онда президент Уго Чавестен Каракас метрополитендік округінің қауіпсіздік басшысы Иван Симоновисті, сондай-ақ Каракас метрополитендік полиция офицерлері Генри Вивас пен Лазаро Форероны айыптау үшін бұйрықтар мен қысым көрсеткенін айтты, олардың Ллагуно эстакадасы оқиғаларына қатысқандары үшін ең жоғары жазаны алуын талап етті. Хат қыркүйек айында жарияланды. Апонте 2012 жылдың сәуірінде Венесуэладан Коста-Рикаға қашып кетті, себебі оған бірлескен бизнес жобаларына байланысты айына 70 000 АҚШ доллары төлегенін айтқан Макледке көмектескені айыпталды. Содан кейін Апонте АҚШ Есірткіге қарсы күрес басқармасына хабарласып, олар оған Америка Құрама Штаттарына билет беруге көмектесті.
On 20 August 2009, drug trafficker Walid Makled was captured in Cúcuta by the Colombian Administrative Department of Security (DAS) and later moved to Bogotá. Walid was requested by both the American and the Venezuelan anti narcotics authorities. During his arrest, Makled was found with a credential of the Venezuelan military prosecution, allegedly issued by the Supreme Tribunal justice Eladio Aponte Aponte. Venezuela's opposition's spokesperson, Miguel Ángel Rodríguez, declared that the investigation would be obstructed in the country by the very public officials. On 16 April 2012, Aponte wrote an open letter from San José, Costa Rica, in which he claimed to have received orders and pressure from president Hugo Chávez to convict Iván Simonovis, security chief of the Metropolitan District of Caracas, as well as Caracas Metropolitan Police officers Henry Vivas and Lázaro Forero, applying the maximum sentence for their participation during the Llaguno Overpass events. The letter was published in September. Aponte fled Venezuela to Costa Rica in April 2012 after being accused of assisting Makled who said he had been paying Aponte US$70,000 per month related to joint business ventures. Aponte then contacted the U. S. Drug Enforcement Administration which provided him with a flight to the United States.
2015 жылғы судьяларды тағайындау
Қазіргі уақытта Венесуэла қоғамының бір бөлігі үшін Жоғарғы Соттың заңдылығы, әсіресе оның құрылу заңдылығы күмәнді, себебі 2015 жылдың 23 желтоқсанында биліктегі партия көпшілігі бар, өкілетін жоғалтқан Ұлттық жиналыс 13 негізгі және 21 қосымша судьяны тағайындады, сондай-ақ одан бергі әрекеттері де осы күдіктерге себеп болып отыр. Венесуэла Конституциясының 264-бабы және Жоғарғы Соттың Органикалық заңы судьяларды тағайындау үшін отыз күндік кеңейтілген процедураны қарастырады, онда Ұлттық жиналыстың мүшелері мен азаматтық қоғамдан құрылған Сот тағайындау комиссиясы құрылып, кандидаттарды Республикалық Моральдық Кеңес – Омбудсмен, Бас прокуратура және Бас есеп комитетіне ұсынады. Бұл Кеңес кандидаттардың екінші алдын ала іріктеуін жүргізіп, оны Ұлттық жиналысқа жібереді, ол судьяларды тағайындау үшін үш пленумдық отырыста депутаттардың екі үшін бір бөлігінің дауысымен немесе төртінші пленумдық отырыста қарапайым көпшілік дауысымен бекітеді. Алайда, судьялардың тағайындалуы заңдық процедураға сәйкес жүргізілген жоқ, керісінше, 2015 жылғы 23 желтоқсанда биліктегі партия көпшілігі бар, өкілетін жоғалтқан Ұлттық жиналыс тарапынан асығыс түрде жүргізілді. Бұл заң шығарушы орган 2015 жылғы парламент сайлауларында жеңілгеннен кейін 15 желтоқсанда өкілетін тоқтатты, онда оппозиция, Демократиялық бірлік кеңесі коалициясы 167 орынның 112-сін жеңіп алды. Процесс барысында «Азаматтық тармақ» бұрынғы процестерден іріктелген кандидаттардың тізімін жариялады, оны Омбудсмен Тарек Уильям Сааб және Бас есеп комитетінің төрағасы Мануэль Галиндо қолдады. Ұлттық жиналыс 2015 жылғы 23 желтоқсан күні кешкі бір пленумдық отырыста кандидаттарды мақұлдады. Оппозиция және бірнеше заңгерлер конституция мен Органикалық заңға сәйкес келмегендігі, оның ішінде шағымдану мерзімінің болмауы, жауап алмау және кандидаттардың нақты іріктелуінің жүргізілмеуі себепті бұл тағайындауды заңсыз деп сипаттады. 2016 жылдың ортасындағы Венесуэланың «Сотқа қолжетімділік» үкіметтік емес ұйымының баяндамасына сәйкес, Конституциялық палатаның жеті судьясының тек біреуі ғана Венесуэла заңдарында белгіленген талаптарға сай келеді және олардың тағайындалу процесі бұрмаланған. 2016 жылдың 14 маусымында Ұлттық жиналыс 2015 жылғы тағайындауды жойды.
Currently, for a part of Venezuelan society, the legitimacy of the Supreme Tribunal is in question, especially the legitimacy of its origin, due to the appointment on 23 December 2015 of 13 main justices and 21 supplementary justices by a lame duck National Assembly with a ruling party majority, as well as its actions since. Article 264 of the Venezuelan Constitution and Title V of the Supreme Tribunal of Justice Organic Law contemplate an extense procedure of more than thirty days for the appointment of the justices, both main and alternate, in which it is required to form a Judicial Nominations Committee integrated by members of the National Assembly and civil society, which will do a preselection of candidates that will be submitted to the Republican Moral Council: the Ombudsman, the Public Ministry and the Comptroller General, which will do a second preselection that in turn will be submitted to the National Assembly, which will have a lapse of three plenary sessions to appoint the justices with the vote of two thirds of the deputies or a fourth plenary session with the vote of a simple majority in case of not getting two thirds of the vote. The appointment of the justices was not done in accordance with the legal procedure, but with a hurried process carried out on 23 December 2015 by the lame duck National Assembly with a ruling party majority, when the legislature ended on 15 December, after being defeated on the 2015 parliamentary election, where the opposition, represented by the Democratic Unity Roundtable opposition coalition, gained 112 of the 167 seats. During the process, the "Citizen branch" issued a list of preselected candidates of previous processes, endorsed by the Ombudsman Tarek William Saab and the Comptroller Manuel Galindo. The National Assembly approved the candidates in a single plenary session on the night of 23 December 2015. Both the opposition and several jurists have described the appointment as illegal for not being performed according to the constitution and the Organic Law, including the challenges period, their lack of responses and the omission of the definite selections of the candidates. According to a mid 2016 report issued by the Venezuelan NGO Acceso a la Justicia (Access to Justice), only one of seven justices of the Constitutional Chamber comply with the requirements for the position demanded by Venezuelan laws and their designation process was irregular. On 14 June 2016 the National Assembly nullified the appointment carried out in 2015.
Сайлау нәтижелерін сынға алу
Парламент сайлауынан бірнеше апта өткен соң және Ұлттық Ассамблеяда сайланған өкілдердің ант беруінен кейін Амазонас, Арагуа және Яракуй штаттары бойынша сайлау нәтижелеріне жеті шағым түсті, олардың алтауы қабылданбады, ал біреуі қабылданды, нәтижесінде Амазонас штаты округтерінің нәтижелері күштен шығарылды. Жоғарғы Трибуналдың Сайлау палатасы Ассамблеяға Амазонас штатынан депутаттарды шығаруды бұйырды, бірақ Генри Рамос Аллуп төрағалық еткен Ассамблея депутаттардың парламенттік иммунитеті бар екенін мәлімдеп, бұйрыққа бағынбады; Бас прокурор Луиза Ортега Диас кейіннен Ұлттық Ассамблеяның қорламаға ұшырамағанын мәлімдеді, себебі қорлама тек жеке тұлғаларға ғана, емес мекемелерге қолданылуы мүмкін. Осыдан кейін, Ұлы Отаншылдық полюс коалициясынан депутат Гектор Родригес 2016 жылдың 7 қаңтарында Ұлттық Ассамблеяның барлық актілерін жарамсыз деп жариялау туралы TSJ-ге шағым түсірді. 11 қаңтарда Трибунал шағымды қабылдап, оған оң шешім шығарды, Ұлттық Ассамблеяның барлық актілерін «қорламада болған кезде» күшсіз деп жариялады.
Weeks after the parliamentary elections and after the oathtaking of the elected representatives in the National Assembly, seven complaints were presented to the electoral results to the Amazonas, Aragua and Yaracuy states, six of which were rejected and one was admitted, suspending the results of the Amazonas state circuits. The Electoral Chamber of the Supreme Tribunal ordered the Assembly to disincorporate the deputies from Amazonas, but the Assembly, presided by Henry Ramos Allup, disobeyed responding that the deputies already had parliamentary immunity; The Attorney General, Luisa Ortega Díaz, later assured that the National Assembly was not in contempt, since contempt could only be applied to individuals and not institutions. After this, deputy Héctor Rodríguez, from the Great Patriotic Pole coalition, introduced an appealto the TSJ on 7 January 2016 to declare null all of the acts of the National Assembly. On 11 January, the Tribunal accepted the appeal and ruled in favor of it, declaring without effect all of the acts of the National Assembly "while it stayed in contempt"
Ұлттық Ассамблеяның барлық әрекеті оппозицияның қолына өткеннен кейін, биліктегі партия осы әрекеттерді жою үшін шағымдар енгізді, ал Трибунал көптеген шешімдер арқылы Конституцияда белгіленген Ассамблеяның өкілеттіктерін шектеуге кірісті, сонымен бірге Ассамблеяның «қорламасы» салдарынан «заң шығарудан бас тарту» деген желеумен парламентке конституциялық түрде тән өкілеттіктерді жүзеге асырды. 2017 жылдан бастап, кезекті пленум отырысында Хулио Борхес төрағалық еткен Ұлттық Ассамблея Жоғарғы Трибуналдың «қорламаны» аяқтау шартын орындау үшін үш даулы депутатынан ресми түрде бас тартты. Алайда, Жоғарғы Трибунал қорламаны кері қайтармады, өйткені бұл процедураны Рамос Аллуп төрағалық еткен бұрынғы басшылық жүргізуі керек еді.
With each action of the National Assembly now in hands of the opposition, the ruling party introduced appeals to annul such actions, and through numerous sentences the Tribunal started limiting the Assembly actions established in the constitution, while at the same time it exercised actions constitutionally exclusive to the parliament with the justification of "legislative omission" due to the "contempt" of the Assembly. Starting 2017, in an ordinary plenary session, the National Assembly, the presided by Julio Borges, officially disincorporated the three contested deputies, complying with the condition of the Supreme Tribunal to end the "contempt". However, the Supreme Tribunal did not withdraw the contempt arguing that the previous directive, presided by Ramos Allup, was the one that should have done the procedure.
155 және 156-шы шешімдер
2017 жылдың 27 наурызында 15several5 шешімінде Трибунал Николас Мадуроға Ұлттық Ассамблеяның заң шығару және "қақтығыс жағдайын болдырмау үшін қажет деп саналатын азаматтық, әскери, экономикалық, қылмыстық, әкімшілік, саяси, құқықтық және әлеуметтік шараларды қабылдау" өкілеттігін берді. 29 наурызда Трибунал екінші шешімді жариялады, 156-шы шешімде өзіне Ассамблеяның конституциялық функцияларын жүктеді және оларды Ассамблеяның "заң шығарудағы кемшіліктері" деген сылтаумен тиісті органдарға беру туралы шешім қабылдады. Бұл шешім түрлі тұлғалар мен институттар тарапынан ішкі және халықаралық деңгейде алаңдаушылық тудырды, олардың кейбіреулері 156-шы шешімді өзіне қарсы жасалған төңкеріс деп бағалады. Бас прокурор Луиза Ортега Диас баспасөз мәслихатында бұл екі шешімді де "конституциялық тәртіптің бұзылуы" деп атады. Мадуро прокурордың мәлімдемесін Прокуратура мен Трибунал арасындағы "келіспеушілік" деп сипаттап, сол күні 155 және 156-шы шешімдерді қарастыру үшін Ұлттық қорғаныс кеңесін шақырды. Келесі күні Трибунал шешімдерге қатысты түсіндірме жариялады, онда Парламенттің өкілеттіктерін Трибуналға және Мадуроға беруге қатысты шаралар ішінара тоқтатылды. Заңгерлер бұл түсіндірмелерді заңсыз деп таныды, себебі Конституциялық палата шешімдерді қайта қарауға құқылы емес, олар күші жойылды (res judicata). 2017 жылдың 1 мамырында Мадуро конституцияның 347, 348 және 349-баптарын өзгеше түсіндіріп, Құрылтайлық Ұлттық Ассамблеяны шақыруға шешім қабылдады. Бұл шақыру да алаңдаушылық тудырды, көптеген заңгерлер Мадуроның Конституциялық Ассамблеяны шақыру үшін азаматтардың функцияларын өз мойнына алып, конституцияны бұзғанын айтты. 17 мамырда Трибунал 2010 жылдан бері келіп түскен, Жергілікті өкімет туралы органикалық заңға енгізілген өзгерістерге қатысты бес шағымды қарап, оларды күшін жойды. Бұл өзгерістер аудандық кеңестерді коммуналық кеңестерге алмастырған болатын. Трибунал коммуналық кеңестердің аудандық кеңестердің мүшелерін тікелей сайлауға құқығы бар екенін шешті, яғни, жанама сайлау жүйесі енгізілді. Бұл шешім Конституцияның 63-бабында көзделген тікелей, жалпыға бірдей және құпия дауыс беру құқығын өрескел бұзушылық деп бағаланды. 2017 жылдың 7 маусымында Конституциялық палата 378-ші шешім шығарды, онда Трибунал президенттің Конституциялық Ассамблеяны алдын ала халық референдумы өткізбей шақыруға құқығы бар екенін белгіледі. Бұл шешім де конституциялық принциптерді, әсіресе халықтың егемендігін бұзады деп сынға ұшырады, себебі конституцияның 5-бабында "оның халыққа тиесілі екендігі" айтылған.
On 27 March 2017, in sentence 15several5, the Tribunal granted faculties of the National Assembly to Nicolás Maduro to legislate and "take the civilian, military, economic, criminal, administrative, political, juridic and social measures considered necessary to prevent a state of conmotion ". On 29 March, the Tribunal published a second sentence, 156, attributed to itself the constitutional functions of the Assembly and decided on delegating them on the organisms that is considered pertinent, on the pretext of "legislative omission" of the Assembly. The sentence was met with both domestic and international alarm from different personalities and institutions, some of which defined sentence 156 as a self coup d'état. This included Attorney General Luisa Ortega Díaz, who during a press conferenced in the seat of the Public Ministry defined both sentences as a "rupture of the constitutional order". Maduro qualified the Attorney's declarations as a "impasse" between the Public Ministry and the Tribunal, as the reason why the same day he convened a Nation Defense Council to discuss the review of sentences 155 and 156. The following day, the Tribunal published clarifications on the sentences where the measures that transferred the parliament competences to the Tribunal and Maduro were partially suppressed. Jurists defined the clarifications as illegal, since the Constitutional Chamber cannot make a review of the sentences for being res judicata (claim preclusion). On 1 May 2017, Maduro convenes a Constituent National Assembly based on a disputed interpretation of Articles 347, 348 and 349 of the constitution. Such call was met with preoccupation again, and many jurists argued that Maduro violated the constitution by assuming functions of the citizens to summon a Constituent Assembly. On 17 May, the Tribunal decided on five nullity complaints from 2010 against the Reform of the Organic Law of Municipal Public Power, which replaced the Parochial Meetings with Communal Parochial Meetings. The Tribunal decided that communal councils could elect the members of the Parochial Meetings, implementing an indirect suffrage. The sentence has been qualified as a grave violation of the direct, universal and secret vote of Article 63 of the Constitution. On 7 June 2017, the Constitutional Chamber issued sentence 378, where the Tribunal decided that the president is empowered to summon a Constituent Assembly without a previous consultative referendum. Once again the sentence was criticized for being considered violatory of the constitutional principles, specially sovereignty, since Article 5 of the constitution states that it "resides intransferibly in the people".
Тікұшақ шабуылы
Венесуэлалық наразылықшылар 2017 жылдың 12 маусымында Чакао муниципалитетіндегі Жоғарғы соттың сот органдарының бас дирекциясына өрт қойды. Конституцияны өзгерту әрекетіне қарсы наразылықтар кезінде зорлық-зомбылық орын алды. 2017 жылдың 27 маусымында ТЖС ғимаратына тікұшақтан оқ-дәрі мен гранаталармен шабуыл жасалды.
Venezuela's protesters set fire to the executive directorate of the judiciary of the Supreme Court in the Chacao municipality on 12 June 2017. Violence broke out in protests at the Supreme Court over a bid to change the Constitution. On 27 June 2017, a helicopter attacked the TSJ building with gunfire and grenades.
2018 жылғы президенттік сайлауда оппозициялық партияларға тыйым салу
2018 жылдың 23 қаңтарында Құрылтайшы Ұлттық жиналыс президент сайлауын 2018 жылы және 30 сәуірге дейін өткізуді бұйырды. Венесуэланың бірнеше бейүкіметтік ұйымдары, мысалы, «Foro Penal Venezolano», «Súmate», «es», Венесуэла сайлау бақылауы және Азаматтық сайлау желісі сайлау кестесіндегі бұрмашылықтарға, соның ішінде Конституциялық жиналыстың сайлау шақыруға құзыретінің болмауына, оппозициялық саяси партиялардың қатысуына кедергі келтіруіне және стандартты сайлау процестеріне уақыт жетіспеуіне алаңдаушылық білдірді. Осы себепті Еуропалық Одақ, Америка мемлекеттері ұйымы және Австралия, АҚШ сияқты елдер сайлау процесін мойындамады. Екі күннен кейін, 25 қаңтарда жоғарғы сот сайлау кеңесіне Венесуэланың демократиялық тарихындағы ең көп дауыс жинаған коалиция – «Демократиялық бірлік дөңгелегін» сайлаудан шеттетуді бұйырды, оның себебі коалиция құрамында талаптарға сай келмейтін саяси партиялар бар екендігі болды.
On 23 January 2018, the Constituent National Assembly ordered the presidential elections should be scheduled in 2018 and before 30 April. Several Venezuelan NGOs, such as Foro Penal Venezolano, Súmate, es, the Venezuelan Electoral Observatory and the Citizen Electoral Network, expressed their concern over the irregularities of the electoral schedule, including the lack of the Constituent Assembly's competencies to summon the elections, impeding participation of opposition political parties, and the lack of time for standard electoral functions. Because of this, the European Union, the Organization of American States and countries including Australia and the United States rejected the electoral process. Two days later, on 25 January, the high court ordered the Electoral Council to exclude from the elections the Democratic Unity Roundtable, the most voted coalition in Venezuela's democratic history, arguing that in the coalition there were political parties that did not meet validation requirements.
2018 жылғы Рождестволық кеш
2018 жылдың желтоқсан айында Жоғарғы Соттың ғимаратында өткен, қымбат дәм-тәттілер мен француз шараптары дастарқанға тартылған сәнді Рождестволық кештің видеолары мен суреттері жарияланды. Бұл кадрлар әлеуметтік желілерде кеңінен сынға ұшырады, елдегі ауыр экономикалық дағдарыс кезіндегі кештің шығындары мен социалистік үкіметтің қанағаттанбас тұрғысы айтылды.
In December 2018, videos and pictures were leaked showing a glamorous Christmas party that counted with an expensive feast, including French wine, taking place in the Supreme Tribunal seat. The images received considerable backlash from social networks, criticizing the costs of the party during the grave economic crisis in the country and the hypocrisy of the socialist regime.
Кристиан Зерпаның қоқан-лоқысы
2019 жылдың 8 қаңтарында сайлау палатасының судьясы Кристиан Зерпа Николас Мадуроның президенттікке екінші мерзімге инаугурациясына келіспей, АҚШ-қа қашып кетті. Флорида штатының Орландо қаласынан Зерпа Венесуэланың билік тармақтарының тәуелсіздігі мен сот жүйесінің ашықтығына күмән келтіретін бірнеше мәлімдеме жасады. Сұхбатының бірінде Зерпа Силия Флорес Венесуэланың сот жүйесін өз қалауынша басқаратынын және 2015 жылы оған Флорес қоңырау шалып, сот судьясы болып тағайындалатынын айтқанын мәлімдеді. Ол 2015 жылы Жоғарғы сотқа тағайындалғанын, себебі ол әрқашан чавизмге адал болғанын мойындады. Ол жасаған мәлімдемелерінде сот шешімдерінің көп бөлігі биліктегі партияның бұйрықтарымен қабылданғанын, ал Жоғарғы соттың қазіргі бас судьясы Майкель Морено және «Глобовисьон» телеарнасының президенті Рауль Гориннің сыбайлас жемқорлық схемаларына қатысы бар екенін айтты.
On 8 January 2019, Electoral Chamber justice Christian Zerpa defected and escaped to the United States, dissenting with the inauguration of Nicolás Maduro as president for a second period. From Orlando, Florida, Zerpa made a series of declarations that questioned the independence of powers and the transparency of the judiciary system in Venezuela. In an interview, Zerpa denounced that Cilia Flores handles the Venezuelan judiciary branch arbitrarily and that in 2015 he received a call from Flores telling him that he would be appointed as justice. He confessed that he was appointed as justice of the Supreme Tribunal in 2015 for always have been loyal to chavismo. Among the declarations given, he affirmed that many of the court's decisions responded to orders from the ruling party, and stressed that Maikel Moreno, the current chief justice of the Supreme Tribunal, and Raúl Gorrín, president of the television channel Globovisión, are involved in corruption schemes.
Конституциялық палата
Жыл Конституциялық палата судьялары 2001 Иван Ринкон Урданета Антонио Гарсия Гарсия (Зейнеткерлікке шығарылған) Луис В. Веласкес (Қызметтен алынған) 2006 Маркос Тулио Дугарте Падрон Кармен Зулета 2007 Аркадио де Хесус Дельгадо Росалес
YearJudges of the Constitucional Chamber 2001 Iván Rincón Urdaneta Antonio García García (Retired) Luis V. Velázquez (Dismissed) 2006 Marcos Tulio Dugarte Padrón Carmen Zuleta 2007 Arcadio de Jesús Delgado Rosales
Саяси-әкімшілік палата
Жыл Саяси-әкімшілік палата судьялары 1999 Йоланда Джеймс Герреро Хадел Мостафа Паолини (Зейнеткер) 2011 2012 2013 Эмилио Рамос Г.
YearJudges of the Politic Administrative Chamber 1999 Yolanda Jaimes Guerrero Hadel Mostafá Paolini (Retired) 2011 2012 2013 Emilio Ramos G.
Қылмыстық кассациялық палата
Жыл Қылмыстық кассациялық палата судьялары 1999 Рафаэль Перес Пердомо (Зейнеткер) 2006 Хектор Мануэль Коронадо Флорес 2012 2013 Янина Б. Карабин
YearJudges of the Criminal Cassation Chamber 1999 Rafael Pérez Perdomo (Retired) 2006 Héctor Manuel Coronado Flores 2012 2013 Yanina B. Karabín
Сындар
2014 жылы Халықаралық ашықтық ұйымы Венесуэланың сот жүйесін әлемдегі ең жемқор деп атады. Human Rights Watch 2004 жылы президент Уго Чавес және оның жақтастары Жоғарғы Сотты өз тараптастарымен толтырып, үкіметке сот төрешілерін қызметтен шеттетуге мүмкіндік беретін шаралар енгізді деп мәлімдеді. 2010 жылы Чавестің саяси партиясынан шыққан заң шығарушылар тоғыз тұрақты судьяны және 32 ауыстырушы судьяны тағайындады, олардың арасында бірнеше жақтастары болды. Олардың сөзінше, кейбір судьялар үкімет мүддесіне қарсы үкім шығарса, оларға қысым көрсетілуі мүмкін. Сондай-ақ, Жоғарғы Соттың көпшілігі Чавесті қолдағандықтан, 1999 жылғы Конституция Венесуэланың Ұлттық Ассамблеясына осы құзыретті беруіне қарамастан, Венесуэланың бетарап Ұлттық сайлау кеңесінің лауазымды тұлғаларын сайлады деген айыптар таралды. Осының нәтижесінде сайлау кеңесінің құрамында Чавистер көпшілікті құрады. Кейін сот 2016 жылдың басында үш жаңа оппозициялық заң шығарушының Ұлттық Ассамблеядағы мандаттарын сайлаудағы бұзушылықтарға сілтеме жасап алып тастады, осылайша Мадуроға қарсы күшті оппозицияның қалыптасуына кедергі келтірді. Содан кейін сот Мадуроның бірнеше әрекетін бекітіп, оған қосымша өкілеттіктер берді.
Venezuela's judicial system has been deemed the most corrupt in the world by Transparency International in 2014. Human Rights Watch claimed that in 2004, President Hugo Chávez and his allies took over the Supreme Tribunal of Justice, filling it with his supporters and adding measures so the government could dismiss justices from the court. In 2010, legislators from Chávez's political party appointed nine permanent judges and 32 stand ins, which included several allies. They claimed that some judges may face reprisals if they rule against government interests. It has also been alleged that the Supreme Tribunal of Justice, with the majority supporting Chávez, elected officials to the supposedly non partisan National Electoral Council of Venezuela, despite the 1999 Constitution empowering the National Assembly of Venezuela to perform that action. This resulted in Chavistas making up a majority of the electoral council's board. The tribunal then quickly stripped three new opposition lawmakers of their National Assembly seats in early 2016, citing irregularities in their elections, thereby preventing an opposition supermajority which would have been able to challenge Maduro. The tribunal then approved several actions by Maduro and granted him more powers.